İlk Derece Mahkemesi 2026/1242 E. 2026/668 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1242 Esas KARAR NO : 2026/668

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2026 KARAR TARİHİ : 11/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamında çekin müşterisinden almış olduğu söz konusu çekin son meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin çeki uhdesinde bulunduruyorken henüz sebebini bilmediği bir şekilde çekin kaybolduğunu ve çalındığını, müvekkili şirketin günlerce çeki aradığını ancak tüm girişimlere rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin çekin kaybolduğunu veya çalındığını düşündüğünü, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenlerle, davalarının kabulü ile müvekkili şirketin iradesi dışında zayi olan çekin ödenmesini engellemek için tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde, Dava, 6102 sayılı TTK m.818 kapsamında m.757-763 ve 764/1 kapsamında açılmış kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali davasıdır. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 07/08/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin taraf üzerinde bırakılmasına, 4-)Gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 5-) İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasına, Dair davacı vekilinin yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/08/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır