İlk Derece Mahkemesi 2025/719 E. 2026/465 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/719 Esas - 2026/465 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/719 Esas KARAR NO : 2026/465

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2026 YAZIM TARİHİ : 26/06/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile ... markasının faaliyet göstediğini, davacının ... parselde, ... Parselde, ... Parselde, ... Parselde davalıya ait pek çok inşaatta sözleşmelerle belirtilen tüm mobilya işlerinin imalat, nakliye ve montajını gerçekleştirildiğini, sözleşmelerden bir kısmında nakdi bedel üzerinden anlaşılmışken bazılarında ise bedelin bir kısmının ayni, bir kısmının nakdi olarak ödeneceği hususunda taraflar anlaştığını, tüm sözleşmelerde KDV'nin alıcıya ait olduğunun belirtildiğini, ...Parsel için yapılan 07.06.2023 tarihli sözleşmeye göre, davacı sözleşmede belirtilen imalatları yapacağını ve karşılığında ise davalı tarafça KDV hariç 2.900.000-TL ödeyeceğini, davalı tarafça, sözleşme bedeli için, 900.000-TL karşılığı 3 adet çek verildiğini, kalan bedel için ...parsellerde bulunan müteahhide özgülenen ... veya ... nolu dairelerden birinin devredileceğinin belirlendiğini, davacının sözleşme gereğini yerine getirerek işini tamamladığını, ... veya ... nolu taşınmazın davacıya devrinin yapılmadığını, sözleşme bedelinin kısmen ödenmediğini ayrıca KDV bedelinin alıcı tarafından ödeneceği açıkça belirtilmesine rağmen, sözleşmenin KDV bedelinin de ödenmediğini, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafça ... nolu taşınmazın devri yapılmadığını, sözleşme bedelinin kısmen ödenmediğini ve sözleşme bedelinin KDV'si de ödenmediğini, davacının tüm bu sözleşmelerin yanı sıra davalının kendi evi de dahil olmak üzere talep ettiği pek çok ilave imalat yaptığını ve montajını gerçekleştirdiğini, Davacının yapılan işlere ilişkin açık fatura keserek davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafından kesilen faturaların iade edildiğini, nakdi ödemeler yapılmadığını, davalı tarafından keşide edilen iade fatura açıklamasında "işin yapılmaması" şeklinde beyanda bulunulmuş ise de; projelere ait fotoğraflardan, teslim tutanaklarından ve kullanılan malzemelerdeki ... armasından işin yapıldığının anlaşıldığını, İnşaatların tamamlanıp, kat irtifakının kurulduğunu, iskan ruhsatı alındığını, tapu ferağı aşamasına gelindiğini ancak davalı tarafından ... ve ... nolu taşınmazların davacıya tapu devri de yapılmadığını, sözleşmelere ilişkin ödemeler de yapılmadığını bu nedenlerle, davalıya özgülenen ... Parsel ... nolu taşınmazın ve ... Parsel ... nolu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın karar tarihine en yakın bedelinin tarafına ödenmesine, sözleşmelerdeki bedellerin tespit edilerek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarında açıkça belirtildiği üzere denkleştirici adalet ilkesi ve paranın güncel alım gücüne ulaştırılarak taraflarına ödenmesine, ayrıca sözleşmelerdeki alacaklara yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin de tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davanın açıldığı ... Mahkemesi'nce, davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, HMK 12/1. Maddesine göre taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğu, Davacının asıl isteminin tapu iptal ve tescil talebine (taşınmazın aynına) ilişkin olduğu görülmüştür. Bu haliyle dava konusu talepte ve uyuşmazlıkta baskın ve asıl olan işlemin taşınmaza ilişkin tapu iptal tescil koşullarının oluşup oluşmadığıdır. Dava konusu yapılan taşınmazın ... sınırları içerisinde kalmaktadır. Bu durumda somut uyuşmazlığa ilişkin davanın ... Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, taşınmazın bulunduğu yerdeki mahkemede görülmesine ilişkin kesin yetki kuralı re'sen gözetilmiş ve 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddi ile dosyanın karar kesinleştiğinde yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, şeklinde 14/03/2025 tarihinde karar verilmiş, Davalı vekilince karar HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenme hakkına aykırılık teşkil ettiği iddiası ile istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Dairesi'nce, inceleme verilen kararın esasına ilişkin değil, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmış ve 08/09/2025 tarihli karar ile ilk derece mahkemesince davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme ile görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi kararı usul ekonomisine uygun olduğu gibi verilen karar görevli mahkemede dava dilekçesinin davalı yana tebliği ile dilekçeler aşamasının tamamlanmasına engel teşkil etmeyeceğinden, davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğine yönelik istinafının yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Dosyanın mahkememize intikali sonrasında, davalı vekilince davanın esastan reddi sunulan cevap dilekçesi ile istenilmiş ise de; Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ... Dairesi'nin ...., sayılı 18/04/2023 tarihli, ..., sayılı 12/03/2026 tarihli ilam içeriklerinden de anlaşılacağı üzere, Mevcut davada istem, davacı şirketin davalı şirketin yüklenici sıfatıyla yapmış olduğu inşaatların alt yüklenici sıfatıyla mobilyalarını yapmış olması nedeniyle aralarındaki sözleşme kapsamında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla para alacaklarına ilişkin olarak 10.000,00 TL'nin ve ayrıca dava dilekçesinde bahis konusu edilen iki adet taşınmazın tapu iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme niteliğince TBK m.470 ve devamı maddelerinde hükme bağlanan bir eser sözleşmesidir. Eser sözleşmelerinde dava, HMK m.6 uyarınca, yetkili mahkeme olan davalının ikametgah mahkemesi veya kanunun 10. maddesinde düzenlenen sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabilir. Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, davasını iki yer mahkemesinden birinde açabileceği gibi tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olması kaydıyla HMK m.17 gereğince, yetki sözleşmesi ile kararlaştırılan yerde de açabilir. Davacı ve davalı şirketin sicile kayıtlı adreslerine göre, yetkili olan mahkeme ... Asliye Ticaret Mahkemesi olup, taraflar arasında mevcut bir yetki sözleşmesi de yoktur. Davacı taşeron, davalı ise yüklenicidir. Eser sözleşmelerinde sadece tapu iptali ve tescil talepli açılan davalarda, yetkili mahkeme taşınmazın aynına ilişkin olması sebebiyle taşınmazın kayıtlı olduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu kabul edilir. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmazın aynından değil, aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklanmakta ve eser sözleşmesine ilişkin kuralların uygulanması gerektiği dikkate alındığında, verilen yetkisizlik kararı haklı olmamakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliğine; HMK m.114/(1)-c delaletiyle HMK m.115/(2) gereğince, dava şartı noksanlığından dolayı davanın, usulden reddine, 2-... Mahkemesi’nin yetkili olduğuna, 3-Daha evvel ... Mahkemesi’nin yetkisizlik kararı verdiği görülmekle, HMK m.21/(c) uyarınca İstinaf yoluna başvurulmaksızın karar kesinleştiğinde; her iki mahkeme arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın ... 'na gönderilmesine, 4-HMK m.331/(2) uyarınca, yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından nazara alınmasına,

Dair, Davacı Vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ...(e-duruşma) yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.