İlk Derece Mahkemesi 2026/1508 E. 2026/547 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1508 Esas KARAR NO : 2026/547

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2026 KARAR TARİHİ : 07/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan alacak (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... 14.01.2024 tarihinde ... ile şirketin mobil uygulaması üzerinden sözleşme imzalayarak, şirket bünyesinde bulunan finansal varlıklar ile ticaret yapma hakkını kazandığını, davacıya imzalatılan sözleşme içeriklerine bakıldığında, şirketin müvekkili için cash hesap açıldığı anlaşıldığını, ... tarafından, kullanıcı dostu ve kullanıcıların riskini azaltmaya yönelik hizmet veren ... kısıtlaması müvekkili aleyhine kötü niyetli bir şekilde kullanılarak, müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, ayrıca ... kısıtlaması müvekkilinin hesabında kalıcı ve süresiz olarak uygulandığını, ayrıca sadece marj hesaplarda kullanılabilen ve şirketin açmaya dahi yetkisinin bulunmadığı marj hesaplara yönelik bu uygulama müvekkilinin kullandığı şirketçe ikrar edilen Cash (nakit) hesapta kullanılarak müvekkilinin zarar etmesine sebebiyet verdiğinden, şirket müvekkiline fiilen ve sözleşmesel olarak marj hesap tanımlamadığını, hesabı cash hesap olarak işletmiş olduğunu ve bunu müşteri temsilcileri yazılı olarak beyan ettiğini, davacı açıklanan sebeplerle ... ... Şirketinde hesabının açıldığı 14.01.2024 tarihinden itibaren zarara uğradığını, bu zararın tazminini karşı taraf olan ... ... şirketi tarafından karşılanmasını talep etiğini, davacı müvekkilinin davalı şirkette bulunan hesaplarına yönelik, mobil uygulama üzerinden işlem yapma özgürlüğünün ... kısıtlaması sebebiyle elinden alındığı, bu kısıtlama sebebiyle uğramış olduğu zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanarak davalı şirketten alınmasını talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; davacıya ait davalı şirkette bulunan hesaplara konulan haksız kısıtlamalar nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği zararın tazmini istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır .(HMK m.114/1-c ve ç) 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre; "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır. Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Dava dosyasının konusu itibariyle ihtisas mahkemesi olan İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin esas mahkemesinde karara bağlanmasına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/08/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır