İlk Derece Mahkemesi 2025/673 E. 2026/772 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/673 Esas KARAR NO : 2026/772

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/09/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu ...AŞ arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden adı geçen şahıslara Diğer/Ticari Kredi hesabı açıldığını, kredi kartı ve çek karneleri verildiği ve kredi kullandırıldığını, anılan borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, ... 6. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiyeli Hesap Kat’ı İhtarnamesi keşide edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile yasal süresi içinde Genel Haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun ve kefilin takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağını halen tahsil edememiş olup yapılacak incelemeyle sabit olacağı üzere borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ,talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile duran icra takibinin devamına, davalı-borçlu tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle itiraz edildiği için davalı-borçlular aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmeleri, İhtarnamesi, Kredi Ödeme planları, Kredi Hesap Ekstreleri, Kredi Dökümleri, Borçlu Cari Hesap Ekstreleri-Hesap Özetleri-İhbarnameler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kartı kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu ve davacının gayri nakdi kredi depo talebi yönünden iade edilmeyen çek yaprağı, bulunup bulunmadığı, var ise sayısı, takipten sonra nakde dönüşme durumu var ise niteliği ayrıntılı özellikleri, nakde dönüştüğü tarihten itibaren uygulanması gereken faiz oranının ne olduğu, bu kapsamda depo talep edilebilecek miktarın ne olduğu hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususunda hazırlanan 30/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Bankası A.Ş. ile dava dışı ... – ....Malzemeleri arasında imzalanan 12.02.2006 tarihli Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi ve 12.11.2021 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, dava dışı asıl borçluya kullanılırılan ... Kredi Kartı, Esnek Ticari Hesap ve Çek Karnesi borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlunun 11.05.2023 tarihinde, davalı kefil ...Tic.A.Ş.’nin ise takiple temerrüde düştüğü, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davalı kefil yönünden yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı kefil ...Tic.A.Ş.’den, takip tarihi itibariyle toplam 816.481,63 TL nakit ve 187.200,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, ancak davanın Dava Esas Değeri 820.000,00 TL olduğundan, taleple bağlı kalınmasının takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğu, banka kaynağında ödenen çeklere ait 474.586,76 TL ve 24.000,00 TL asıl alacak tutarlarına yıllık % 78,00 oranından, Esnek Ticari Hesap ve Kredi Kartından kaynaklanan 168.382,57 TL asıl alacak tutarına ise T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 19,92 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak incelenmesinde, davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ...Malzemeleri arasında imzalanan 12.02.2006 tarihli Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi ve 12.11.2021 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, dava dışı asıl borçluya ... Kredi Kartı, Esnek Ticari Hesap ve Çek Karnesi tahsis edildiği, yine davacı... Bankası A.Ş. ile dava dışı ...Malzemeleri arasında imzalanan 12.02.2006 tarihli Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi ve 12.11.2021 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden, dava dışı asıl borçluya ... Kredi Kartı, Esnek Ticari Hesap ve Çek Karnesi tahsis edildiği, dava konusu icra takibinin bu kullanımlardan kaynaklandığı, davalı kefil ...Tic.A.Ş.’nin ise sözleşmelerde müteselsil kefil olarak yer aldığı görülmüştür. Hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere dava dışı asıl borçlunun 11.05.2023 tarihinde, davalı kefil ....A.Ş.’nin ise takiple temerrüde düştüğü, davacı bankanın davalı kefil ... A.Ş.’den, takip tarihi itibariyle: a) Kredili mevduat hesabı ve kredi kartı yönünden 168.328,57 TL asıl alacak, 9.160,01 TL işlemiş faiz, 458,00 TL BSMV ve 10.839,93 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 188.840,51 TL, b) Banka kaynağından ödenen çekler yönünden 498.586,76 TL asıl alacak, 117.311,97 TL işlemiş faiz ve 5.865,63 TL BSMV olmak üzere toplam 621.764,36 TL nakdi ve C) 187.200,00 TL gayri nakdi talep edilebilir alacağı bulunduğu, kefalet limitinin bu tutarın altında kaldığı anlaşılmıştır. Davacının gayrinakdi alacak yönünden talebi bulunmadığı görülmekle taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın talep gibi kabulüne, davalının takibe itirazının 2004 s. İİK'nın 67. Maddesi uyarınca iptaline, takibin devamına karar verilmiştir. Ayrıca takip talebinde yer alan 3.057,85 TL ve 418,91 TL masraf ve 2.400,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 5.876,76TL'nin de davacıdan tahsili mümkün olduğundan takibin bu yönden de kabulüne karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı yönünden yapılan incelemede; İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Diğer yandan, alacağın likit ve belli olması gerekir. Başka bir ifade ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifade ile borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. (Yargıtay 3 HD 04/06/2020 tarih ... E... K. Sayılı ilamı) Somut olayda davacı, bankacılık sözleşmelerinden kaynaklanan alacağını takip konusu etmiş olmakla alacak, dava tarihi itibariyle likit ve muayyen olduğundan, icra inkar tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Davalının ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...E. sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin; a)Kredili mevduat hesabı ve kredi kartı yönünden 168.328,57 TL asıl alacak, 9.160,01 TL işlemiş faiz, 458,00 TL BSMV ve 10.839,93 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 188.840,51 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,92 oranında faiz işletilmesine, b) Banka kaynağından ödenen çekler yönünden 498.586,76 TL asıl alacak, 117.311,97 TL işlemiş faiz ve 5.865,63 TL BSMV olmak üzere toplam 621.764,36 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 78 oranında faiz işletilmesine, c) Takipte talep edilen 3.057,85 TL ve 418,91 TL masraf ve 2.400,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 5.876,76TL'nin de davalıdan talep edilebilir olması nedeniyle takibin bu yönden de devamına, 3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜNE, takip alacağı olan 820.000,00 TL'nin %20'si oranında belirlenen 164.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 56.014,20-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 14.003,55-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 42.010,65-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 14.003,55-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 942,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 24.561,45-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 129.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kabul edilen miktar yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık, reddedilen miktar yönünden HMK'nın 341. Maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi. 08/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*