İlk Derece Mahkemesi 2026/368 E. 2026/695 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/368 Esas KARAR NO : 2026/695

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 29/04/2026 KARAR TARİHİ : 01/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı kiracı ... arasında ... sözleşme numaralı, ... tarihli ve ... tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca mülkiyeti müvekkiline ait olan ... marka, 2023 model, ... plakalı çekicinin zilyetliğinin davalıya devir ve teslim edildiğini, ancak davalının finansal kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemeyerek edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine ... 48. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamesi keşide edilerek davalıya borçlarını ödemesi için 60 günlük yasal süre tanındığını, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini ve kiralanan malın iade edilmeyerek sözleşmenin fesholunduğunu, davalının haksız zilyet durumuna düşmesi sebebiyle haksız müdahalenin önlenmesi ve ileride telafisi imkansız zararların doğmaması amacıyla .... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını belirterek, 6361 sayılı Kanun uyarınca mülkiyeti davacı müvekkiline ait olan dava konusu aracın davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ile malların iadesi davasının haksız olduğunu, ... merkezli depremler neticesinde yaşanan ekonomik dalgalanmalar nedeniyle müvekkil şirketin ticari faaliyetlerini korumak amacıyla nakit akışını düzenlemek üzere konkordato talebinde bulunulduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında müvekkil şirket lehine geçici mühlet ve ardından bir yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, sunulan konkordato projesinin adi ve rehinli alacaklılar tarafından yasal çoğunlukla kabul edilerek mahkemece tasdik edildiğini ve İİK'nın 307. maddesi uyarınca finansal kiralamaya konu malların iadesinin bir yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, bu tasdik kararı istinaf incelemesi neticesinde usulen kaldırılarak dosya ilk derece mahkemesine gönderilmişse de, bu süreçte dava dışı bir üçüncü kişi tarafından yapılan başvuru üzerine ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirket hakkında yeniden 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin konkordato talep tarihinden önce akdedilmiş olması sebebiyle doğan tüm kira borçlarının mühlet öncesi borç niteliğinde ve konkordatoya tabi olduğunu, yasal düzenlemeler ve yerleşik kurallar gereği konkordato mühleti içerisinde bu borçlara ilişkin ödemelerin tedbiren durdurulduğunu, mühlet tarihi itibarıyla muaccel bir borcun bulunmadığının bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin ekinde sözleşmenin yer almadığını, borcun muacceliyet tarihinin gösterilmediğini, yasanın aradığı iki haklı ihtar şartının gerçekleşmediğini ve mühlet altındaki müvekkil şirketin faaliyeti için kiralanan malların zorunlu nitelik taşıdığını, bu nedenle fesihe dayanak kılınan ihtarnamenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, nitekim davacının talebi üzerine ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararına yaptıkları itirazın haklı bulunarak tedbirin mahkemece kaldırıldığını beyanla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın ile yargılama sürecindeki yediemin tayini ve malların teslimi yönündeki tüm taleplerin reddini talep etmiştir. DELİLLER: ... 7. Ticaret Mahkemesi ...Değişik İş sayılı dosyasının fiziki olarak celp edildiği, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği görülmüştür. Celbedilen . 2. A.sliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, istinaf ilamı sonrası ... esası aldığı ve dosyada feragat nedeniyle red kararı verildiği görülmüştür. Celbedilen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı borçlu yararına 14/05/2026 tarihinden (saat 16:55'dan) itibaren başlamak üzere üç ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, 03/08/2026 tarihinden (saat15:13'den) itibaren başlamak üzere 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verildiği, verilen mühlet kararlarının iş bu davanın açılış tarihinden sonra olduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihli, ... FKB numaralı finansal kiralama sözleşmesi konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 48. Noterliği'nden,... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı, davalı vekili tarafından bildirilen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının istinaf kaldırma ilamı sonrası ... esası aldığı ve bu dosyada da feragat nedeniyle red kararı verildiği, yine davalı vekili tarafından bildirilen ...1. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında, davalı borçlu yararına 14/05/2026 tarihinde geçici mühlet kararı, 03/08/2026 tarihinden 1 yıl süreyle kesin mühlet kararı verildiği, verilen mühlet kararları malın iadesi davasına engel olmamakla birlikte iş bu davanın açılış tarihinden sonra verildikleri görüldüğünden ayrıca bir değerlendirme yapılmamış ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalı ... yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-Taraflar arasında imzalanan 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğinde tescil edilen ... Sözleşme Numaralı, ...tarihli, ... FKB Tescil Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında; "Satıcı ...A.Ş. tarafından düzenlenen ... nolu faturaya konu; ... MARKA, 2023 MODEL, ... TİP, ... MODEL, MOTOR NO ..., ... ŞASE NOLU ...PLAKALI ÇEKİCİ (...)" ekipmanlarının ile birlikte üzerine İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA,"malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 214.971,57 TL nispi karar ve ilam harcından 8.538,75 TL peşin harç, 52.100,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 60.638,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 154.332,82 TL harcın dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 61.474,75 TL (732,00 TL başvuru harcı, 104,00 TL vekalet harcı, 8.538,75 TL peşin harç, 52.100,00 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan 130,00 TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 451.110,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2026

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza