İlk Derece Mahkemesi 2026/969 E. 2026/666 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/969 KARAR NO : 2026/666

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 25/06/2024 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ...Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davalının maliki olduğu ... plaka numaralı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davalı şirketin sigortalısı olduğu davacı sigorta şirketinden değer kaybı talebinde bulunduğu yapılan başvuru neticesinde davalı yana 9.528,98TL araç değer kaybı verildiği, davalı tarafın meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, %100 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı tarafa değer kaybı olarak ödenen 9.528,98TL ücretin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... poliçe no.lu KTK ... Poliçesi ile Karayolları Trafik Kanunu kapsamında hukuki sorumluluğu teminat altına alınan... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu kazaya karışan .... plakalı araçta hasar meydana gelmiş olduğunu, hasar sebebi ile davalıya ait araçta oluşan değer kaybının tahsili amacı ile davacı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olduğunu, başvuru sonrası davalıya ödeme yapılmış olduğunu sonradan davalı aleyhine yapılan ödemenin iadesi amacı ile icra takibi başlatıldığını ve icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu belirterek itiraz etmiştir. ... 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ...Anonim Şirketi , borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 11.011,58 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,... Şartları uyarınca karşı araç sahibine ödenen değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının sebepsiz zenginleşme uyarınca iptali istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu... Karar tarihi ve sayılı dosyasında davacı tarafça davalı sigorta şirketi aleyhine 26/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle bakiye değer kaybı talebinde bulunduğu ve davanın reddine karar verildiği, karara da itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda;taraflar arasında kesin hüküm niteliğinde olan Sigorta Tahkim Komisyonu kararında kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşıldığından davacı tarafça davalıya yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme uyarınca iadesi gerektiğinden ve talep edilen faizin re'sen yapılan hesaplamada yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kabulü ile davalının ... 7. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, -Devamına karar verilen 9.528,98 -TL alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, 2-Alacağın likit olması nedeniyle 9.528,98-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 427,60.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 304,4.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60.-TL başvurma harcı ve 427,60.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.101,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.528,98-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, dava değerinin 2026 yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır