İlk Derece Mahkemesi 2025/663 E. 2026/656 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/663 Esas KARAR NO : 2026/656

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında 03.11.2021 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, borçlulara ticari kredi ve kredi kartı finansmanı sağlandığını, borçların ödenmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E., ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyalar üzerinden icra takipleri başlatıldığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyanın ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasına tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyanın ise nakdi krediye dayandığını, ... 1. Noterliği ... Yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile 323.153,88-TL nakdi kredi borcunun, 25.06.2025 tarihli uyarı mektubu ile de 167.967,56-TL kredi kartı borcunun ihtar edildiğini, borçluların tüm takiplerde borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri neticesinde takiplerin durduğunu, uyuşmazlığın çözümü için başvurulan ... Arabuluculuk Bürosunun ..., Arabuluculuk Bürosunun ...ve Arabuluculuk Bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyalarında anlaşma sağlanamadığını, davalıların toplam 500.915,99-TL borcunun bulunduğunun sabit olduğunu, davalıların malvarlıklarını devrederek alacağın tahsilini imkansız hale getirme ihtimali bulunduğunu belirterek öncelikle teminatsız veya uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazların iptali ile icra takiplerinin devamını, asıl alacaklara sözleşmede yazılı faiz oranlarının uygulanmasını, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... E. ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...E. Ve... A.Ş. Müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 22/04/2026 tarihli Bilirkişi raporunda; İSTANBUL BANKA ALACAKLARI İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... Esas; Davacı bankanın davalılardan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 289.194.15 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 251.501.47 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 63.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si davalılardan istenebileceğinin, takiple dava arasında tahsilat sağlandığı, Bu. kapsamda öncelikle, takip tarihi itibariyle tesbit edilen alacak tutarına, takip tarihinden sonra ,takip ile birlikte temerrüdün başladığı kabul edildiğine göre, ödeme tarihine kadar işleyen faiz tutarı, icra vekalet ücreti, icra masrafları eklenmek suretiyle bulunacak toplam alacaktan,TBK.nun 100 maddesi gereği kısmi ödemelerin öncelikle fer'i alacaklardan düşülerek, davacının itirazın iptali davası açmakta ne miktar bakımından hukuki yararının bulunduğunun tespiti gerekecektir. Dava tarihi itibarı ile 251.501.47 TL asıl alacak 55.864.82 TL işlemiş faiz ve 2.793.24 TL BSMV olmak üzere toplam 310.159.53 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. ... BANKA ALACAKLARI İCRA MÜDÜRLÜĞÜ... asıl borçlu yönünden;¸ Davacı bankanın davalı asıl borçludan takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 166.936.71 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 143.225.01 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si davalıdan istenebileceğinin; İSTANBUL BANKA ALACAKLARI İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... Kefil yönünden;¸ Davacı bankanın davalı kefilden takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 171.026.62 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, 143.225.01 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 60.60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV si davalıdan istenebileceği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredili mevduat hesabı (KMH) ve ticari kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu ve müteselsil kefil aleyhine başlatılan üç ayrı ilamsız icra takibine vaki itirazların İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Alacağın varlığını ve miktarını ispat yükü davacı bankadadır. Taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi'nin 55. maddesi, banka kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğine ilişkin HMK'nın 193. maddesi kapsamında bir delil sözleşmesi niteliğindedir. Davalılar tarafından banka kayıtlarının aksini ispata yarar herhangi bir delil sunulmamıştır. Sözleşme ilişkisi ve kefaletin geçerliliği yönünden; davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında 03/11/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'in sözleşmeyi 1.000.000,00 TL kefalet limitiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmıştır. TBK'nın 583. maddesi uyarınca kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması, kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihinin belirtilmesi ve müteselsil kefalette bu sıfatın kefilin kendi el yazısıyla yazılması geçerlilik şartıdır. Bilirkişi incelemesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin ve müteselsil kefil sıfatının kefilin kendi el yazısıyla yazıldığı tespit edilmiştir. Kefil davalının asıl borçlu şirketin ortağı olduğu ve kefaletin şirketle ilgili olarak verildiği anlaşıldığından, TBK'nın 584/3. maddesi uyarınca eşin rızası aranmamıştır. Bu nedenle kefalet sözleşmesi şekil ve içerik bakımından geçerlidir. Kefil, TBK'nın 589. maddesi uyarınca kefalet limiti içinde asıl borçlunun temerrüdünün ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumludur. Kefilin sorumluluğu asıl borçlunun borcunu ve kefalet limitini aşamaz. Somut olayda kefilden talep edilen toplam alacağın 1.000.000,00 TL'lik kefalet limitinin altında olduğu anlaşılmıştır. Uygulanacak faiz oranları yönünden; 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami akdi ve gecikme faizi oranları T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenir. Bu azami oranlar, ilgili tebliğ uyarınca kredili mevduat hesapları için de geçerlidir ve hem bireysel hem de kurumsal kartlar ile hesaplar bakımından bağlayıcıdır. Bilirkişi tarafından her iki kredi türü için de T.C. Merkez Bankası'nca ilan edilen azami oranlar esas alınmıştır. A) ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası (her iki davalı) yönünden; Bu takip, ...301 referans numaralı kredili mevduat hesabından kaynaklanmaktadır. Davacı banka tarafından 24/06/2025 tarihinde davalılara hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş, ancak ihtarnamenin asıl borçluya ve kefile ayrı ayrı gönderilen nüshaları, ihtarnamede yazılı adresin sözleşmedeki adresten farklı olması nedeniyle 27/06/2025 tarihinde iade edilmiştir. Usulüne uygun tebliğ edilmemiş ihtarname borçluyu temerrüde düşürmeyeceğinden, davalıların temerrüdü takip tarihi olan 08/07/2025 itibarıyla gerçekleşmiştir. Bu nedenle takip tarihinden önceki döneme ilişkin temerrüt faizi işletilemeyeceği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporuna göre hesap kat tarihi olan 24/06/2025 itibarıyla davalı asıl borçluya kullandırılan KMH kredisinden kaynaklanan alacak, işlemiş faizler dahil 281.530,89 TL'dir. Davacı banka bu tutarın içindeki anaparayı (251.501,47 TL) takipte asıl alacak olarak talep ettiği anlaşılmıştır. Kat tarihinden temerrüt ve takip tarihi olan 08/07/2025'e kadar 14 günlük süre için T.C. Merkez Bankası'nca ilan edilen yıllık %60 azami akdi faiz oranı üzerinden 5.868,37 TL akdi faiz hesaplanmıştır. Kat öncesi faiz (30.029,42 TL) ile birlikte toplam işlemiş akdi faiz 35.897,79 TL ve bunun %5'i oranındaki BSMV 1.794,89 TL olarak belirlenmiştir. Buna göre takip tarihi itibarıyla alacak; 251.501,47 TL asıl alacak, 35.897,79 TL işlemiş akdi faiz ve 1.794,89 TL BSMV olmak üzere toplam 289.194,15 TL'dir. Temerrüt takip tarihinde gerçekleştiğinden işlemiş temerrüt faizi (6.664,79 TL) ve buna ilişkin BSMV (333,24 TL) taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 1.746,60 TL ve 909,85 TL masraf talepleri ise belge ile ispatlanamamıştır. Bu kalemler toplamı olan 40.491,22 TL yönünden talep reddedilmiştir. Takip sonrası faiz yönünden; davacı takip talebinde asıl alacağa yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi talep etmiştir. Bu oran takip tarihinde KMH işlemleri için T.C. Merkez Bankası'nca ilan edilen azami gecikme faizi oranına (aylık %5,30) karşılık gelmektedir. Bu nedenle asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranı geçmemek üzere yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesine karar verilmiştir. Takipten sonra ve dava açılmadan önce 23/08/2025 tarihinde davalılar tarafından 14.796,00 TL ödeme yapılmış olmakla takipten sonra yapılan ödemeler, takip konusu alacağın varlığını ortadan kaldırmaz. Ödemenin, takip tarihi itibarıyla belirlenen alacağa işleyen faiz ve fer'ilerden başlanarak TBK'nın 100. maddesine göre mahsubu infaz aşamasında icra müdürlüğünce yapılacaktır. Bu nedenle itirazın iptaline takip tarihi itibarıyla belirlenen alacak üzerinden karar verilmiş, ödemenin infaz aşamasında TBK'nın 100. maddesi gözetilerek değerlendirilmesine hükmedilmiştir. B) ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası (davalı asıl borçlu ... Şirketi) yönünden; Bu takip, ... referans numaralı ticari kredi kartı ve ek kart alacağına dayanmaktadır. 25/06/2025 tarihli hesap kat ihtarnamesi asıl borçluya 30/06/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, verilen 7 günlük süre 07/07/2025 tarihinde dolmuş ve asıl borçlu takip tarihi olan 08/07/2025 itibarıyla temerrüde düşmüştür. Son hesap kesim tarihi olan 09/06/2025 itibarıyla dönem borcu 163.925,48 TL'dir. Bu tarihten hesap kat tarihi olan 25/06/2025'e kadar 16 gün için yıllık %57 azami akdi faiz oranı üzerinden 4.152,78 TL faiz ve 207,64 TL BSMV hesaplanmış, kat tarihi itibarıyla alacak 168.285,90 TL olarak tespit edilmiştir. Davacı banka bu tutarın içindeki anaparayı (143.225,01 TL) takipte asıl alacak olarak talep etmiştir. Kat tarihinden takip tarihine kadar 13 gün için aynı oran üzerinden 2.948,05 TL akdi faiz hesaplanmış, kat öncesi faizlerle (25.060,89 TL) birlikte toplam faiz 28.008,94 TL, BSMV 1.400,45 TL ve takip tarihi itibarıyla toplam alacak 172.634,40 TL olarak belirlenmiştir. Davacı takipte işlemiş akdi faiz olarak 22.311,25 TL talep ettiğinden, HMK'nın 26. maddesi uyarınca akdi faiz bu miktarla kabul edilmiştir. Buna göre takip tarihi itibarıyla talep edilebilecek alacak; 143.225,01 TL asıl alacak, 22.311,25 TL işlemiş akdi faiz ve 1.400,45 TL BSMV olmak üzere toplam 166.936,71 TL olduğu anlaşılmıştır. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranı geçmemek üzere, kredi kartı borçları için T.C. Merkez Bankası'nca ilan edilen azami gecikme faizi oranına (aylık %5,05) karşılık gelen yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesine karar verilmiştir. C) ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası (davalı kefil ...) yönünden; Bu takip, ...Esas sayılı dosyadaki kredi kartı alacağının aynısı için müteselsil kefil aleyhine, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 25/07/2025 tarihinde başlatılmıştır. Kefile hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiğine ilişkin belge sunulmadığından, kefilin temerrüdü takip tarihi olan 25/07/2025 itibarıyla gerçekleşmiştir. Kat tarihinden kefil yönünden takip tarihine kadar 30 gün için yıllık %57 akdi faiz oranı üzerinden 6.803,19 TL faiz hesaplanmış, kat öncesi faizlerle birlikte toplam faiz 31.864,08 TL olarak belirlenmiştir. Davacı kefilden işlemiş akdi faiz olarak 27.634,27 TL ve BSMV olarak 167,34 TL talep ettiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereğince kefil yönünden alacak 143.225,01 TL asıl alacak, 27.634,27 TL işlemiş akdi faiz ve 167,34 TL BSMV olmak üzere toplam 171.026,62 TL olarak kabul edilmiştir. Kefil yönünden kabul edilen tutar, asıl borçlu yönünden takip tarihi itibarıyla belirlenen tutardan yüksek ise de bu fark, kefil yönünden takibin daha geç bir tarihte başlatılmış olmasından kaynaklanmaktadır. Asıl borçlunun 25/07/2025 tarihi itibarıyla borcu, 166.936,71 TL'ye 08/07/2025-25/07/2025 arasında yıllık %60,60 oranından işleyen temerrüt faizi ve BSMV eklenmiş olup dolayısıyla kefilden talep edilen tutar, aynı tarih itibarıyla asıl borçlunun borcunu aşmamakta olup TBK'nın 589. maddesine aykırılık bulunmamaktadır. Kefilin asıl borçlu ile aynı alacaktan iki kez tahsilat yapılmasının önüne geçilmesi için takibin...Esas sayılı dosya ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına karar verilmiştir. Takip sonrası faiz yönünden, ... Esas sayılı dosyadaki gerekçelerle yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV işletilmesine hükmedilmiştir. İcra inkâr tazminatı yönünden; İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi halinde, talep üzerine borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesi gerekir. Somut olayda alacaklar; taraflar arasındaki sözleşme, hesap ekstreleri, banka kayıtları ve hesap kat ihtarnameleri ile borçlular tarafından takip öncesinde bilinebilir ve hesaplanabilir durumdadır. Bu nedenle her takip yönünden kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir. Kefil yönünden hükmedilen icra inkâr tazminatı aynı asıl alacağa ilişkin olduğundan, asıl borçlu yönünden hükmedilen tazminat ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla verilmiştir. Tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın üç takip yönünden kısmen kabulüne karar verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A- ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası yönünden (her iki davalı); 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalılar ... Şirketi ve ...'in takibe yaptıkları itirazın 251.501,47 TL asıl alacak, 35.897,79 TL işlemiş akdi faiz ve 1.794,89 TL BSMV olmak üzere toplam 289.194,15 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranı geçmemek üzere yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Davalılar tarafından takipten sonra 23.08.2025 tarihinde yapılan 14.796,00 TL ödemenin infaz aşamasında TBK m.100 hükmü gözetilerek icra müdürlüğünce değerlendirilmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 4-Alacak likit olduğundan, 251.501,47 TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 50.300,29 TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, B- ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası yönünden (davalı... Limited Şirketi); 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı ...Şirketi'nin takibe yaptığı itirazın 143.225,01 TL asıl alacak, 22.311,25 TL işlemiş akdi faiz ve 1.400,45 TL BSMV olmak üzere toplam 166.936,71 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranı geçmemek üzere yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, 2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Alacak likit olduğundan, 143.225,01 TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 28.645,00 TL icra inkâr tazminatının davalı ... Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, C- ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası yönünden (davalı kefil ...); 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı ...'in takibe yaptığı itirazın 143.225,01 TL asıl alacak, 27.634,27 TL işlemiş akdi faiz ve 167,34 TL BSMV olmak üzere toplam 171.026,62 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki oranı geçmemek üzere yıllık %60,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA, 2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 3-Alacak likit olduğundan, 143.225,01 TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 28.645,00 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 42.841,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 8.554,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 34.286,31 TL harcın Davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 100.073,62-TL nisbi vekalet ücretinin Davalılardan müştereken müteselsilen alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 6.049,82 TL peşin/nisbi harcı, 2.505,00 TL tamamlama harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 825,40 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.995,62 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%93,29) dikkate alınarak; 18.654,75 TLnin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4600 TL yargılama giderinin kabul red oranı (%93,29) dikkate alınarak; 308,47 TL'nin Davacıdan 4.291,53 TL'nin Davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."