İlk Derece Mahkemesi 2025/660 E. 2026/437 K.

T.C. ....... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ....... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/660 Esas KARAR NO : 2026/437 .......... ................ .................. ..................... ........................ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 30/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan gıda satışı işiyle uğraştığını, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı olarak belirli zaman aralıklarıyla davalı borçluya toptan gida Ürünleri sattığını ve davalıya e-faturalar düzenlediğini ancak, davalı borçlunun müvekkili şirket tarafından teslim edilen malların ödemesini yapmadığını, davalının satın aldığı ürünlere ilişkin 180.184,67.-TL tutarlı faturaların bakiyesini ve TTK madde 1530/4 gereği 23.640,65-TL geçmiş gün faizini ödemediği için müvekkili tarafından davalı aleyhine ....... 5. Genel İcra Dairesi 2025/25767 sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraza istinaden takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ....... 5. Genel İcra Dairesi 2025/25767 esas numaralı takibine yaptığı haksız itirazın asıl alacak miktarı olan 180.184,67-TL yönünden iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete karşı fatura tanzim edilmesi öncesinde ödemede bulunmuş olduğundan akabinde, müvekkilinin tarafça bu fatura içeriklerine itiraz imkanı kalmadığını ancak, Yerleşik Yargıtay içtihatlarıda da belirtildiği üzere faturaya süresinde itiraz etmemenin fatura içeriğini kabul anlamına gelmediğini, yasaya, usule ve ticari örf ve adetlere aykırı bu davanın reddini talep etmiştir. ....... 5. Genel İcra Dairesi 2025/25767 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirket vekilince 14/04/2025 tarihinde 180.184,67.-TL asıl alacak ve 23.640,65.-TL işlemiş faiz olmak üzere 203.825,32.-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

25/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; huzurda ki davanın, itirazın iptali davası olduğu, davacı şirket vekilince, ....... 5. Genel İcra Dairesi 2025/25767 esas sayılı icra dosyası ile, 14/04/2025 tarihinde 180.184,67.-TL asıl alacak ve 23.640,65.-TL işlemiş faiz olmak üzere 203.825,32.-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davacı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin 2024-2025 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, taraflar arasında dava ve takip konusu yapılan faturalar harici de iş ilişkisinin mevcut olduğu, davacı şirketin 04/12/2024 tarihi itibari ile davalıdan 8.916,70.-TL tutarında alacaklı olduğu akabinde, davacı tarafça davalıya dava konusu yapılan 39 adet toplam 180.184,64.-TL tutarında daha fatura düzenlendiği ve (180.184.6748.916,70)- 189.101,37.-TL tutarında cari borç/alacak bakiyesi oluştuğu, davacı şirketin davalıdan 8.916,70.-TL tutarında ödeme aldığı görülmekle, davacı şirketin (14/04/2025 takip tarihi) itibari ile (189.101,37 - 8.916,70)- 180.184,67.-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, diğer taraftan, davacı şirketçe davalıya düzenlenen fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin somut belgeler talep edilmiş ise de, tarafıma ibraz yapılmamakla, bu yönde tespit yapılamadığı, davalı firma ticari defter ve kayıtlarına göre ise; davalı firma vekili tarafından 26/12/2025 tarihli dilekçe ile davalı ...'ın Mali Müşavir bilgileri paylaşılmış olup, Mali Müşavir ........ ( 0532 ...... xx) ile irtibat geçilerek davalı firmanın ticari defter ve belgeleri 05/02/2026 - 19/02/2026 - 25/02/2026 tarihlerinde gerek telefon gerekse de mail (......... ile talep edilmiş ise de, tarafıma dönüş yapılacağı beyan edilmiş ancak, rapor düzenleme tarihine kadar tarafıma ibraz/dönüş yapılmadığından davalı firmaya yönelik inceleme ve tespit yapılamadığı bildirilmiştir.

14/05/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; huzurda ki davanın, itirazın iptali davası olduğu, davacı şirket vekilince, ....... 5. Genel İcra Dairesi 2025/25767 esas sayılı icra dosyası ile, 14/04/2025 tarihinde 180.184,67.-TL asıl alacak ve 23.640,65.-TL işlemiş faiz olmak üzere 203.825,32.-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre davacı şirketin 2024-2025 yılına ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, taraflar arasında dava ve takip konusu yapılan faturalar harici de iş ilişkisinin mevcut olduğu, davacı şirketin 04/12/2024 tarihi ile davalıdan 8.916,70.-TL tutarında alacaklı olduğu akabinde, davacı tarafça davalıya dava konusu yapılan 39 adet toplam 180.184,64.-TL tutarında daha fatura düzenlendiği ve (180.184.6748.916,70)- 189.101,37.-TL tutarında cari borç/alacak bakiyesi oluştuğu, davacı şirketin davalıdan 8.916,70.-TL tutarında ödeme aldığı görülmekle, davacı şirketin (14/04/2025 takip tarihi) itibari ile (189.101,37 - 8.916,70 =)180.184,67, TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, diğer taraftan, davacı şirketçe davalıya düzenlenen fatura içeriği ürünlerin teslimine ilişkin somut belgeler talep edilmiş ise de, tarafıma ibraz yapılmamakla, bu yönde tespit yapılamadığı, davalı firma ticari defter ve kayıtlarına göre ise; davalı firmanın 2024 yılına ait ticari defterlerinin farklı bir muhasebede olduğu ve kendilerine ulaşamadıkları nedeni ile tarafıma ibraz yapılmadığı, 2025 yılına ait ticari defterlerinin ise, E- Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davalı firmanın mali müşavirince tarafıma ibraz edilen 2024-2025 yılı muavin defterlerinin incelenmesi neticesinde, dava ve takip konusu yapılan fatura bakiye alacağına /borcuna ilişkin davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen dava ve takip konusu yapılan 18/12/2024 787,26TL, 21.12.2024 5.488,64TL, 27/12/2024 2872,91TL, 04/12/2024 2979,41TL, 27/12/2024 10.221,26 TL, 06/12/2024 1.117,91TL, 10/12/2024 3.002,44TL, 13/12/2024 1.972,00TL, 19/12/2024 357,60TL, 24/12/2024 4.556,63TL, 24/12/2024 9.733,96TL, 25/12/2024 7.849,04TL, 17/12/2024 2.323,00TL, 20/12/2024 7.957,16TL, 20/12/2024 21.790,06TL, 25/12/2024 5.838,26TL, 31/12/2024 5.148,81TL, 31/12/2024 4.380,27TL, 10/12/2024 1.117,91TL tutarlı faturalara davalı firma ticari defterlerinde rastlanmadığı ancak, davalı firmanın 31/12/2024 tarihi itibari ile davacı şirkete 27.171.74,-.TL tutarında borçlu olduğu, 2025 yılı defterlerinde ise, dava ve takip konusu yapılan 10/01/2025 4.547,62TL, 07/02/2025 1.117,90TL, 04/01/2025 781,82TL, 10/01/2025 4.547,62TL, 21/01/2025 2.267, 45TL, 24/01/2025 10.024,47TL, 25/01/2025 345,42TL, 17/01/2025 8.123,80TL, 28/01/2025 1.275,88TL, 28/01/2025 3.578,92TL, 03/01/2025 10.794,92TL, 09/01/2025 297,95TL, 11/01/2025 1.405,92TL, 14/01/2025 1.277,61TL, 21/01/2025 12.007,19TL, 24/01/2025 4.369,63TL, 08/01/2025 709,97TL, 10/01/2025 6485,15TL, 17/01/2025 4.284,86TL, 31/01/2025 6.621,63TL, 31/01/2025 371,43TL tutarlı faturaların davalı firma ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura karşılıklarının banka ödeme kaydı ile kapandığı görülmüş ancak, tarafıma ödeme belgelerinin ibraz edilmediği, diğer taraftan, davalı firma 2024 yılında 27.171,74.-TL tutarında davacı şirkete borçlu iken, 2025 yılında bu borç tutarının devir edilmediği, ödeme/açıklama /izah bulunmadığı ancak, cari borcun kapandığı anlaşılmakla (2025 yılında devir bakiye tutarı yok), davalı firmanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, takdirin Mahkemede olduğu bildirilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 2024-2025 yıllarında düzenlenen faturalara dayalı takip nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 199. maddesinde yer alan “Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir” şeklindeki tanımlama kapsamında ticari defterlerin de HMK anlamında ticari bir belge niteliğinde delil olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. HMK’nın 222. maddesine göre; ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmaları, açılış ve kapanış onaylarının yaptırılması ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamaları gerekmekte olup bu şartlara uygun biçimde tutulmuş defter kayıtlarının, sahiplerinin lehine delil olarak değerlendirilmesi ise diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması şartlarına bağlı bulunmaktadır. ( Yargıtay 11.HD'nin tarih ve 2020/2505 E. - 2022/2800 K. sayılı ilamı ) Faturaya sekiz günlük süre içinde itiraz edilmemişse, TTK. m 21/2'ye göre, itiraz etmeyen kimse, fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Ancak, sekiz gün içinde itiraza uğramayan fatura, taraflar arasında, aksi iddia ve ispat edilemeyen bir delil, geçici bir zaman için de olsa borçluyu sorumlu kılan bir ödeme emri de sayılmaz. İtiraza uğramayan fatura, içeriğinin aksi ispat edilebilir ticari bir belgedir. Lakin; adına fatura düzenlenen, bu faturayı ticari defterlerine itirazsız olarak kaydetmişse artık bu kayıt, fatura konusu sözleşmenin ve bu sözleşmedeki işin yapıldığı anlamına gelir.( Yargıtay 11. HD'nin 19.12.2018 tarih ve 2017/2642 E. - 2018/8096 K. sayılı ilamı ) Bir başka ifade ile faturanın davalının ticarî defterlerinde kayıtlı olması bu fatura içeriği malları teslim aldığına dair karine oluşur.(Yargıtay 19. HD'nin 14.10.2019 tarih ve 2018/29 E. - 2019/4749 K. Sayılı ilamı)

Bu açıklamalara göre alınan ve Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporuna göre davalının 2024 ticari defterlerini HMK’nın 222.maddesindeki meşruhata rağmen sunmadığı, 2025 yılı ticari defterlerini sunduğu ama bunların usulüne uygun tutulmadığı, davacı yanın ise defterlerini sunduğu ve beratların alındığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve takipteki asıl alacak miktarının doğru olduğu görülmüştür. Açıklanan sebeplerle davanın kabulüne ve asıl alacağın likit olması sebebiyle asıl alacak miktarının yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ İLE, davalının ....... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/25767 esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile takibin 180.184,67 TL üzerinden devamına, 2-Alacağın likit olması sebebi ile asıl alacığın %20'sine tekabül eden 36.036,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 12.308,41 TL harçtan peşin alınan 2.057,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 10.250,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 2.057,98 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 8.548,70 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸