İlk Derece Mahkemesi 2025/78 E. 2026/686 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/78 Esas KARAR NO : 2026/686 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kendisine ait araçları ile yolcu taşımacılığı faaliyeti yürüttüğünü, davalı ile taşıma sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davacı araçlarını şoförlü olarak davalının turizm yolcularını taşıması için kullanımına tahsisi ettiğini, davacı araçları ile davalı turizm şirketinin yolcularını taşıdığını, bu kapsamda ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ... -TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli, ... tarihli ...-TL bedelli , ... tarihli ...-TL bedelli faturaları bu süre zarfında taşıma hizmeti sunulmasına rağmen, davalı tarafından davacıya ödenmediğini, taraflar arasında imzalanan taşımacılık sözleşmesinin 7. Maddesi gereği sunulan taşımacılık hizmet bedelinin her ay sonunu takip eden 15 gün sonunda ödenmesi gerektiğini ancak davalı yukarıda faturası sunulan hizmetlerin bedellerini davacıya ödemediğini, dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, davacının davalıdan olan 11 adet fatura alacağı toplamı olan ...-TL alacağının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalıdan alınarak faturaların her birinin düzenleme tarihinden itibaren ticari temerrüt reeskont avans faizi ile davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ... tarihli Turizm Taşımacılık Sözleşmesi uyarınca Davacı Sağlayıcı, Davalı Acenta'nın müşterilerinin turistik taşımaları için araç ve şoför tahsisi hizmetini üstlendiğini, Davacı/Sağlayıcı’nın işleteni olduğu ve Davacı/Sağlayıcı’nın personeli olan ...’un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında ... plaka sayılı araçta bulunan ... vefat ettiğini ve ...'nın da yaralandığını, kaza nedeniyle vefat eden ... mirasçıları ve ... tarafından davacıya karşı Serik ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... /... Esas sayılı davası açıldığını, müvekkili şirket ortağı ... ... 'a karşı da Serik ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı davasını açarak her iki dosya birleştirildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, dosya borcu müvekkili şirket tarafından dosyaya depo edildiğini ve tehiri icra kararı alındığını, taraflar arasındaki Sözleşme'nin "6.O" maddesi ile araçların sebebiyet verdiği maddi hasarlı, yaralanmalı ve ölümlü kazalardan tüm maddi ve manevi zararlardan Davacı "Sağlayıcı"nın sorumlu olduğu, Davalı "Acenta"nın hiçbir sorumluluğunun olmadığı hüküm altına alınmış olduğunu, davalı müvekkilinin Sözleşme ve Yasa hükümleri uyarınca hapis hakkı- takas-mahsup-ödemezlik defi nedeniyle davacıya hiçbir borcu olmayıp, aksine alacaklı olduğunu, tarafların ticari ilişkinin başladığı 2018 yılından bu yana davacının halen devam eden tüm bu hukuki süreç olmamışçasına, seçtiği bir kaç fatura nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ederek dava açması hukuka aykırı ve dahi kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından (dava yöneltilmesi üzerine 2019 yılında) cari hesaplarda tutulan - hapis hakkı kullanılan miktar ... TL olup, bu bakiye cari hesaplarda her yıl devir ettiğini, hapis hakkı kullanılan ... TL dışında tüm fatura bedelleri banka kanalıyla ödendiğini, her türlü hak düşürücü süre ve zamanaşımı süresi geçtiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, bu nedenlerle haksız, yersiz ve maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Kurumlar Vergi Dairesine ve ... Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Serik ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... /... E. - ... /... K. Sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimatın ... /... Talimatt sayılı dosyasının bila ikmal kapatılarak , mahkememize iade edilmiştir. SMMM Bilirkişisi ...'in hazırladığı ... tarihli raporda özetle; " Dava dosyası ile davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, • Davalının ticari defterlerine göre, davacının davalı tarafa hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı adına alacak kaydedilen faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ... TL tutarında davacı tarafa borcunun olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. SMMM Bilirkişisi ... ... hazırladığı ... tarihli ek raporda özetle; " Davalı şirketin ibraz edilen ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturalar karşılığında davalı şirketin ticari defterlerinde; -Olan banka ödeme kayıtları ve satış faturaları yapıldığı ve bu kayıtlar ile takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların kapatıldığı tespit edilmiştir. -Bu ödeme kayıtları ile ilgili bu açıklamalardan başka davalı şirketin ticari defterlerinde herhangi bir açıklamanın olmadığı tespit edilmiştir. -Ayrıca bu ödeme kayıtları ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ve bilginin ibraz edilmediği görülmüştür. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. SMMM Bilirkişisi ... ... hazırladığı ... tarihli ek raporda özetle; " Davalı şirketin ibraz edilen ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturalar karşılığında davalı şirketin ticari defterlerinde; -Olan banka ödeme kayıtları ve satış faturaları yapıldığı ve bu kayıtlar ile takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların kapatıldığı tespit edilmiştir. -Davalı vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesi ekinde ibraz ettiği ödeme belgeleri ile dava dosyasına sunulan banka kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde, davalının ticari defterlerinde faturalar karşılığı ödeme olarak kayıtlı olan ; toplam ... .-TL. tutarındaki ödeme kaydı ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici belgelerin ibraz edildiği, - Toplam ... .-TL. tutarındaki davalının davacı adına borç kaydettiği satış faturalarının, davacı tarafa teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği, tespit edilmiştir. Bu durumda dava dosyası ve davalı şirketin ticari defterlerine göre, dava tarihi itibariyle ; Dava konusu edilmeyen faturalara istinaden = ... .-TL. Dava konusu edilen faturalar istinaden = ... .-TL. Davacının toplam alacağı = ... .-TL olmak üzere davalı şirketin toplam ... .-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu değerlendirilmiştir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , taşımaya ilişkin 2021 yılına ilişkin olarak faturalara dayalı olarak davalıdan alacak talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacının kendisine ait araçlar ile yolcu taşımacılığı faaliyeti yürüttüğünü, davalı ile taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacı araçlarını şoförlü olarak davalının turizm yolcularını taşıması için kullanımına tahsis ettiğini, davacı araçları ile davalı turizm şirketinin yolcularını taşıdığını, karşılığında, ... tarihli ... .-TL. bedelli, ... tarihli ... .-TL. bedelli, ... tarihli ... .-TL. bedelli, ... tarihli ... .-TL. bedelli, ... tarihli ....-TL. bedelli, ... tarihli ....-TL. bedelli, ... tarihli ... .-TL. bedelli, ... tarihli ... .-TL. bedelli, ... tarihli ... .-TL. bedelli, ... tarihli ....-TL. bedelli, .... tarihli ... .-TL. Bedelli, faturalar düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 11 adet fatura bedeli olan ... .-TL. tutarındaki alacağın tahsilini talep etmiştir. Davacı defterlerinin incelemesi için talimat yazıldığı, davacının defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Davalı yanın incelenen defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerinde davacının davalı tarafa hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı adına alacak kaydedilen faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ... .-TL. tutarında davacı tarafa borcunun kayıtlı olduğu, davacının dava konusu alacağının dayanağı olarak belirttiği 11 adet faturanın davacı adına alacak olarak kayıt edildiği ve bu fatura bedellerinin banka talimatı ile ödendiği, sadece ... .-TL. tutarındaki davalının davacı adına borç kaydettiği satış faturalarının, davacı tarafa teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belgenin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Davalının ticari defterlerindeki davacıya bakiye borç olan ... .-TL.sının ise davacının dava konusu ettiği 2021 yılında düzenlenmiş faturalardan önceki yani 2019 yılında davacıdan teslim aldığı fatura bedellerinden kalan bakiye alacak kaydı olduğu anlaşılmıştır. Davacının dava konusu ettiği faturaların davalı tarafından ödendiğinin sunulan dekontların incelenmesi ile ispat edildiği, davalı defterlerinde bakiye kalan borcun dava konusu faturalara ilişkin olmadığı, davacı talebinin cari hesap alacağına ilişkin olmayıp fatura bedellerinin tahsiline yönelik olduğu, ayrıca davacı tarafından defterin ibrazından kaçınılmış olup HMK m. 222/3 gereğince davalı tarafın defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu gözetildiğinde, davalı tarafından dava konusu faturaların bir kısmının ödendiği ispatlandığından davanın kısmen kabulü ile ödenmediği anlaşılan ... TL'nin dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; -... TL'nin dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ... -TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL peşin harçtan mahsubu ile fazladan alınan ... -TL'nin davacı tarafa iadesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan ... -TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından (yapılan yatırılan harçtan/harçlardan iadesine karar verilen kısım düşüldükten sonra kalan); ... TL Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 7-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ... -TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan ... TL yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan ... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza