İlk Derece Mahkemesi 2025/713 E. 2026/708 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/713 Esas KARAR NO : 2026/708 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... . E. Sayılı dosyada borçlu olan davalı hakkındaki İlamsız Takiplerde Ödeme Emrine itiraz ettiğini ve Antalya Genel İcra Dairesi'nce takibin durdurulmasına karar verdiğini, işbu itiraz sonrasında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mal alım satımı söz konusu olduğunu, taraflar arasında icra takibine konu olan cari hesap fatura alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda düzenlenen faturalara karşılık davalı taraf borcunu ödemediğini, davalı tarafça borcun ödenmemesi sonucunda müvekkili şirket adına davalı taraftan ... TL değerindeki alacağı için Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı dosyası kapsamında genel haciz yolu ile başlatıldığını, davalı taraf ilgili icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tarafların tacir olduğunu ve e-defter mükellef kayıtları bulunduğunu, söz konusu faturaların ve kayıtların işlendiğini, takibe konu faturalara süresi içerisinde itirazda da bulunulmadığını ve kabul edildiğini, kısmi ödemelerde yapılmış ise de borç kapatılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne , Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. ... ... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını sunmamıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapan SMMM Bilirkişisi ... .... 'in düzenlediği ... tarihli raporunda özetle; " Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, • Davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı şirkete elektronik ortamda teslim edildiği, • Davacı tarafın ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten asıl olduğu, tespit edilmiştir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ... , takip alacaklısının ... Limited Şirketi , takip borçluların ... Anonim Şirketi, takip çıkışının cari hesap fatura alacağı ... -TL olduğu, toplam takip çıkışının ... TL olduğu, davalı takip borçluları vekilinin borca ve fer'ilerine itirazı nedeniyle ilamsız icra takibinin ... tarihinde durduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmektedir. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davacıdadır. Davacı alacaklı olduğunu ispatla yükümlüdür. Bu ispat yükü HMK'daki delillerle ispatlanmalıdır. Davacı iddiasını ispatladıktan sonra davalı, borçlu olmadığını veya borcu ödediğini ispatla mükelleftir. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Buna göre, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK 222/2 ) Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. ( HMK 222/4 ) Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 222/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı ticari defterlerindeki kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu mahkemece kabul edilir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava dilekçesi, toplanan deliller, icra takip dosyası, davacının ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının inceleme konusu olan 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, davacının 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin elektronik defter (e-defter) ortamında tutulduğu ve dava konusu olayların dönemi olan 2024 ve 2025 yılı ... , ... , ... ayları ile ilgili ticari defterlerinin E-Defter Beratları sürelerinde alındığı, bu nedenle davacının inceleme konusu olan 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerinde davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı adına borç kaydedilen satış faturalarına istinaden, takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten asıl alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı yanın ticari defterlerinin incelenmesi için mahal mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince defter inceleme günü tayin edilerek davalıya ihtaratlı bir şekilde tebliğ edildiği, davalı yanın inceleme güne katılmadığı gibi yerinde inceleme talebi de bulunmadığı anlaşılmış, hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen rapor doğrultusunda taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklı olarak başlatılan icra takibinde davalının davacıya borcunu ödediğine, böyle bir borcu bulunmadığına dair yazılı herhangi bir delil de sunamadığı anlaşılmakla davanın alınan rapor doğrultusunda kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. İİK.'nun 67/2 maddesi; "bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne, göre red veya hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmünü içermektedir. YHGK.'nun 17.10.2012 tarih ve 9-838 E, 715 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; genel bir kavram olarak “likid (liqiude) alacak”; “tutarı belli (muayyen), bilinebilir, hesaplanabilir alacaktır.” Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için; ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda olması gerekir. Bu koşullar yoksa, likit bir alacaktan söz edilemez (YHGK.'nun 14.07.2010 gün ve 19-376 Esas 397 Karar sayılı ilamı). Dava; sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağına ilişkin olmakla likit olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatının yasal koşulları oluştuğu kanaatine varılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair ; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 29/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza