İlk Derece Mahkemesi 2025/477 E. 2025/1061 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/477 Esas - 2025/1061 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/477 Esas KARAR NO : 2025/1061

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2026

.... Hukuk Dairesi'nin ...sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı ... Model ...araç ekte sunulan kaza tutanağına göre sürücü ... sevk ve idaresindeyken 04.04.2021 tarih ve saat 23.20 de ... ilçesinden ilçesinden ... istikametine giderken KM 352’e geldiğinde ... davalı şirketin kontrolunde bulunan otoyolda seyir halinde iken, yola aniden başı boş sahipsiz bir hayvanın çıkması sonucu, hayvana çarpmak sureti ile neticelenen tek araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada karayolunda başı boş/sahipsiz hayvanın varlığı nedeniyle davalı şirket tam kusurlu olduğunu, davalının sorumluluğunda bulunan otoyolda, davalının kusurundan kaynaklı olarak meydana gelmiş olan trafik kazasında davacı şirkete ait araçta meydana gelmiş olan gerçek hasarın davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek davacının maddi kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL'nin (HMK 107/2 gereği dava değeri belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere) kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen alacaklar niteliği itibari ile belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, Bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı şirket işlettiği Otoyol'daki her türlü projelendirme, yapım, bakım ve onarım çalışmasında ... Teknik Şartnamesinde belirtilen standartlara uygun olarak hareket edildiğini, devriye ekipleri, devriye turları sırasında tespit ettikleri ya da 161 Otoyol Çağrı Merkezi’ne bildirilen kazalara ve sair olaylara müdahale etmekte, olay yerinin güvenliğini sağlayıp yol yüzeyinin temizliğini gerçekleştirdiklerini, Hayvanların Otoyola girişini engellemek için ... standartlarına uygun olarak yapılmış olan tel çitlerin kontrolü belirli periyotlarla sağlandığını, kazadan önce ve sonra kazanın meydana geldiği bölgede düzenli kontroller yapıldığını, devriye ekipleri kazanın meydana geldiği gün de kazadan önce ve sonra olmak üzere toplam 5 defa bölgeden geçiş yaptıklarını ve herhangi bir olumsuzluk ile karşılaşmadıklarını, kaza günü Otoyol'da hayvan bulunduğuna ilişkin Otoyol Çağrı Merkezine yapılmış bir ihbar da bulunmadığını, araç sürücüsü kaza akabinde olay yerine çekici çağırarak aracını ... gişelere çektirerek ve daha sonra kazayı haber verdiğini, Bu sebeple polis kaza mahallinde değil ... Gişelerde sürücünün beyanına göre tutanak düzenlediğini, Kazanın oluşumunda dava dışı sürücünün kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, kaza ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığını, talep edilen zarar fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. Mahkememizce verilen hükmün davalı yan tarafından istinaf edilmesi üzerine .... Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamı ile "...2004 sayılı İİK 191. madde; ''Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür.'' hükmü uyarınca, iflasın açılmasından sonra iflasına karar verilen şirketin iflas masasına ait mallar üzerinde tasarruf ehliyeti bulunmamaktadır. İİK'nın 194'üncü maddesine göre iflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilumum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonraya kadar durdurur. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini ...alan alacaklının açtığı davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir. İflas masası ile ilgili davalarda taraf müflis değil iflas masası olduğundan, müflise karşı açılmış olan hukuk davalarına iflas masası tarafından devam edilmesine karar verildiğinde müflisin bu davalardaki taraf sıfatı son bulmaktadır. Adi tasfiye usulünün (İİK. md 219) uygulanması halinde İİK'nın 226-229. madde hükümleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına; İİK'nın 218. madde hükmü uyarınca basit tasfiye usulü uygulanması halinde ise, bu yetki iflas dairesine aittir ve tebligatın adi tasfiye usulünde iflas idare memurlarına, basit tasfiye usulünde ise iflas dairesine yapılması gerekmektedir. Bilindiği üzere taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulması gerekir. Savunma hakkı, Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde de “Hukuki dinlenilme hakkı” başlığı altında ayrıca düzenlenmiştir. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Buna göre hakim iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafları duruşmaya çağırmak zorundadır. Somut olayda, davacı vekili Av ...’ya davacı şirket yetkilisi olarak ... tarafından 06/07/2021 tarihinde verilen vekaletname ile dava açıldığı görülmüşse de; UYAP üzerinden ... kayıtlarının incelenmesinde davadan önce davacı şirketin iflasına karar verilerek (... Mahkemesinin(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 27/12/2022 gün ve ....) iflas işlemlerinin ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşıldığından, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında mahkemece, ... İflas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak, davacı şirket hakkında iflas kararı olup olmadığı, varsa tasfiyenin ne şekilde yapıldığı, ikinci alacaklılar toplantısı yapılıp iflas idare memurları belirlendi ise isim ve adresleri iflas müdürlüğünden yazı ile sorulup tespit olunarak iflas tasfiyesine göre iflas idare memurları ve/veya vekillerine (atanmamışlarsa ...’ne) ...oluşturulmuş ise iflas idaresine, ...oluşamamış ise (İİK'nın m. 222) ...'ne (...) duruşma davetiyesi gönderilerek davanın, davacı şirketin iflasından sonra açılmış olması nedeniyle, şirket temsilcisinin, temsil yetkisinin sona erdiği gözetilerek, ...tarafından, temsil yetkisi sona eren temsilci tarafından verilen vekaletnameye istinaden açılan dava nedeniyle davanın takibi hususunda mahkemeye başvurulmaması halinde HMK'nın 54. md. gereğince davanın açılmamış sayılmasına, aksi durumda usulüne uygun taraf teşkili sağlanmasından sonra davanın esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davacı şirket yönünden yetkisi sona eren vekil huzuruyla davaya devam edilip savunma ve hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek karar verilmesi yerinde görülmediğinden kararın kaldırılmasına, kararın kaldırılma sebebine göre davalı vekilinin istinaf taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir..." şeklinde gerekçe ile Mahkememiz kararı kaldırılarak dosya iade edilmiştir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde davacı şirketin dava tarihi olan 28/03/2023 tarihinden önce 27/12/2022 tarihinde iflas ettiği, ... İflas dosyası ile işlemlerin yürütüldüğü iflas idaresinin seçilemediği, açılan davaya da icazet verildiğine dair ... bir beyanın bulunmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına, usulsüz vekaletname ile dava açan davacı vekili aleyhine HMK 77/2. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu olmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 54/3 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL, ıslah dilekçesi ile yatırılan 3.015,00 TL harcının toplamı olan 3.194,90 TL'den mahsubu ile bakiye 2.579,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin Av. ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair e-duruşma sistemi üzerinden davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 31/12/2025

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.