2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
Madde 191 — Müflisin tasarrufa ehliyetsizliği ve poliçe ödenmesi hükümleri:
Bu maddeye atıf yapan 244 karar
Madde 191 – Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür.
İflas açılmadan evvel borçlu tarafından imza edilmiş emre muharrer bir senet veya üzerine keşide olunmuş bir poliçe iflasın ilanından evvel vadesinde müflis tarafından ödenmiş olursa iflastan haberdar olmıyan ve ödemenin reddi halinde üçüncü bir şahsa rücu hakkını kullanabilecek vaziyette bulunan hamilden ödenen meblağ geri alınamaz.
Müflise ödeme:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/93 E. · 2025/944 K. 14.10.2025Davalı iflas idaresi vekili görevsiz Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme Türk Borçlar Kanununun 19. maddesi ile birlikte düşünüldüğünde, işbu dava konusu sözleşmen
- · 2025/194 E. · 2025/928 K. 10.10.2025Davacı tarafın iflas masasına sunduğu dilekçesinde, 150.000,00 TL çek tutarı, 67.342,81 TL işlemiş faiz tutarı olmak üzere 217.342,81 TL toplam alacak tutarı yönünden alacak kayıt talebinde bulunduğu, Bakırköy .... İcra Ve İflas Müdürlüğü’nün Sıra Cetveli İlanı
- · 2024/877 E. · 2025/913 K. 07.10.2025Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup süresinde açıldığı, uyuşmazlık; davacının iflas tarihi itibariyle müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı is
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/5941 E. · 2025/4685 K. 30.06.2025İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu k
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4163 E. · 2025/2555 K. 12.05.2025Temyiz Sebepleri İflas İdare Memuru temyiz dilekçesinde özetle; 1. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 2. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.02.2024 tarih ve 2022/511 Esas sayılı kararı ile yeniden
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3372 E. · 2025/2270 K. 21.04.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/248 E. · 2025/1226 K. 03.03.2025Davalı ... idaresi vekili temyiz dilekçesinde; iflas idaresine aynen ifayı kabul edip etmediğinin sorulmadığını, iflas idaresinin bu hususta bir seçim yapmadığını, davalı Şirket iflas etmiş olduğundan nispi yargılama giderine de hükmedilmesinin hatalı olduğunu
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/2166 E. · 2024/12553 K. 10.12.2024Davalı... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın satışının muvazaalı olmadığını, taşınmazın emlakçı vasıtasıyla 3. şahsa satıldığını, bu şahısla şirketlerinin ve şirket ortaklarının hiçbir hukuki, akrabalık ve iş bağlarının bulunmadığını, ne alı
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5699 E. · 2024/5425 K. 03.12.2024Davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Bozma nede
- 12. Hukuk Dairesi · 2024/6943 E. · 2024/9615 K. 20.11.2024Yukarıda yazılı nedenlerle, Çayırlı İcra Hukuk Mahkemesinin 08.08.2024 tarih ve 2024/2 E.-2024/3 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilg