İlk Derece Mahkemesi 2025/259 E. 2025/1000 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/259 Esas - 2025/1000 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2025/259 KARAR NO : 2025/1000

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun ... ..... .... E. sayılı kararı uyarınca, asıl işverenin ödediği işçilik alacaklarını sözleşme hükümleri gereğince yükleniciye rücu etme hakkı bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...Özel Güv.ve Eği.Hiz.Ltd.Şti.'den 30.000,00 TL ve ... Yatırım Holding A.Ş.'den 30.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 60.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan kendi sorumluluk dönemleri ve miktarları dikkate alınarak rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yatırım Holding Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; Davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak ise davacının herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın dava dışı işçiye rızaen ödeme yaptığından rücu hakkının bulunmadığını, işçinin iş akdinin işyeri devri sonrası davacı nezdinde çalışırken feshedilmesi sebebiyle feshe bağlı alacaklardan son işveren olan davacının sorumlu olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112/2. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 19/09/2019 tarihli E.2019/42 sayılı kararı uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında kıdem tazminatından asıl sorumlu olanın davacı kamu kurumu olduğunu, taraflar arasındaki ihale sözleşmesinde rücuya ilişkin açık bir hüküm bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin tarafı olmadığı Toplu İş Sözleşmesi'nden (TİS) kaynaklanan farklardan sorumlu tutulamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir sorumluluğa hükmedilmesi halinde ise bu sorumluluğun Türk Borçlar Kanunu'nun 167. maddesi gereğince işçinin müvekkil nezdindeki çalışma süresi ve son ücretiyle sınırlı olarak en fazla 1/2 oranında olabileceğini, faizin de ödeme tarihinden değil dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, ayrıca davacının ihale kapsamında verilen 9.000.000,00 TL bedelli teminat mektubunu nakde çevirmiş olması nedeniyle bu davanın açılmasının mükerrer tahsilata ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını ileri sürerek, haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden, aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd Şti yetkilisi Şükrü Okumuş cevap dilekçesinde; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlığın ticari bir ilişkiden kaynaklanmadığını ve davacı kurumun TTK'nun 16/2. maddesi uyarınca tacir sayılamayacağını, bu nedenle HMK'nun 2. maddesi gereğince görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek görev ve yetki itirazında bulunduğunu, esasa ilişkin olarak ise, dava dışı işçinin iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca devredildiğini, davacı ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesinin 7. ve 23. maddeleri ile idari şartnamenin 25. maddesi uyarınca "kıdem tazminatı"nın sözleşme bedeline dahil olan giderler arasında sayılmadığını, davacı idarenin ihaleye çıkarken hazırladığı yaklaşık maliyet cetvelinde ve KİK hesaplama modülünde de kıdem tazminatı için bir gider kalemi öngörülmediğini, bu sebeple ihale bedeli içinde karşılığı olmayan bir ödemeden sorumlu tutulmalarının hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca davacı tarafından işçiye ödenen kıdem tazminatının 1475 sayılı Yasa'nın 14. maddesi kapsamında hak edilip edilmediğinin denetlenemediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen avans faizinin de yersiz olduğunu, rücu davalarında yasal faiz istenebileceğini ve faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini ileri sürerek, öncelikle davanın görev ve yetki yönünden, aksi halde usulden reddine, mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bilirkişi ...'tan 27/10/2025 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Davacının sunduğu 10/11/2025 tarihli ıslah dilekçesinde ayrı ayrı her bir davalı için talep sonucu arttırılarak davalı ... Holding AŞ'den 97.007,53-TL'nin, davalı ...Özel Güvenlik Hiz. LTD. ŞTİ.'den 52.124,31-TL'nin avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiş, dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür. Dava, davacının da taraf olduğu hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı ileri sürülen dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmesi suretleri, ödeme belgeleri, SGK kayıtları, bilirkişi raporu ve getirtilmesi gerekli tüm belgeler dosyaya celp edilmiştir. Dava dışı işçi Metin PERÇEM'in SGK kayıtlarına göre, dava dışı işçinin 15/04/2009-31/08/2023 tarihleri arasında 5200 gün süreyle aralarında davalı şirketlerinde bulunduğu hizmet alım sözleşmesine bağlı işçi olarak çalıştığı, işçinin ölümü gerekçe gösterilerek iş akdinin sona erdirildiği, davacı tarafından dava dışı işçiye brüt 298.838,37-TL kıdem tazminatının 06/11/2023 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir. Dava dışı işçinin davalılardan ... Holding AŞ yanında 15.04.2009-31.12.2010 ve 01.06.2013-31.12.2016 tarihleri arasında; davalı ...Özel Güvenlik Hiz. LTD. ŞTİ. yanında 01.11.2011-30.06.2013 tarihleri arasında hizmet alım sözleşmesine bağlı olarak çalıştığı görülmüştür. Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 7.3.2022 tarih, 2021/2019 esas ve 2022/1183 karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.'' Yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı da dikkate alınarak Mahkememizce bilirkişi ...'tan 27/10/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; Tarafıma tevdi edilen görev mucibince, yukarıda ayrıntılı şekilde yer alan dava dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyanları, dosya kapsamındaki sözleşme, idari ve teknik şartnameler, karar bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda; davacı talebinin şimdilik davalı ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinden 30.000,00 TL, davalı ... Yatırım Holding Anonim Şirketinden 30.000,00 TL olmak üzere 60.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06.11.2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsili olduğu, davacı ile davalı şirketler arasında personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi Metin PERÇEM'in hizmet ilişkisinin 1475 sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda dava dışı işçi Metin PERÇEM ile ilgili davacının 06.11.2023 tarihinde toplam brüt 298.838,37 TL kıdem tazminatı ödemesinden 149,131,84 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu, yapılan hesaplama sonucunda 97.007,53-TL'nin davalı ... Yatırım Holding Anonim Şirketinden; 52.124,31-TL'nin ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinden olmak üzere toplamda 149.131,84-TL'nin tahsili talebinin yerinde olduğu rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Davalıların zamanaşımı def'i savunmasının TBK md. 73/1 maddesi gereğince eldeki davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılması sebebiyle (bkz. bu konuda Yargıtay HGK'nun 2013/3-1814 esas ve 2013/715 karar sayılı 15/05/2013 tarihli ilamı) ve davacının ödeme yaptığı tarih itibarıyla dava zamanaşımı süresi içinde açıldığından reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Davalıların yetki ve görev itirazı hizmet alım sözleşmesindeki yetki şartı ve tarafların tacir olması sebebiyle mahkememizin davaya bakmakla görevli ve yetkili olduğundan reddedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin ihale kapsamında verdiği 6.500.000,00TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrildiğini, mükerrir ödemede bulunan davacının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürse de benzer mahiyette yine davacı tarafından mahkememizde açılan 2025/467 esas sayılı dava dosyasına sunulan ve dosyamız arasına alınan davacı vekilinin beyan dilekçesi ve ekleri incelendiğinde teminat mektubunun 4.500.000,00-TL kısmının iade edildiği, kalan tutarın iadesi için davalı şirket tarafından davacıya karşı açılan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/333 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu istemin reddine karar verildiği, kalan tutarın nakde çevrildiği, bu nedenle tahsilat yapılan dosyalar arasında dava dışı işçi Metin Perçem adına yer verilmediği görülmekle davalı şirket vekilinin itirazlarına itibar olunmamıştır. Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, yukarıda bilgilerine yer verilen dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı, davacı tarafından ölümü nedeniyle iş akdine son verilen dava dışı işçiye kıdem tazminatı için ödemede bulunulduğu, yine yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacının dava dışı işçiye ödenen tutarı davalılardan rücu edebileceği, yukarıda belirtilen ve istikrar bulmuş Yargıtay içtihatlarına uygun ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama sonucunda dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı sebebiyle işçinin davalılar yanında çalıştığı hizmet süresi nazara alınarak davalı şirketlerin ayrı ayrı sorumluluğunun belirlendiği, buna göre 97.007,53TL'nin davalı ... Yatırım Holding AŞ'den; 52.124,31TL'nin davalı ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ticaret LTD ŞTİ'den tahsili talebinin yerinde olduğu, işçiye yapılan ödeme tarihi itibarıyla davalılar hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan belirlenen ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. Son olarak davalı ... Yatırım Holding A.Ş. yönünden kurulan kısa kararda 97.007,53-TL yazılması gerekirken sehven rakam hatası yapılarak 97.000,53TL yazıldığından HMK md. 304 vd. gereğince yapılan basit rakam hatası resen mahkememizce düzeltilerek aşağıdaki hüküm kısmına işlenmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açılan Davanın Kabulü ile; 1-97.007,53TL'nin davalı ... Yatırım Holding AŞ'den 06/11/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-52.124,31TL'nin davalı ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ticaret LTD ŞTİ'den 06/11/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Kabul edilen 149.131,84 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 10.187,20 TL karar ve ilam harcından 1.024,65 TL peşin harç, 1.522,15 TL ıslah harcı toplamı olan 2.546,80 TL harcın düşümü ile eksik kalan 7.640,40 TL harcın, kabul oranlarına göre 4.970,08 TL'sinin davalı ... Yatırım Holding AŞ'den, 2.670,32 TL'sinin davalı ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ticaret LTD ŞTİ'den alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.024,65 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı, 1.522,15 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.249,70 TL harcın, kabul oranlarına göre 2.113,93 TL'sinin davalı ... Yatırım Holding AŞ'den, 1.135,77 TL'sinin davalı ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ticaret LTD ŞTİ'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 175,00 TL tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.175,00 TL yargılama giderinin, kabul oranlarına göre 4.016,84 TL'sinin davalı ... Yatırım Holding AŞ'den, 2.158,16 TL'sinin davalı ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ticaret LTD ŞTİ'den alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul oranlarına göre 3.057,35 TL'sinin davalı ... Yatırım Holding AŞ'den, 1.642,65 TL'sinin davalı ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ticaret LTD ŞTİ'den alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 149.131,84 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin, kabul oranlarına göre 29.272,50 TL'sinin davalı ... Yatırım Holding AŞ'den, 15.727,50 TL'sinin davalı ...Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ticaret LTD ŞTİ'den alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2025