İlk Derece Mahkemesi 2025/1065 E. 2026/422 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1065 Esas KARAR NO : 2026/422 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2023 tarihinde, ---------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç, ---------- Caddesi üzerinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun karşısına geçtiğini ve davacıya ait --------- plakalı araca çarptığını, meydana gelen bu kazada, tespit tutanağına göre --------- KTK 52/1-B maddesini ihlal ederek asli ve tek kusurlu bulunduğunu, kusurlu aracın sahibi ----------Ş. olup, söz konusu araç kaza tarihinde ---------Ş.' e ---------- Poliçe numarası ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, davacı esnaf kurye olarak ticari faaliyette bulunmakta olup, kaza tarihinde dava konusu araç işin ifası için kullanılan temel ticari araç olduğunu, davacı kaza nedeniyle doğrudan ticari gelir kaybına uğradığını, bu zarar ZMMS poliçesinden ödenen bedellerden bağımsız olduğunu ve Türk Ticaret Kanunu, TBK ve KTK gereğince doğrudan davalılardan talep edilebilir nitelikte olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; davacının ticari faaliyetinin durması nedeniyle uğradığı ticari kazanç kaybının HMK m.107 gereği fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL’nin, kaza tarihi olan 23.11.2023’ten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki dava ile aynı kazadan kaynaklanan ve tarafları aynı olan, mahkemenin --------- E. sayılı dosyasında "Pert Farkı Bedeli " tazminatı talepli bir dava daha ikame edildiğini, her iki davanın dayanağı aynı trafik kazası olup, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğunu, çelişkili kararların önüne geçilmesi ve usul ekonomisi adına huzurdaki davanın, söz konusu dosya ile birleştirilmesine, kaza tespit tutanağındaki hatalı kusur tespitlerine itirazların kabulü ile kusur durumunun bilirkişi marifetiyle yeniden belirlenmesine, haksız ve fahiş olan ticari kazanç kaybı talepli, zamanaşımına uğramış, hak düşürücü süreden sonra açılan belirsiz alacak niteliği bulunmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

CEVAP /TALEP : Davalı gerçek kişiye usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen, anılan davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126 -131 maddeleri kapsamında süresinde cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Türkiye Noterleri Birliği Trafik Tescil Kayıtları, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, SBG kayıtları, ZMMS poliçesi, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada ön inceleme duruşması tamamlanmak suretiyle Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince çabukluk ve usul ekonomisi ilkeleri de gözetilerek aşağıdaki gerekçeye göre sonuçtaki hüküm verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın birleştirildiği ve incelenen Mahkememizin ----------- esas sayılı dosyası ile işbu dosyamızın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve olaylardan kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve yargılamanın devam ettiği tespit edilmiştir. Böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir. Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar nezdinde tetkik edilen birleştirme yapılan dosya içeriğine göre; mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin ----------- esas sayılı dosyası ile dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, farklı dosyalar üzerinden yargılama yapılması halinde çelişkili kararlar ortaya çıkabileceği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davanın tarafları yönünden davaların birlikte görülmesinin hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Binaenaleyh, davalı vekilinin talebi da gözetilerek işbu dosyamızın Mahkememizin ----------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve bundan sonra yargılamaya Mahkememizin ---------- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine; dosyamız esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) 6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesi gereğince; İşbu dava dosyası ile Mahkememizin ------------ esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; işbu dava dosyasının Mahkememizin ------------ esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-)Birleştirme kararı nedeniyle dosyanın Mahkememizin ----------- esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaya bileştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, 3-)6100 sayılı HMK'nin 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının UYAP sistemi üzerinden derhal birleştirilen Mahkememizin ----------- esas sayılı dosyasına bildirilmesine, 4-)Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyadan verilecek nihai kararla birlikte değerlendirilmesine, 5-)Mahkememiz dosyasının esasının işbu birleştirme kararı gereğince kapatılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı şirket vekilinin ve davalı gerçek kişinin yokluğunda; birleştirilen dosya üzerinden verilecek kararla birlikte ilgili kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/06/2026