İlk Derece Mahkemesi 2026/324 E. 2026/280 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2026/324 Esas KARAR NO : 2026/280

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2025 KARAR TARİHİ : 12/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... takip numaralı 31.03.2024 - 2025 tarihli Yurtdışı Blok Nakliyat Poliçesi ve müvekkili şirketin %10,5 koasürans paylı, ... numaralı Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Dış Tic. A.Ş. tarafından satılan 38 Palet, 1.601 Koli, 7.890,10 Net Kg, 10.280,00 Brüt Kg çikolata emtiasının Türkiye'den Avustralya'ya taşınması işi, karşı taraf sorumluluğunda ... isimli gemi ile ... numaralı konşimento (... Navlun) kapsamında gerçekleştirilmiş olup emtianın bulunduğu ...-1 numaralı konteynerin dondurma ünitesindeki arıza nedeniyle ürünlerin gemiye alınmadığı ve emtiaların sigortalıya geri getirilmesi sonucunda emtiaların hasarlandığının tespit edildiğini, bu kapsamda sigortalı tarafından karşı tarafa ihtar çekildiğini ve müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, ekspertiz raporu kapsamında müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasından sigortalıya koasürans payı ölçüsünde 03.02.2025 tarihinde 5.811,90 avro sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminatın karşı taraftan tazmini için işbu başvurunun yapılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenle 5.811,90 avronun ödeme tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti dahil tüm ferileri ile birlikte tazmini amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu, 2025/... Arabuluculuk 2025/... başvuru numaralı dosyasında 22.09.2025 tarihinde uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 5.811,90 avro sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan 03.02.2025 tarihinden itibaren yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 Sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiasının sigortalıya ait emteaların deniz yoluyla taşınması esnasında hasar gördüğü ve malların taşıyıcısının müvekkili olduğu iddiasına dayandığını, bu nedenle dava konusu ihtilafın klasik bir deniz ticareti hukuku ihtilafı olduğunu, görevsizli kararı verilerek dosyanın İstanbul İli sınırları içinde Deniz Ticareti Hukuku davalarında münhasır yetkili İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, İstanbul ambarlı marport limanından Avustralya 'nın Melboume limanına yapılması planlanan taşımada merkezi Kopenhag - Danimarka'da bulunan ... A/S'nin ... numaralı konişmento düzenlendiğini, bilindiği üzere konişmento tahtında yapılan taşımalarda, yükleme - taşıma-boşaltma-teslim ve sair ameliyelerin nasıl ve ne şekilde yapılacağı, taşıma tahtında çıkacak uyuşmazlıklar halinde uygulanacak hukuk ve uyuşmazlığın görüleceği yetkili Mahkemenin (yetki anlaşması) için de konşimento hükümlerinin uygulanması gerektiğini, sovtaj çalışmasının yapılmadığını, hasar hesabının hatalı yapıldığını, CIF satış birimi üzerinden hasar hesabının yapılması mümkün olmadığını, tüm bu nedenler ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; davanın görevsiz Mahkemede açılmış olması nedeniyle Mahkemenin görevsizliğine, taşımaya konu konişmentoda bulunan Milletlerarası Yetki Şartı uyarınca davanın yetki yönünden reddini, her halükarda haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2026 tarih ve ... Esas ... karar sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle geldiği Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası haline geldiği, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında, 10/06/2026 tarih, ... sayılı kararı ile Mahkememiz 2025/... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği, ardından Mahkememiz 12/06/2026 tarihli ara kararı ile tefrik edilerek 2026/324 Esas sayılı dosyası haline geldiği anlaşılmıştır. Dava; davacı tarafından sigortalısına sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin ödeme tarihinde itibaren işleyecek faiziyle birlikte halefiyet ilkesine göre davalıya rücu edilmesi talebine ilişkindir. HMK.'nun 116. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği belirtilmiş olup, HMK nun 166/4. maddesinde ise davaların aynı veya birbirlerine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantının var sayılacağı hükmüne yer verilmiş olup, mahkememizin her iki davasının da aynı sebepten doğması ve taraflarının da aynı olması nedeniyle HMK nun 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin 2026/324 Esas sayılı dosyasının HMK.'nun 166/1-4 maddeler gereğince Mahkememizin 2026/... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, yargılamaya Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine, 2-Harç, vekalet ücreti ve yargılama giderinin birleşen davada karara bağlanmasına, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır