İlk Derece Mahkemesi 2026/392 E. 2026/424 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/392 Esas KARAR NO : 2026/424 Karar

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 13/05/2026 KARAR TARİHİ : 15/05/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, TALEP:Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan Antrepo Sözleşmesi gereğince "Söz konusu sözleşme taraflarının belirlediği şekilde ....'ın ..., .... ve ..... Gümrük Müdürlüklerine bağlı antrepolarında yapılacak transit, ithalat ya da dahili işlemleri sözleşme ve eklerinde yer alan hüküm ve şartlarla MÜŞTERİ'ye ait eşyaların depolanması, sipariş yönetim süreçlerine ait esaslarının belirlenmesi hususlarını içermektedir." davalı şirketin ithal edilen ürünleri antrepolarda muhafaza etmesi ve müvekkilin talepleri doğrultusunda müşterilere teslim edilmek üzere ürünlerin depodan çıkarılması konusunda anlaşıldığını, ancak davalı şirket tarafından, tarafımıza teslim edilen mallarda eksiklik bulunduğunu, 30.01.2026 Tarihli Tutanak ile "....'dan 30.01.2026 Cuma günü, .... beyanname muhdeviyatı eşya ..... dorse plakalı araç ile ..... serbest deposuna giriş işlemleri yapılmıştır. Yapılan sayım sonucunda 16 palet üzerinde 1520 adet olarak teslim alınmıştır. " ürünler teslim alınmış olup iki taraf da sayı konusunda mutabık olduğunu, üstünde durulmasında fayda vardır ki gümrük depo ürünlerin henüz ülkeye giriş işlemlerinin tamamlandığı ve müşterilere ürünlerin henüz hiç teslim edilmediği bölüm olduğu, tarafımızca davalı şirketin gümrük deposundan alınan ürünler dahi eksik çıktığını, beyannamede belirtilen adet sayısı 1538 çift gözüktüğü halde şüpheli şirket tarafından tarafımıza teslim edilen ürün sayısı 1520 adet olduğunu, toplamda 18 çift ürün eksik olduğunu, bunlara ek olarak belirtmek isteriz ki İskenderun bayimiz olan Ünüvar'a teslim edilen ve irsaliyede 1289 adet olarak gösterilen ürünlerin sayımında 1282 adet ürün teslim edildiği tespit edildiğini, teslim irsaliyesi ile ürün sayısı uyuşmadığını, söz konusu ürünlerden 7 tanesi eksik olduğunu, davalının usul ve yasaya aykırı eylemleri nedeni ile 6.12.2026 Tarihli Beyoğlu .... Noterliği ..... yevmiye nolu ihtarı 26.01.2026 Tarihli Beyoğlu ..... Noterliği .... yevmiye nolu ihtarları gönderildiğini, ancak davalı şirket sözleşmeye aykırı eylemlerine devam ettiğini, davalı şirket tarafından ayrıca teslim edilmeyen mallar bulunmakta olup söz konusu mallara ilişkin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..../....... Esas sayılı dosyası ile zarar talepli dava açıldığını, davalı şirket tarafından taraflarınca teslim edilen ancak davalı şirketin tutanağında belirtilen sayıdan eksik çıkan ürünlere ilişkin ayrıca işbu davayı ikame etme zorunluluğu olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı şirketin sözleşmeye aykırılık teşkil eden eksik teslimler nedeni ile oluşan zararlarının sonradan arttırılmak üzere ( şimdilik ) hmk 107 uyarınca, 100,00 tl maddi zararlarının avans faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini , vekâleten arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat davasından ibarettir. Dosya kapsamında bulunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 18/03/2025 tarihinde açıldığı, davacının işbu dosyada davacı ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu ve davalının iş bu dosyada davalı ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, mahkemece duruşmanın 04/06/2026 tarihine bırakıldığı anlaşıldı. Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin iş bu dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas Sayılı dosyası birlikte incelendiğinde,davacının işbu dosyada davacı ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu ve davalının iş bu dosyada davalı ... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davanın 18/03/2026 tarihinde açıldığı, mahkemece duruşmanın 04/06/2026 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasında ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava dosyasında tazminat taleplerine konu sözleşmeye dayalıdır. Bu sebeple, HMK madde166 uyarınca her iki dava arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisinde davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır hükmü de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166.md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine, 5- İhtiyati Haciz ve İhtiyati Tedbir taleplerinin birleşen mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi gereğince ancak esas hükümle birlikte tebliğden itibaren iki hafta içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda karar verildi.15/05/2026

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı