İlk Derece Mahkemesi 2023/986 E. 2026/897 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/986 Esas - 2026/897 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/986 Esas KARAR NO : 2026/897

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 20.03.2023 tarihinde müvekkili Fahrettin Pelit'in idaresindeki 38 ACK 705 plakalı aracıyla seyir halindeyken, İsmail Bostan idaresindeki 37 SC 388 plakalı aracın kırmızı ışık ihlali sonucu müvekkilinin aracına çarptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında ağır maddi hasar oluştuğunu ve hava yastıklarının açıldığını, aracın uzun süre tamirhanede kalması nedeniyle müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, kazaya sebebiyet veren 37 SC 388 plakalı aracın sürücüsü İsmail Bostan ile işleteni Mehmet Sefa Yalçın'ın meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Axa Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 29/05/2023 tarihinde değer kaybı ödemesi için başvuruda bulunulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, uyuşmazlığın çözümü için 02/08/2023 tarihinde Kayseri Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, 2023/1700 ve 2023/85794 numaralı dosyalarda yapılan görüşmelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, daha sonra davalılar Axa Sigorta A.Ş. , İsmail Bostan ve Mehmet Sefa Yalçın'a karşı 2023/99314 ve 2023/1953 numaralı dosyalarla tekrar arabuluculuk sürecinin yürütüldüğünü ancak yine bir sonuç alınamadığını, Kayseri Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından hazırlanan raporda 329.999,99 TL tutarında bir zararın tespit edildiğini ancak onarım aşamasında bu bedelin artabileceğini, aracın TRAMER kayıtlarına işlenen hasar sebebiyle ikinci el piyasa değerinde ciddi bir düşüş yaşandığını, gerçek zarar ilkesi gereğince değer kaybının tazmininin gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi açısından poliçe teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere) tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Axa Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin 10.11.2023 tarihinde tebellüğ edildiğini, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, HMK madde 6/1 uyarınca müvekkil şirketin muamele merkezinin İstanbul'da bulunması sebebiyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacı tarafın delillerini tebliğ etmediğini, HMK madde 194 gereğince delillerin somutlaştırılması gerektiğini, 37 SC 388 plakalı aracın 373757781 numaralı ve 12.12.2022-2023 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, kaza tarihinin 20.03.2023 olduğunu, maddi hasar limitinin 120.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, mükerrer ödemenin ve sebepsiz zenginleşmenin önlenmesi adına davacının kasko sigortacısından ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin icap ettiğini, aracın daha önce hasara uğraması durumunda değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacıya aracın kaza kayıtlarını sunması için kesin süre verilmesini, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17.06.2015 tarihli 2015/22-1052 E. ve 2015/1612 K. sayılı kararı uyarınca davanın reddini, sigortalının kusuru bulunmadığından kusur durumunun yeniden bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini, sigortalı aracın hususi olması sebebiyle avans faizi talebinin yerinde olmadığını, davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir. Dava konusu araçlara ait, kaza tarihindeki araç malik sorgu raporu UYAP sisteminden dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu araca ilişkin hasar dosyaları celp edilmiştir. Axa Sigorta'ya müzekkere yazılmış, dava konusu aracın karıştığı kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyaları celp edilmiştir. Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğünün 26/11/2026 yazısı ile dava konusu kazaya ilişki tüm bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 17/10/2024 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararında; Dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; 38 ACK 705 plakalı minibüs sürücüsü Fahrettin PELİT ve 37 SC 388 Plakalı Kamyon Sürücüsü İsmail BOSTON'un EŞİT KUSURLU olduğunu, yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde 38 ACK 705 plakalı aracın 20.03.2023 tarihli kazasında 33.850,00-TL (REEL) değer kaybına uğradığını, davalı tarafların değer kaybı için ödeme evrakı sunmadığını, ilgili kaza tarihinde trafik sigortası araç başına teminat tutarı 120.000,00-TL ve sigortalı araç sürücüsü kusur oranı dikkate alınarak bakiye değer kaybı miktarı belirleme konusundaki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Mahkememizin 20/11/2025 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararında; Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile; yazı cevaplarının ve itirazların değerlendirilmesi, yanıtlanması bakımından ve yeniden değer kaybı hesaplanması için ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle; tüm teknik ve hukuki değerlendirmeler birlikte ele alındığında; Polis tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile bilirkişi kök raporunun birbirini teyit ettiğini, davacı tarafın “karşı tarafın kesin kusurlu olduğu” yönündeki iddiasının objektif delillerle ispatlanamadığını, 38 ACK 705 plakalı araç sürücüsü Fahrettin PELİT ile, 37 SC 388 plakalı araç sürücüsü İsmail BOSTAN’ın kazanın meydana gelmesinde eşit oranda (%50 - %50) kusurlu oldukları kanaatinin korunduğunu, 38 ACK 705 plakalı minibüs sürücüsü Fahrettin PELİT ve 37 SC 388 Plakalı Kamyon Sürücüsü İsmail BOSTON'un eşit kusurlu olduğunu, mayıs 2026 tarihinde yeniden yapılan piyasa rayiç araştırması, aracın geçmiş hasar kayıtları ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde 38 ACK 705 plakalı aracın 20.03.2023 tarihli kazasında 42.280,00-TL (REEL) değer kaybına uğradığını, davalı tarafların değer kaybı için ödeme evrakı sunmadığını, ilgili kaza tarihinde trafik sigortası araç başına teminat tutarı 120.000,00-TL ve sigortalı araç sürücüsü kusur oranı dikkate alınarak bakiye değer kaybı miktarı belirleme konusundaki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir. Davacının 11/06/2026'da talep artırım dilekçesi sunduğu, davalılara tebliğ edildiği görüldü. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında sürücü, işleten ve karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir. Dava Sigorta poliçesinden kaynaklandığından 6102 sk m. 4-5 gereği mutlak ticari dava olup Mahkememiz görevlidir. Miktar itibariyle davaya tek hakim olarak bakılmıştır. Kaza mahalli ve davacı zarar görenin ikametgahı dikkate alınarak Mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalının bu husustaki itirazı yerinde görülmemiştir. Somut olayda, 20/03/2023 tarihinde davacıya ait 38 ACK 705 plakalı araç ile davalı Mehmet Sefa Yalçın'a ait olan, diğer davalı İsmail Bostan idaresindeki 37 SC 388 plakalı aracın kaza yaptığı görülmüştür. Dosya arasında bulunan; kolluk tarafından tanzim edilen kaza tutanağına göre her iki tarafın yeşil ışıkta geçtiğini beyan ettiği, bu nedenle kusur taksiminin yapılamadığı görüldü. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda kusur taksimi yapılamaması nedeniyle %50 kusurlu sayılmaları gerektiği kabul edilmiştir. Mahkememizce; kolluk kaza tutanağı ve bilirkişi raporlarında kusur taksimi yapılamadığı görülerek, Y.HGK. 10/11/2020 T. 2017/2112 E 2020/850 K sayılı ilamı; TBK 50.maddesi, KTK 84.maddesi gereğince taraflar eşit kusurlu yani %50'şer kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davacı tarafça, anılan kusur durumunun, kaza tutanağı ve bilirkişi raporu ile HMK 190 maddesi gereği ispat edilmiştir. Davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu; bu zararlardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu iddiası incelendiğinde; alınan bilirkişi raporu gereği, davacının aracındaki reel değer kaybının kaza tarihi itibariyle 42.280,00-TL olduğu; ZMMS sigortasının değer kaybına dair ödeme yapmadığı ve zararın oluştuğu görüldü. Davacı vekili değer artırım dilekçesi ibraz etmiş, buna göre değer kaybı talebini 21.140,00-TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir. Davacının 21.140,00-TL değer kaybı, alacağına dair talebinin; benimsenen bilirkişi raporunda teyit edildiği görüldü. HMK 190 maddesi gereğince kaza tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu delilleri ile ispat edilen alacak kaleminde, davacının talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf, davalı sigorta şirketlerine 29/05/2023 tarihinde başvuru yapmıştır. Bu bakımdan davacı, Sigorta şirketini 08/06/2023 tarihinde temerrüde düşürdüğünü ispat etmiştir. Davalı araç işleteni ve sürücü bakımından kaza tarihi temerrüt tarihi olarak tespit edilmiştir. Davalı aracının ticari araç niteliğinde olması dikkate alınarak alacağa avans faiz işletilmiş; neticede aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile; -21.140,00-TL Değer kaybına dair maddi tazminatın davalılar Mehmet Sefa Yalçın ve İsmail Bostan'dan 20.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketi bakımından 08.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 1.444,07-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 269,85-TL harcı ve 359,32-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 814,90-TL karar ve ilâm harcının davalılardan müşterek müteselsilen alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 578,10-TL, posta ve tebligat masrafı 1.081,00-TL, ıslah harcı 359,32-TL bilirkişi ücreti 12.000,00-TL olmak üzere toplam 14.018,42-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 21.140,00-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı Axa Sigorta Şirketi'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, hazır bulunan tarafların yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.05/10/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır