İlk Derece Mahkemesi 2026/2120 E. 2026/959 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/2120 Esas KARAR NO : 2026/959

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 10/11/2026 KARAR TARİHİ : 12/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Ticari gelir kaybı, kazanç kaybı bedeli ferilerinin ödenmesi için Küçükçekmece İcra Dairesinin 2026/... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 119. maddesinin uygulanması bakımından ortaya çıkan temel hukuki uyuşmazlık; dava dilekçesinde HMK madde 119/2 kapsamında bir haftalık kesin süre verilerek tamamlatılması öngörülen şekli unsurların eksiksiz bulunmasına karşın, kanun koyucunun tamamlama prosedürü dışında bıraktığı maddi vakıa, delil ve hukuki sebep unsurlarının tamamen eksik bırakılması hâlinde mahkemece davacıya ayrıca bir süre verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Somut uyuşmazlıkta davacı, ikame ettiği itirazın iptali davasına ilişkin dilekçesinde tarafların kimlik ve tebligat adreslerini, kendi T.C. kimlik numarasını, "davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına" şeklindeki talep sonucunu ve imzasını eksiksiz şekilde göstermiştir. Buna karşın davacı, itiraza konu icra takip dosyasını, borcun dayanağı olan temel hukuki ilişkiyi, maddi vakıaların özetini, delillerini ve hukuki sebeplerini dilekçesinde hiç belirtmemiş, yalnızca itirazın iptalini talep etmekle yetinmiştir. Kanun koyucu, HMK madde 119/1’de dava dilekçesinin içeriğini düzenlerken, ikinci fıkrada yalnızca (b), (c), (ç), (ğ) ve (h) bentlerindeki şekli eksiklikler için bir haftalık kesin süre verilmesini öngörmüş; vakıaların özeti, deliller ve hukuki sebepleri bu tamamlama mekanizmasının bilinçli olarak dışında bırakmıştır. Mahkememizce kabul edilen doktrinde savunulan görüşe göre, HMK madde 119/2’de bir haftalık kesin süre verilmesi öngörülmeyen vakıa ve delil unsurlarının dilekçede hiç yer almaması, nitelikleri itibarıyla mahkemece süre verilerek sonradan tamamlattırılabilecek şekli bir eksiklik değildir. Dava dilekçesinde dayanılan maddi vakıaların hiç gösterilmemesi hâlinde, davacı tarafça iddia yükü ve HMK madde 194’te düzenlenen somutlaştırma yükü hiç yerine getirilmemiş sayılır, bu durum dilekçenin hukuki anlamda bir uyuşmazlık zemini kurmasını engellediğinden, hâkimin vakıaların tamamlanması için davacıya süre vermesi taraflarca getirilme ilkesi ve iddianın genişletilmesi yasağıyla bağdaşmaz. Dolayısıyla dava dilekçesinin temel işlevi olan uyuşmazlığın sınırlarını çizme ve karşı tarafın savunma hakkını kullanmasını sağlama amacının somut olayda hiç gerçekleşmediği kabul edilmelidir. İtirazın iptali gibi takip hukuku ile sıkı sıkıya bağlantılı bir davada dahi, takibin dayanağını, borcun sebebini ve maddi vakıaları tamamen dışlayan bir dilekçenin sonradan tamamlama yoluyla ayakta tutulması mümkün değildir; zira ortada somutlaştırılacak bir vakıa dahi bulunmadığından HMK madde 194 kapsamındaki somutlaştırma yükünün işletilmesi de söz konusu olamaz. Dolayısıyla, şekli unsurları tam olmakla birlikte maddi vakıa ve delil unsurlarından tamamen yoksun olan somut dava dilekçesi bakımından, davacıya ayrıca bir tamamlama süresi verilmeksizin, davanın dayanağının ve hukuki dinlenilme ile savunma hakkını mümkün kılacak belirliliğin bulunmaması dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam karcının, davacı tarafından yatırılan 3.179,72-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.447,72-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadasine, Dair kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2026

Katip ... ¸¸

Hakim ... ¸¸