İlk Derece Mahkemesi 2023/686 E. 2025/448 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/686 Esas - 2025/448 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/686 Esas KARAR NO : 2025/448

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma inşaat sektöründe faaliyet gösteren ... merkezli bir firma olup , davalı taraf ise demir ticareti ile uğraşan firma olduğunu, müvekkili firma, ... / Sarıçam ilçesinde yaptığı Konak 18 isimli villa sitesinde kullanılmak üzere şantiye teslimli, nakliye ve KDV dahil olarak , davalı firmadan değişik ebatlarda (08-10-12-14-16 mm nervürlü inşaat demiri) olmak üzere toplam da 110 Ton miktarında demir için 14.07.2023 tarihli teklif mektubu ile toplam 1.782.000,00 TL bedel ile teklif almış her iki taraf da kaşe imza yaparak , sözleşme akdedildiğini, davalı firmanın merkezi ... şubesi ise Hatay / Payas ilçesi olduğunu, müvekkili firma Hatay Payas şube ile iletişim kurarak bu işlemleri yaptığını, ... Bankasının 14.07.2023 tarih ve 243006151235 işlem ref- nolu makbuzu ile teklif formuna istinaden 1.782.000,00 TL davalı firmaya nakden anlaşılan bedel gönderildiğini ve demirlerin teslimi beklendiğini, müvekkili firma üzerine düşen yükümü yerine getirmiş ancak davalı tarafça demir ve çelikler müvekkili firmaya teslim edilmediğini, akabinde gönderilmeyen demirler için müvekkili firma yetkililerince iş bu firmaya telefon ile ulaşılmaya çalışıldığını ancak firmaya ulaşılamadığını, müvekkili firmadan yetkililer firma ile yüz yüze irtibata gittiğinde ise ortada firma işyeri veya muhatap da bulamadığını, sonrasında, mal gelmemesi ve paranın da ödenmemesi karşısında gelmeyen ve parası ödenen ürün bedelinin geri tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 13. İcra Dairesinin 2023 / 19070 Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, 28.07.2023 tarihinde ise davalı vekili tarafından icra takibine itiraz edilerek borcu olmadığını beyan ile takibe borcu faize takibin tamamına itiraz edilerek takibin durdurulması talep ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından itirazın süresinde olduğu değerlendirilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, akabinde her iki tarafın tacir olması ve işin de ticari nitelikte olması hasebiyle ... Arabuluculuk Bürosunun 2023 / 96054 ve 2023 / 10867 Büro nolu arabuluculuk anlaşamama son tutanağı ile anlaşma sağlanamadığından arabuluculuk sonlandırıldığını beyan ederek davalı tarafından ... 5. Genel İcra 2023 / 83223 Esas olan icra takip dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli, alacağın da likit olması nedeniyle davalının, asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati haciz kararı verilmesine, depo kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, satım sözleşmesine göre davalı tarafından davacıya teslim edilmesi gereken demir ve çeliklerin teslim edilmemesinden kaynaklanan alacağa dayalı olarak açılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. ... .... .... Talimat sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile dava konusu uyuşmazlığın davacı tarafından davalı adına ... 13.İcra Dairesinin 2023/19070 E.sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibe davalı yanın itiraz ettiği ve takibin durduğunu davacı yan ise huzurdaki davayı ikame ederek yapılan itirazın iptali ve takibin devam etmesi noktasında toplandığını bu bağlamda davacı Açısal İnş.Mad.Ltd.Şti.’nin icra takibine konu edilen 2023 takvim yılına ait cari hesapları kapsayan ticari defterleri sınırlı olarak icra takibi tarihi itibariyle incelendiğini, davacının davalıdan alacağı olup olmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu hususları tespit edilip değerlendirildiğini İnceleme ve Tespitlerde Bölümünde ticari defterlerin incelenmesi neticesinde, 25/07/2023 icra takip tarihi itibariyle 1.782.000,00.-TL. alacaklı olduğu hesap edilmiştir. Ancak davacı davalı adına ... 13.İcra Dairesinin 2023/19070 E.sayılı dosyası nezdinde 07/12/2023 icra takip tarihi itibariyle 1.338.874,87.-TL.alacaklı olduğu yönünde takip başlatıldığını, faiz talebinin değerlendirilmesi davacı icra takip dosyasında takibe konu ettiği alacağı üzerinden faiz talep ettiği anlaşılmakla birlikte bu hususta asıl alacağın temerrüde düştüğü tarih araştırıldığını, davacı dava konusu ettiği alacağını davalı yana 20/07/2023 tarihinde mail yolu ile ihtar ettiği ve aynı gün içerisinde iade tutarının taraflarına iade edilmesi talep edildiğini ihtar edilen tarihten takip tarihine kadar olan süre için her iki tarafın tacir olması sebebiyle avans faiz oranı üzerinden faiz hesap edileceğini takip tarihine kadar ticari defter kayıtlarında tespit edilen miktar üzerinden faiz hesaplaması yapıldığını, ticari defter kayıtlarına göre davacının, ... 13.İcra Dairesinin 2023/19070 esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip talebi ile ticari defter kayıtları karşılaştırıldığında 25/07/2023 takip tarihi itibariyle hesaplamalar şu şekilde olduğunu, davacının davalıdan ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil olmak üzere 1.786.088,084 alacaklı olduğu hesap edildiğini, tarafıma tevdi edilen dosya, davacının iddiası, davalının savunması ve sayın mahkemenin ara kararında belirtmiş olduğu hususlar gözetilerek incelenmiş ve değerlendirildiğini, bu bağlamda dava konusu olayın, davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı veya alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu, takibin devam edip etmeyeceği noktasında toplandığı anlaşıldığını, bu bağlamada dosya kapsamı bilgi, belge ve davacı ticari defterler üzerinde yapılan inceleme, değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde, davacı yana ait 2023 takvim yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdik durumu değerlendirildiğini, davacı yanın incelenen dönemde ticari defterlerini E-Defter kapsamında tuttuğu tespit edildiğini, bu yönü ile davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, 213 VUK. Mad. 182, Mad. 226/A uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 takvim yılı yevmiye defterlerinin açılış (Berat yükleme tarihi) kaydının yasal süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığına bildirildiği, yine 2023 takvim yılı yevmiye defterinin kapanış (Berat yükleme tarihi) kaydının yasal süresinde Gelir İdaresi Başkanlığına bildirildiği, bu itibarla 6100 sayılı HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2023 takvim yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu kanaatine varıldığını, davacı tarafından takibe konu edilen mal alışı için davalı adına gönderilen sipariş avansı davacı ticari defter kayıtlarına işlendiği ve ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 1.782.000,00.-TL.asıl 4.088,84.-TL.işlenmiş faiz olmak üzere toplamda 1.786.088,84.-TL. alacaklı olduğu hesap edildiğini, davacının ... 13.İcra Dairesinin 2023/19070 esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip miktarının 1.338.444,00.-Tl.asıl 430,87.-TL.işlenmiş faiz olmak üzere toplamda 1.338,874,87-TL.olduğu tespit edildiğini, bu bilgiler çerçevesinde takibin devam edip etmeyeceği, edecek ise takibe konu 1.338.874,87-TL. miktar üzerinden mi, yoksa ticari defter kayıtları hesaplaması üzerinden mi devam edip etmeyeceği hususu Sayın Mahkeme Hakiminin yetkisine ait olduğunu, yine davacı vekili dava dilekçesinde asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı talep ettiği anlaşılmakla İcra inkâr tazminatı ile ilgili değerlendirme yetkisi mahkemeye ait olduğu için bu hususta tarafımdan herhangi bir değerlendirme ve hesaplama yapılmadığını bildirmiştir. Davacı taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme bedelini ödediğini ancak sözleşme konusu ürünlerin teslim edilmediğini, davalıdan ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, ödeme olmaması nedeniyle alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2023/19070 Esas sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalıca davaya cevap verilmeyerek dava inkar edilmiştir. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2016/4087 Esas ve 2017/261 Karar sayılı ilamı) Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında 14/07/2023 tarihli teklif formu düzenlendiği, tarafların imzalarının bulunduğu sabittir. Bu haliyle taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu kabul edilmelidir. 14/07/2023 tarihli teklif formunun incelenmesinde sözleşme bedelinin 1.782.000,00 TL olduğu, ödeme şeklinin " peşin (peşin satışlarda banka havalesi olarak alınır)" şeklinde düzenlendiği, dosyaya sunulan ... Bankasına ait dekontun incelenmesinde, 14/07/2023 tarihinde davacı tarafından davalının hesabına 1.782.000,00 TL ".../Sarıçay Villa İnşaat Demir Alım Ödemesi" açıklaması ile ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu alınmış, davalının defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme yaptırılamadığı görülmüştür. Davacının ticari defterlerinin incelenmesinde mal alışı için davalı adına gönderilen sipariş avansının davacının ticari defter kayıtlarına işlendiği daha sonra 129 hesap kodu ile ticari şüpheli alacaklar hesabına aktarıldığı tespit edilmiştir. Bu haliyle davacı ticari defter ve kayıtlarına göre alacağını ispatlamış olup, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekmektedir. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının alacağını ispatladığı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi tarafından raporda işlemiz faiz miktarı 4.088,88 TL olarak hesaplanmış ise de; bilirkişi tarafından takip tarihinin 21/07/2023 yerine 25/07/2023 olarak değerlendirilerek hesap yapıldığı görülmüştür. Davacının ticari kayıtlarına göre 1.782.000,00 TL alacaklı olduğu, 1.338,444,00 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmekle taleple bağlılık ilkesi gereğince takibin 1.338,444,00 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiş, yine davacı tarafça takip talebinde her ne kadar faiz isteminde bulunulmuş ise de davacının davalıya göndermiş olduğu 20/07/2023 tarihli mail ile 21/07/2023 tarihinde temerrüde düşürdüğü, 21/07/2023 tarihinde takip başlatıldığı görülmekle faiz talebinde bulunamayacağı anlaşılmakla faiz isteminin reddine, davacı tarafça takip talebinde temerrüt faizi talep edilmiş ise de; tarafların tacir olduğu dikkate alındığında alacağa avans faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmış, alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminat isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. Her ne kadar mahkememizce verilen 19/06/2025 tarih, 2023/686 Esas, 2025/448 Karar sayılı gerekçeli kararın Hüküm fıkrasının 1. Bendinde yer alan "Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/83223 Esas (kapatılan ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2023/19070 Esas) sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.388.444,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," ve 2. Bendinde yer alan "Hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 277.688,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde yazılmış ise de, 1. Bendinin ''Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/83223 Esas (kapatılan ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2023/19070 Esas) sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.338.444,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,'' ve 2. Bendinin "Hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 267.688,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde yazılması gerektiği, kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olamayacağından bu durum gerekçeli kararın hüküm fıkrasına aynen geçirilmekle, kararın HMK 304 maddesi gereğince tashihi yapılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 5. Genel İcra Dairesi'nin 2023/83223 Esas (kapatılan ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2023/19070 Esas) sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 1.388.444,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 277.688,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 91.429,10 TL karar ve ilam harcından, icra dosyasında alınan 6.694,37 TL harcın ve peşin yatırılan 16.170,27 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 68.564,46 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafından icra dosyasında yatırılan 6.694,37 TL harç ve peşin yatırılan 16.170,27 TL karar ve ilam harcı toplamı 22.864,64 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 1.460,75 TL posta gideri ve 5.000 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.730,60 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 6.723,86 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 199.382,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin kabul - ret oranına göre hesaplanan 3,12 TL'sinin davacıdan, 3.116,88‬ TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,‬‬‬‬‬‬ 8-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy çokluğu ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/06/2025

(M) KARŞI OY Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup davacının öncelikle akdi ilişkinin varlığını ispat etmesi gereklidir. Somut olayda; davalı tarafça davalıya 14/07/2023 tarihli "Teklif Mektubu" sunulduğu, bu teklif mektubu ile davacı tarafça teklif verilmesi istenen inşaat demirleri yönünden davalı tarafça toplam 1.782.000 TL bedelli teklif verildiği, fiyata nakliye ve KDV'nin dahil olduğu, ... - Sarıçam şantiyesinin teslim yeri olduğunun, ödeme şeklinin peşin olduğunun kabul edildiği, opsiyonun teyidli olarak belirlendiği, nitekim teklif mektubu ile "Teklifimiz kabul edildiği taktirde onay kısmını kaşe ile imzalayarak tarafımıza gönderilmesini rica ederiz. Onayı gelmeyen siparişler yükleme ve bağlantıya alınmayacaktır." açıklamasına yer verildiği, her ne kadar ilgili teklif mektubunun "Onay/Kaşe" olarak belirlenen imza yerinde davacı şirketin kaşe ve imzası bulunmakta ise de sözleşmenin kurulması için ön şart olarak teklif mektubunun kaşe imzalı olarak davalıya gönderilmesi şartının belirlendiği, burada sözlü bir bildirimin yeterli görülmediği, akdi ilişkiyi ispat yükü kendisine düşen davacının bu teklif mektubunun kaşe imzalı halini davalıya göndermek suretiyle sözleşme gereklerini yerine getirdiğini ve satım sözleşmesinin kurulduğunu usulüne uygun dayandığı delillerle ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı, nitekim davalının da borcu bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği, bu haliyle davacının taraflar arasında satım sözleşmesinin kurulduğunu ispatlayamadığı, davacının salt teklif mektubu ile bildirilen bedeli, ön gönderim şartını yerine getirmeksizin, davalıya havale ile göndermesinin ve bunu ticari defterlerine kaydetmesinin, satım sözleşmesinin kurulduğu sonucunu doğurmayacağı, yine itirazın iptali davasında icra takibi ile sınırlı inceleme yapılması gerekmekte olup icra takibine dayanak ... Bankasına ait dekontun incelenmesinde, 14/07/2023 tarihinde davacı tarafından davalının hesabına 1.782.000,00 TL ".../Sarıçay Villa İnşaat Demir Alım Ödemesi" açıklaması ile ödeme yapıldığı, dekonttaki açıklamada yer alan ticari ilişkinin tesis edilmediği, bu haliyle icra takibine dayanak belge ile sınırlandırılan uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme kapsamında da incelenemeyeceği anlaşıldığından, davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.