İlk Derece Mahkemesi 2025/524 E. 2026/426 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/524 Esas - 2026/426 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/524 Esas KARAR NO : 2026/426

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20.07.2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin iş sahibi ... A.Ş. İle imzaladığı sözleşme uyarınca "..... İşi" nin yapımını üstlendiğini, anılan işin bir kısmını oluşturan "..... İşi" nin yapımı için davalı şirket ile 02.05.2025 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin yarısı olan 10.000,005 TLnın avans olarak 7 adet çekle davalı şirkete ödendiğini, 7 adet çekin çeşitli keşide tarihleri uyarınca düzenlenerek davalı şirket yetkilisi ve tek ortağı ...'a 06.05.2025 tarihinde elden çek teslim makbuzu karşılığında teslim edildiğini, ertesi günü yani 07.05.2025 tarihinde ...'ın vefatı nedeniyle tüm işlerin durduğunu, taraflar arasında sözleşme ile kararlaştırılan işe davalı firma tarafından başlanmadığını, yer teslimi dahi yapılmadığını, davalı şirketin hiç bir imalat gerçekleştirilmediğini, ...'a teslim edilen çeklerin yakınları tarafından iade edilmemesi üzerine .... Noterliğinin 09.05.2025 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı feshettiklerini, ihtarnamede verilen çeklerin iade edilmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, davalı şirkete verilen 7 adet çekten ilk sırada yer alan 30.06.2025 keşide tarihli ... numaralı, 750.000,00 TL tutarlı çekin takas sistemine sunularak hamili tarafından 30.06.2025 tarihinde tahsil edildiğni, bu çek bedelinin iadesi için .....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yakın tarihli ilk çek olan ... 30.07.2025 keşide tarihli, ... numaralı 1.541.600,00 TL tutarlı çek ile ilgili müvekkil şirketin borçsuz olduğunun tespitine, dava sürecinde ödenmek zorunda kalınması halinde çek bedelinin istirdatını talep ve dava etimşitir. Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap vermediği görülmüştür. Davalı şirketin tasfiyeye girmesi nedeniyle dava dilkeçesi, tensip zaptı ve bilirkişi raporları dava şirketin tasfiye memuru olan ...'e ve ...'ın tereke tasfiye memuru olan .....'ye tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayanarak başlatılan icra takibine konu senedin teminat senedi olduğu gerekçesiyle menfi tespit istemine ilişkindir Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; .... Noterliğinin 09.05.2025 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Tahsilat makbuzu ve Alt taşeron sözleşmesi, tarafların BA-BS kayıtları, ..... Esas sayılı dosyası, ...'a ait ..... Esas sayılı mirasçılık belgesi,..... sayılı dosyası, ..... Karar sayılı dosyası, ..... Mahkemesinin ve ..... sayılı dosyası, ..... yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacı şirketin ticari defterlerinin yerini bildirdiği, ... AŞ'ye yazılan müzekkereye cevap geldiği, .....Esas sayılı ilamın ve ..... Tereke dosyasındaki ilamın dosyaya sunulduğu, ..... Tereke dosyasının UYAP sisteminde geldiği ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarının dosyaya kazandırıldığı görülmüştür. .....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 04.08.2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 1.541.600,00 TL asıl alacak ve 9.344,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.550.944,00 TL istendiği, takibin dayanağının ... 30.07.2025 keşide tarihli ... no'lu 1.541.600,00 TL meblağlı çeke yapılan ödeme nedeniyle borç olarak gösterildiği, çek bedelinin davacı tarafından takas sistemine ibraz edilmesi üzerine 01/09/2025 tarihinde ödemesi nedeniyle davadaki isteğin istirdata dönüştüğü görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı ...'ten Aldırılan 11.03.2026 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yukarıda ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği üzere, nihai ve hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 6.1- Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2025 yılına ait elektronik ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; süresinde beratlarının oluşturulduğu, kural ve standartlara uygun tutulduğu görüldüğünden ilgili yıla ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, 6.2- Davacı yanın incelenen ticari defter kayıtlarında; 08.12.2025 tarihi itibari ile davacı yanın davalı yandan 10.044.355,00 TL alacaklı olduğu, 6.3- Tarafların 2025 yılı Karşılaştırmalı Ba- Bs Analizlerinin tetkikinde, davacı yan tarafından davalı yan adına ve/veya davalı yan tarafımdan davacı yan adına tanzim edilen herhangi bir fatura bildiriminin bulunmadığı, 6.4- Davalı şirket tarafından tanzim edilen 06.05.2025 tarihli ... no.lu tahsilat makbuzu ile davacı yandan 7 adet toplam 10.000.005,00 TL bedelli çekin davalı yan adına ... tarafından teslim alındığı, 6.5- Davacı yanın menfi tespit talebinin ise; ... Tic. Şubesinin 30.07.2025 keşide tarihli, ... numaralı, lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 1.541.600,00 TL bedelli çek olduğu, anılan çekin davacı yana ait ticari defterlerde; 06.05.2025 tarihli ... no.lu yevmiye maddesi ile kaydedildiği, Davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi de gözetilerek; ... 30.07.2025 keşide tarihli, ... numaralı, 1.541.600,00 TL (Bir Milyon Beş Yüz Kırk Bir Bin Altı Yüz Türk Lirası) tutarlı çek ile ilgili olarak sözleşme gereğince davalı şirket yetkilisinin vefat etmesi ve sözleşme gereğince hiçbir edim ve yükümlülüğün yerine getirilmemesi ve hiçbir iş yapılmamış olması hususları gözetildiğinde; söz konusu çekten ötürü borçlu olmadığının tespitine karar verilebileceği, çekin ödenmiş olması halinde de istirdatına karar verilebileceği değerlendirilmekle birlikte nihai takdirinin Mahkemeye ait bulunduğu," bildirilmiştir. Toplanan delilere ve tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasında düzenlenen 02/05/2025 tarihli alt taşeronluk sözleşmesinin dava şirketin yetkilisi ve ortağı ...'ın 07/05/2025 tarihinde ölümü nedeniyle davacı tarafından davalı şirkete hitaben çekilen ...... Noterliğinin 09/05/2025 tarih, ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiği, taşeronluk sözleşmesi kapsamında davacı tarafından toplam 10.000.005,00-TL bedeli 7 adet çekin davalı şirket yetkilisi ...'a 06/05/2025 tarihinde teslim edildiği, davalı şirket lehine düzenlenen 30/07/2025 tarih, 1.541,600-TL bedelli dava konusu çek nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan eldeki davada, dava konusu çekin 01/09/2025 tarihinde takasa ibraz edilerek davacıdan tahsil edilmesi nedeniyle istirdata dönüştüğü anlaşılmıştır. Tam iki tarafa borç yükleyen taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafça avans niteliğinde iş bedelinin çeklerle ödendiği ancak, şirket yetkilisinin ölümü nedeniyle davalı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirme imkanı kalmadığı, tasfiyeye giren davalı şirketin artık borcunu yerine getiremeyeceği ve davalı şirket yetkilisinin ölümüne kadar sözleşme gereğince hiçbir edimin ifa edilmediği de sabittir. Bu nedenlerle davacının ispatlanan davasının kabulü ile 30/07/2025 keşide tarihli, 1.541.600,00-TL bedelli çek bedelinin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; -DAVANIN KABULÜNE, -1.541.599,00 TL'nin davalı ...... Ltd. Şti.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, -Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 105.306,63-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 26.326,66-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 78.979,97-TL harcın davalı ...... Ltd. Şti.'den alınarak hazineye irad kaydına, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 233.824,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalı ...... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 26.326,66-TL Peşin/nisbi Harcı, 16.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.293,70-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 44.235,76TL'nin davalı ...... Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, -6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalı ...... Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydına, -Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davaya dahil edilen ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/06/2026

Katip ..... e-imzalı

Hakim ..... e-imzalı