İlk Derece Mahkemesi 2023/427 E. 2024/156 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/427 Esas - 2024/156 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/427 Esas KARAR NO : 2024/156

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24.07.2023 KARAR TARİHİ : 15.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanları tarafından 07.09.2022 tarihinde davalının adresine gidildiğini, yapılan tespit sonucunda davalının müvekkili şirketin ... nolu tesisatına kayıtlı olan sayacından geçirmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle elektrik kullanıldığının tespit edildiği, ... seri nolu ve 07.09.2022 tarihli tutanak tutulduğu, müvekkili şirket çalışanları tarafından elektriğin kesildiğini, davalının sayaçtan geçirmeksizin harici bir hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimi oluşturduğunu belirterek açılan davanın kabulüne, Adana Genel İcra Dairesine ait 2022/... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, takibin durmasına sebebiyet verildiğinden taraflarına ödenmek üzere davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Dosyanın tetkiki neticesinde, davalı ... yönünden Seyhan Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 31/03/2023 tarihinde verilen cevabi yazıda 12/04/2021 tarihinde gerçek kişi vergi mükellefi olarak tekstil ürünleri perakende satışı şeklinde faaliyete başladığı, işletme hesabı usulünde defter tuttuğu, dönem içinde satın alınan emtia toplamının 92.969,84 TL olduğu, hasılatının 103.788,88 TL olduğu ve 30.12.2022 tarihli ve 32059 (2.Mükerer) sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 544 sıra numaralı VUK Genel Tebliğinde düzenlenerek işletme esasından bilanço esasına geçiş haddi olarak VUK 177. maddesi uyarınca yıllık alış tutarı olarak 890.000,00 TL ve yıllık satış tutarı olarak belirtilen 1.270.000,00 TL'lik haddin altında esnaf olarak faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesidir.(HGK. 21/03/2019 tarih ve 2017/11-2630 esas-209/328 Karar sayılı ilamı). Görev hususu HMK 114/c maddesi gereğince dava şartı olup, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 30, 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkün olduğundan (Hukuk Genel Kurulu 2017/15-2141E. 2019/442 K.) mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... 'ın 12/04/2021 tarihinde gerçek kişi vergi mükellefi olarak tekstil ürünleri perakende satışı şeklinde faaliyete başladığı, işletme hesabı usulünde defter tuttuğu, dönem içinde satın alınan emtia toplamının 92.969,84 TL olduğu, hasılatının 103.788,88 TL olduğu ve 30.12.2022 tarihli ve 32059 (2.Mükerer) sayılı Resmi Gazete de yayımlanan 544 sıra numaralı VUK Genel Tebliğinde düzenlenerek işletme esasından bilanço esasına geçiş haddi olarak VUK 177. maddesi uyarınca yıllık alış tutarı olarak 890.000,00 TL ve yıllık satış tutarı olarak belirtilen 1.270.000,00 TL'lik haddin altında esnaf olarak faaliyet gösterdiği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber), 4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine, Dair, HMK'nın 341/1 ve 345. maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343. maddesi gereğince mahkememize ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2024

Katip ... e- imzalıdır

Hakim ... e- imzalıdır