İlk Derece Mahkemesi 2026/1478 E. 2026/838 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1478 Esas KARAR NO : 2026/838

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2026 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... merkezli davacı şirket ile Türkiye merkezli davalı ...A.Ş. arasında 04.10.2021 tarihinde gemi ve balıkçılık ekipmanları tedariki hususunda ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında 06.03.2023 tarihinde imzalanan ek protokol ile davalı şirketin 23,9 metre boyunda ve 10 metre genişliğinde yarı endüstriyel balıkçı gemisini teslim etmeyi taahhüt ettiğini, toplam 2.689.417 Euro bedelli işlemin akreditif yoluyla ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından düzenlenen ..., ..., ... ve ... numaralı proforma faturalar uyarınca ödemelerin yapıldığını, davalı ...'in geminin sevkiyata hazır olduğunu beyan ederek sahte konşimento ve belgelerle davacı şirketi yanılttığını, davalı ...'in vergi borcu bahanesiyle bakiye ödemenin kendi şahsi hesabına yapılmasını sağladığını, yapılan ceza yargılaması neticesinde davalı ...'in resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ceza aldığını, davalı şirketin edimini yerine getirmeyerek gemiyi teslim etmediğini ve ödenen bedelleri iade etmediğini, davalı ...'in şirketi paravan olarak kullanarak mal varlıklarını birbirine karıştırdığını ve tüzel kişilik perdesinin aralanması gerektiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek sözleşmeden dönme nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 Euro tutarındaki zararın ve 500 Euro tutarındaki cezai şartın arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek Euro mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...A.Ş. Ve ... (TCKN: ...) vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın deniz ticareti kapsamında kaldığı gerekçesiyle ... 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu belirterek görev itirazında bulunduğunu, davacı şirket ile müvekkili ...A.Ş. arasındaki ticari ilişkinin geçmişe dayandığını ve daha önce yaklaşık 7 milyon Euro tutarında başarılı ihracat yapıldığını ifade ettiğini, 06.03.2023 tarihli ek protokol uyarınca yapıldığı iddia edilen ödemelerin müvekkili ...'in şahsi hesabına değil ... firmasının kurumsal banka hesaplarına intikal ettiğini vurguladığını, 1.975.000 Euro bedelli proforma faturaya ilişkin ödemenin de ... Bankası nezdindeki hesabına yapıldığını belirttiğini, davalı ...'in şahsi hesabına para aktarıldığı iddiasının mesnetsiz olduğunu ve ceza yargılamasına konu kararın istinaf aşamasında bozulduğunu açıkladığını, şirketler arası para transferlerinin ticari defterlerde şeffaf şekilde kayıtlı olduğunu savunduğunu, konşimento evrakının sahte olduğu iddiasının delilden yoksun olduğunu ve taşıyıcı firmanın ... olduğunu bildirdiğini, geminin teslim edilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve davacı yetkilisi...'nın e-mail talimatı üzerine geminin 08.05.2023 tarihinde Nutri firması aracılığıyla ...firmasına ihraç edildiğini beyan ettiğini, davacı direktörü...ile davacı firma arasında organik bağ bulunduğunu ve bu kişi hakkında ...'da soruşturma başlatıldığını kaydettiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakiminin ceza mahkemesi kararıyla bağlı olmadığını hatırlattığını, müvekkili ...'nin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini ve temerrüde düşmediğini, bu nedenle davacının sözleşmeden dönme, menfi zarar ve cezai şart taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürdüğünü, tüzel kişilik perdesinin aralanması talebinin reddini istediğini, uyuşmazlığın taraflarından olan ..., ... firmasına davanın ihbar edilmesini talep ettiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/2 maddesinde; "Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; TTK'nın 5/2 maddesi ve HSK'nın 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği de dikkate alınarak mahkememizde görülmekte olan işbu davaya bakma görevinin ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olduğu anlaşılmakla dosyanın gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Dosyanın, Denizcilik İhtisas sıfatıyla ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 2- Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 14/10/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır