İlk Derece Mahkemesi 2022/623 E. 2023/427 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/623 Esas - 2023/427 "TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/623 Esas KARAR NO : 2023/427

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Ltd. Şti. adına tescilli olan ... plaka sayılı .../... marka aracı motor arıza vermesinden dolayı, davalı tarafın servisinde 17.05.2022 tarihinde motor tamir ve bakım işlemleri yapıldığını, müvekkili şirkete ait aracın parçaları davalı tarafça değiştirildiğini, müvekkili şirket aracını teslim aldıktan sonra aracını Kızıltepe ilçesine getirdiğini, müvekkilinin aracı çok kısa bir zaman diliminde tekrar motor arızası verdiğini, müvekkili şirket, bunun üzere, aracı ... Mah. ... Caddesi No:125/A .../Mardin adresinde hizmet veren ... Ltd. Şti'nde servise çektiğini, servis yetkilileri, müvekkilin aracının tekrar motor tamir ve bakım işlemlerinin yapılması gerektiğini daha önce yapılan motor tamirinde değiştirilmesi gereken parçaların değiştirilmediğini ve motorun tekrar arıza vermiş olduğunu beyan ettiğini, karşı taraf, davaya konu aracı onarma edimini ayıplı bir şekilde ifa ettiğini ve motor tamiri yapılırken değişmesi gereken bir takım parçaları değiştirmediğinden müvekkilin aracında daha sonra motoru yatak sardığını, müvekkilin davaya konu aracı lojistikte kullanılan bir araç olduğunu, günlük ortalama 2.500,00 TL civarında kazanç sağladığını, müvekkil zararlarının tazmini için davalı tarafla iletişim kurmaya çalıştığını, iş bu nedenlerle eldeki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Sayın Mahkemece uzman bilirkişilere hazırlattırılacak bilirkişi raporunda hesaplanacak miktar üzerinden ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik araçta değişecek parçaların bedeli olarak 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, hazırlattırılacak bilirkişi raporunda hesaplanacak miktar üzerinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile, şimdilik kazanç kaybı bedeli olarak 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile, işçilik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte toplamda 300,00 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca davacı vekili 22/07/2023 tarihli dilekçe ile dava değerini 114.700,00 TL arttırarak toplamda 115.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davaya konu edilen ve ayıplı olduğu iddia edilen .... Ltd. Şti. adına tescilli olan ... plaka sayılı .../... marka aracı motorunda arıza oluşması nedeniyle araçta değişecek parçaların bedelinin, aracın kazanç kaybı bedelinin ve işçilik bedelinin davalıdan tahsili talebinden ibaretttir. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. 6098 sayılı TBK'nun 470.maddesinde; eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Öte yandan aynı yasanın 471/1 maddesinde; "yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır" düzenlemesi yer almaktadır. Eser sözleşmesi ilişkisinde ayıp, yüklenicinin meydana getirip iş sahibine teslim ettiği eserde bulunan sözleşme ve fenne aykırılıklardır. Başka bir ifadeyle ayıp, sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan ve iş sahibinin beklediği amaca göre eserde bulunması gereken bazı vasıfların bulunmaması ya da olmaması gereken bazı bozuklukların bulunması şeklinde tanımlanmaktadır.

Kanun, eserin ayıplı olması durumunda iş sahibine eseri gözden geçirme ve bunu uygun bir süre içerisinde yükleniciye ihbar yükümlülüğü getirmiştir. TBK 475. maddesinde de eserin ayıplı olması halinde iş sahibine seçimlik haklar vermiştir. Bunlar sözleşmeden dönme, bedelde indirim ve ücretsiz onarım haklarıdır. TBK 478 maddesi uyarınca eser sözleşmesinden doğan talepler teslimden itibaren 2 yıllık (taşınmazlar için olan hariç) zamanaşımı süresine tabidir. Eserin ayıplı olduğunu ispat yükü ise iş sahibine düşmektedir. 6098 sayılı TBK'nın 477. maddesinde; “Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder. İş sahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, eseri kabul etmiş sayılır." denilerek gizli ayıplar haricinde eserin kabulüyle birlikte yüklenicinin sorumluluktan kurtulacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre öncelikle iddia edildiği üzere eserde ayıplı ifa bulunup bulunmadığının, varsa ayıbın açık ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğunun tespiti ve ayıbın niteliğine göre davalı tarafça ileri sürüldüğü üzere davacının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı ve davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerekmektedir. Buna göre davacının ayıbı öğrenir öğrenmez Kızıltepe Sulk Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırmış olduğu anlaşılmakla, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı değerlendirilmiştir. Kızıltepe Sulk Hukuk Mahkemesine hitaben 202... D. İş numaralı tespit dosyası ve mevcut bilirkişi raporu mahkememizce celp edilerek incelenmiştir. Dosyaya ibraz edilen hükme esas almaya elverişli makine mühendisi bilirkişisinin 03/07/2023 tarihli raporunda; dava konusu ... plakalı aracın 2011 model ... marka ... tipi, çekici cinsi, beyaz renkli ve “...” şasi numaralı araç ile ilgili varılan sonuçta, Bilirkişi ... tarafından Kızıltepe Sulk Hukuk Mahkemesine hitaben 202... D. İş numaralı dosya kapsamında hazırlanan 25.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda ifade edilen arıza kapsamı dikkate alındığında meydana gelen arızanın daha önce gerçekleştirilen 17.05.2022 tarihli onarımın tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmemiş olmasından kaynaklı olduğunu, 17.05.2022 tarihli onarımın tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmemiş olması servis hizmet ayıbı olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu ayıbın ortaya çıkacağını uzman olmayan bir tüketicinin önceden bilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ayıbın niteliğinin gizli ayıp olarak kabul edilmesi gerektiğini, Bilirkişi ... tarafından Kızıltepe Sulk Hukuk Mahkemesine hitaben 202... D. İş numaralı dosya kapsamında hazırlanan 25.06.2022 tarihli bilirkişi raporda ifade edilen arıza kapsamı dikkate alındığında onarım için ifade edilen 85.000,00 TL tutarının makul olduğu, dava konusu ... plakalı çekicinin hasar düzeyi, yedek parçaları temin süresi ve aracım servis ağlarının genişliği dikkate alındığında 15 iş günü içerisinde tam ve eksiksiz olarak onarılabileceğini, dava konusu aracın motor arızasının meydana geldiği tarih itibarıyla talep edilebilecek toplam ikame araç bedeli (mahrumiyet tazminatı) 30.000,00 TL olduğunu, belirtmiştir. Tüm dosya kapsamından, davaya konu edilen ve ayıplı olduğu iddia edilen .... Ltd. Şti. adına tescilli olan ... plaka sayılı .../... marka aracı motorunda arıza oluşması nedeniyle araçta değişecek parçaların bedelinin, aracın kazanç kaybı bedelinin ve işçilik bedelinin davalıdan tahsili talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan hükme esas almaya elverişli bilirkişinin raporunda; dava konusu ... plakalı aracın 2011 model ... marka ... tipi, çekici cinsi, beyaz renkli ve “...” şasi numaralı araç ile ilgili varılan sonuçta, Bilirkişi ... tarafından Kızıltepe Sulk Hukuk Mahkemesine hitaben 202... D. İş numaralı dosya kapsamında hazırlanan 25.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda ifade edilen arıza kapsamı dikkate alındığında meydana gelen arızanın daha önce gerçekleştirilen 17.05.2022 tarihli onarımın tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmemiş olmasından kaynaklı olduğu, 17.05.2022 tarihli onarımın tam ve eksiksiz olarak gerçekleştirilmemiş olması servis hizmet ayıbı olarak kabul edilmesi gerektiği, bu ayıbın ortaya çıkacağını uzman olmayan bir tüketicinin önceden bilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ayıbın niteliğinin gizli ayıp olarak kabul edilmesi gerektiği, Bilirkişi ... tarafından Kızıltepe Sulk Hukuk Mahkemesine hitaben 202... D. İş numaralı dosya kapsamında hazırlanan 25.06.2022 tarihli bilirkişi raporda ifade edilen arıza kapsamı dikkate alındığında onarım için ifade edilen 85.000,00 TL tutarının makul olduğu, dava konusu ... plakalı çekicinin hasar düzeyi, yedek parçaları temin süresi ve aracım servis ağlarının genişliği dikkate alındığında 15 iş günü içerisinde tam ve eksiksiz olarak onarılabileceği, dava konusu aracın motor arızasının meydana geldiği tarih itibarıyla talep edilebilecek toplam ikame araç bedeli (mahrumiyet tazminatı) 30.000,00 TL olduğu belirtilmekle, alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan hükümde esas alınmış, son arabuluculuk tutanak tarihi itibariyle davalının temerrüte düştüğü kabul edilerek, açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ İle; 115.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 03/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 7.855,65 TL karar harcından, peşin alınan 80,70 TL harç ile 1.959,00 TL Islah harcının mahsubu ile, bakiye 5.815,95 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 18.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.600,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5- Davacı tarafından yapılan 2.039,70 TL peşin+ıslah harcının tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 78,00 TL tebligat ve 28,50 TL müzekkere gideri, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.187,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.14/09/2023

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.