İlk Derece Mahkemesi 2023/782 E. 2026/736 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/782 Esas KARAR NO : 2026/736 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müteahhitlik işi ile uğraştığı, davalı ile ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde bulunan ... ... ve ... blokların kenet çatı işlerinin yapılması konusunda ... tarihinde sözleşme imzalandığı, davalı tarafça taahhüt edilen kenet çatı işinin yapılmış olduğu ancak binanın iskânının henüz alınmamış olması nedeniyle işin eksiksiz ve ayıpsız olduğuna ilişkin kesin kabul sözleşmesinin imzalanmadığı, yapılan kenet çatı işinin ayıplı olması nedeniyle yağışlar sırasında binaların su aldığı ve ... , ... ve ... blokların üst katlarında bulunan toplam ... dairenin duvarları ile alçıpan asma tavanlarının, ayrıca ... blok ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin laminant döşemeleri ile mutfak dolaplarının kullanılamaz hale geldiği, bu nedenle Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D. İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığı, anılan dosyada alınan ... tarihli bilirkişi raporunda kenet çatı malzemelerinin klips yerine vida ile monte edildiğinin, birleşim noktalarının pense veya kenet sıkma makinesi ile sıkılmadığının, bu noktalardan su aldığının, baca eteklerinin su sızdırmayacak şekilde monte edilmediğinin ve yağmur iniş borularının çatı oluğu ile birleşim yerlerinde izolasyonun yeterli yapılmaması nedeniyle dairelerin içerisine su sızdığının tespit edildiği, su sızıntısının ayıplı işten kaynaklandığının belirlenmesi üzerine davacı tarafça daha büyük zararların oluşmasının önlenmesi amacıyla çatının kenet çatı tekniğine uygun hale getirildiği, ... , ... ve ... bloklarda bulunan üst kattaki toplam ... dairenin alçıpan asma tavanları ile duvarlarının yeniden alçı ve boya işlerinin yapıldığı, ... blok ... ve ... nolu dairelerin laminant döşemeleri ile mutfak dolaplarının değiştirildiği, davalı tarafça yapılan ayıplı işin tekniğine uygun hale getirilmesi için yapılan masraflar ile ayıplı iş nedeniyle müvekkilinin müteahhitliğini üstlendiği taşınmazda meydana gelen zararların davalıdan tahsilinin gerektiği ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL’nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, görev ve yetki itirazlarında bulunularak ... ’nın coğrafi konumu nedeniyle şiddetli yağışlara maruz kaldığı, çatının zarar görmesinin hayatın olağan akışı içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, fırtına nedeniyle çatı sisteminin yerinden oynamış olabileceği, kenet çatının 0,5 mm sac olması nedeniyle rüzgâr etkisiyle rezonansa uğrayarak zarar görmüş olabileceği, aynı çatı üzerine gün ısı sistemi yapılması nedeniyle çatının zarar görmesinin bu uygulamadan kaynaklanmış olabileceği, ayıbın gün ısı sisteminden önce veya sonra meydana gelip gelmediğinin tespit edilmediği, ispat yükünün davacıda olduğu, delil tespitinin hükme esas alınamayacağı, sözleşme konusu tüm malzemelerin davacı tarafından temin edildiği ve yapılacak işlere ilişkin talimatların da davacı tarafından verildiği, ... tarihli bilirkişi raporunda havalandırma boşluklarının tespit edildiği ve zararın gün ısı uygulaması nedeniyle meydana gelmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği ve dosyaya zarar miktarını gösterir fatura veya belge sunmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D.iş sayılı dosyası celp edilmiştir. Tanık beyanı alınmış, mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporları aldırılmıştır. Taraflar arasında imzalanan sözleşme dosya arasındadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan, eserin ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle usuli itiraz ve savunmalar irdelenmiş, tarafların her ikisinin de tacir olduğu ve ticari işe ilişkin uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu, sözleşmenin ifa yeri Antalya ili olmakla mahkememizin yetkili olduğu kanaatine varıldığından davalının aksi yöndeki dava şartı ve ilk itiraz savunmalarının reddine karar verilmiştir. Esas yönünden yapılan değerlendirmede; eser sözleşmesinde, sözleşmenin varlığını ve teslimini ispat külfeti yükleniciye; ayıbın varlığını ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Sözleşmenin varlığı ve teslimi hususları ihtilafsız olup, ayıp iddiası yönünden davacı tanığının beyanları alınmış; tanık ... yeminli beyanında davalının yaptığı çatıdan yağmurlarla birlikte çatılardan sular akmaya başladığını, çatı dairelerinin tamamında mutfak dolapları, döşemelerin kullanılmaz hale geldiğini, asma tavanın çöktüğünü, geçici bir tadilat yapıldığını, halen gerçek bir çözüm bulunamadığını beyan etmiş, çatıda güneş paneli veya güneş enerjisi deposu olmadığını ifade etmiştir. Tanık anlatımı, Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitler ve bilirkişi raporları ile uyumlu olmakla hükme esas alınmış; davacının, eserde davalının imalat ve işçiliğinden kaynaklanan ayıp hususunu ispatlamış olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Eser sözleşmesinde ayıp nedeniyle iş sahibinin sahip olduğu haklar ise TBK 475. maddede belirlenmiştir. Anılan maddede seçimlik haklar sayıldıktan sonra davacının genel hükümlerden kaynaklanan tazminat haklarının saklı olduğu belirtilmiş olup, somut olayda davacı genel hükümlere göre uğradığı zararın tazminini talep etmektedir. Zararın tayini için bilirkişi raporları ve ek raporlar aldırılmış olup, Aldırılan ilk heyet ek ve kök raporlarında zarar yönünden varılan sonuç ile Antalya ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... D.iş sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporu arasında açık oransızlık bulunduğu anlaşılmakla çelişkinin giderilmesi için dosyanın üçlü inşaat bilirkişisi heyetine tevdi ile dosya kapsamındaki raporlar ile değişik iş dosyası arasındaki bilirkişi raporundaki çelişkiler giderilerek, davacının talepleri hakkında daha önceki bilirkişi ara kararlarındaki mahkeme talimatları doğrultusunda rapor tanzimi istenilmiştir. Aldırılan heyet raporuna davalı yanca çatı görülmeden rapor tanzim edilmesi nedeniyle itiraz edilmesi üzerine bilirkişilere HMK 278/3 uyarınca yerinde inceleme yetkisi de verilerek itirazlar karşılanmıştır. Çelişkileri gideren, gerekçeli ve denetime elverişle görülen ... tarihli ek rapor hükme esas alınmış ve eser sözleşmelerinde ayıplı imalât halinde seçimlik hakkın ayıbın giderim bedeli olarak kullanılması halinde giderim bedelinin ayıbın ortaya çıkmasından itibaren dava açılması için gereken makul süreden sonraki mahalli piyasa rayiçleri ile hesaplanması gerektiği ( aynı yönde Yargıtay 15 HD 2018/3822 E. 2018/4269 K.) gözetilerek davaya konu onarımların tamamlanabileceği ... tarihi ile maliyetinin; KDV dahil ... TL, olabileceğine ilişkin seçenek üzerinden, taleple bağlı kalınarak kısmi açılan davada, dava dilekçesi ile talep edilen kısım için dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile talep edilen kısım için ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsil edilmek üzere ıslah dilekçesindeki talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... TL nin ... TL'si için ... tarihinden, bakiye ... TL için ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL keşif gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 10/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır