İlk Derece Mahkemesi 2025/113 E. 2026/250 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/113 KARAR NO : 2026/250 HAKİM :... ... KATİP :... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Esas sayılı dosyası ile davacının davalıdan olan alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını ve davalı-borçlu tarafından 01/11/24 tarihinde söz konusu icra takibinin "tamamına, faize, takip öncesi işlemiş faize, faizin türü ile oranına ve her i ferilerine" itiraz edildiği ve takibin durduğunu, ... .... Yapımı/Kavurma Kılıfı Yapımı" hususunda ihale açtığını ve ilgili ihale teklifi kabul edilen davacıya kaldığını ve işbu ihale konusu kapsamında 85 Cal ölçüsünde 10.000 metre uzunluğunda, ... .... Kombinası'na ait davalı kurum tarafından onaylı baskı tasarımını taşıyan ve Kombina tarafından çıkarılan Fibrus Kökenli Suni Bağırsak Teknik Şartnamesi'nin 2. Maddesinde; "Bağırsaklar 85mm'lik (10.000 metre dondurulmuş ürün kılıfı) olacaktır" ibaresinin yer aldığını, davacı tarafından üretilen kılıfın ölçüsünün de 85mm olduğunu, taraflar arasında karşılıklı anlaşmanın sağlandığını, sağlanmış olduğunu buna ilişkin mail ve whatsapp yazışmalarını dosyaya sunduklarını, icra takibine esas faturaya konu ürünler için davacı tarafından ... .... 09/08/2024 tarihli irsaliye yerine geçen .... No.lu KDV dahil 190.080,00TL bedelli E-arşiv fatura düzenlendiğini, ürünler ve fatura birlikte paketlenerek davacı tarafından 09/08/2024 tarihinde kargoya teslim edildiğini, .... tarafından fatura konusu ürünler ile fatura 14/08/2024 tarihinde ... Müdürlüğünden .... tarafından teslim alındığını, ancak fatura bedeli ödenmedi gibi yasal süresi içinde faturaya itiraz da edilmediğini, teslimin akabinden yaklaşık 1 buçuk ay sonra Kombina tarafından 25/09/2024 tarihli 931595 sıra numaralı KDV dahil 190.080TL iade faturası düzenlendiğini ve ilgili ihale konusu ürünlerin davacıya iade edildiğini, bunun üzerine davacı tarafından muhatabı....Yev. No.lu ihtarnamesi keşide edildiğini ve "iade faturasının kabul edilmediği, teknik şartnamede özellikleri belirtilen boyut, ölçü, yapı, baskı gibi tüm şartlara uygun üretildiği, ürünler 14/08/2024 tarihinde teslim edilmiş olmasına rağmen iade faturasının 25/09/2024 tarihinde düzenlendiği TTK 23/1-c gereğince yasal süresinde ayıp bildiriminde bulunulmadığından 09/08/2024 tarihli ... numaralı fatura uyarınca 190.080TL borcun ihtarname tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi" ihtar edildiğini ancak buna rağmen davalı tarafından davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını ve fatura bedelinin icra takibine konu edildiğini, ihale/anlaşma konusu ürün üzerinde alanında uzman bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılmasını, TTK uyarınca ticari iş niteliğinde olduğundan ticari satım neticesinde ticari temerrüt faizinin uygulanacağını, davalı/borçlunun faize ve faizin oranına yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ve Sivas İcra Müdürlüğü 2024/17797 E. numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Kuruma bağlı .... tarafından kavurma üretiminde kullanılmak üzere doğrudan temin yöntemiyle 10.000 metre Baskılı Kavurma Kılıfı ( Fibrus Kökenli Suni Bağırsak) alımına çıkıldığını, 26/07/2024 tarihinde 10.000 metre Baskılı Kavurma Kılıfı alımı, en uygun fiyat teklifini veren davacının uhdesinde kaldığını, 29.07.2024 tarihinde firmaya sipariş tebliğ yazısı yazıldığını, davacı tarafından üretilip, davalıya ... nolu ve 09.08.2024 tarihli irsaliye ile sevk edilen ürünlerin, 14.08.2024 tarihinde .... Müdürlüğüne ulaştığını, ... Muayene Komisyonunca, ürünlerin ... Şartnamesinde belirtilen şartlar (85 kalibre olması, baskı- tasarımın uygun olması ve deneme üretimleri) yönünden yapılan muayeneler neticesinde davacı tarafından üretilen ürünlerin .... Şartnamesinin; kılıfların 85 kalibre olması gerektiğini düzenleyen 2.maddesine uygun olmadığı tespit edildiğini ve bu durumun davacıya bildirildiğini, .... Şartnamesinde nemli ölçüm ile ilgili herhangi bir madde yer almamasına rağmen davacı firmanın talebi üzerine farklı sıcaklıklardaki su içerisinde, farklı sürelerde kavurma kılıfları bekletilerek tekrar ölçümler gerçekleştirildiğini, ancak kavurma kılıfının en fazla esnemiş haliyle 78 kalibre ölçüsünde gelmesi üzerine bu durumun 21/08/2024 tarihinde davacıya bildirildiğini, .... Muayene Komisyonu tarafından 02/09/2024 tarihli Muayene Kabul Tutanağı oluşturularak, ürünlerin ... maddesinde belirtilen "Bağırsaklar 85 mm'lik (10.000 metre dondurulmuş ürün kılıfı) olacaktır" hükmüne aykırı olduğunu, yapılan kalibre yerine 78 kalibre olarak tespit edildiği ve ürünün uygun olmadığına karar verildiğini, 24/08/2024 tarihinde, .... nolu telefon hattını kullanan ... çalışanı .... konu faturayı düzenlediğinin öğrenildiğini, 24.09.2024 tarihinde davacı firmanın fatura kestiğinin anlaşılması üzeri düzenlendiğini, davacı vekilinin, ürünlerin ... Bağırsak Teknik Şartnamesine uygun olduğundan bahisle fatura bedelinin ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi konulu,... nolu ihtarname göndermesi üzerine; ... Müdürlüğünce davacı vekiline hitaben yazılan 04/10/2024 tarihli, 356022 sayılı yazı ile davacının üretmiş olduğu ürünlerin ... Bağırsak Teknik Şartnamesine uygun olmadığı, ürünler ile birlikte... nolu irsaliyenin gönderildiği ancak faturanın gönderilmediği, ... Muayene Komisyonu tarafından 02/09/2024 tarihli Muayene Kabul Tutanağı oluşturularak ....Şartnamesinin 2. maddesinde belirtilen "Bağırsaklar 85 mm'lik (10.000 metre dondurulmuş ürün kılıfı) olacaktır" hükmüne aykırı olarak üretilen ürünlerin iadesine karar verildiği, ürünlerin 06.09.2024 tarihinde kargoya verilerek davacıya iade edildiği yönünde cevap verildiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibine 01/11/2024 tarihinde borca, faize, takip öncesi işleyen faize, faizin türü ve oranına ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı firma ürünlerinin teknik şartnameye aykırı olduğunu, en fazla 78 mm ölçüm verildiğini, bilirkişi incelemesiyle de bu durumun görüleceğini, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu ve uygun sürede ayıbın bildirildiğini, kesin kabul yapılmadığı için davacının bedel talep edemeyeceğini, faturanın ürünlerle gönderilmediğini, taraflar arasında satım sözleşmesi bulunmadığını, olayın teknik şartnameye dayalı eser niteliğinde üretim olduğunu, satım hükümlerinin uygulanamayacağını, davacının tanık ve yemin deliline muvafakat etmediklerini, .... Kombinası ticari defterlerinin yerinde incelenmesini talep ettiklerini, tüm açıklamalar çerçevesinde borca, faize, takip öncesi faize, faizin türü ve oranına ilişkin itirazlarını tekrar ettiklerini ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış tarafların sunmuş oldukları deliler toplanmıştır. Davaya konu ürünlerin ayıplı olup olmadıklarının tespiti bakımından teknik konularda inceleme yapılmak üzere bilirkişi heyeti görevlendirilmiş ve bilirkişi heyetince yerinde inceleme yapılmak suretiyle davaya konu teknik ürünler incelenmiştir. Tarafların tanıkları da dinlenmiş gerekli tüm deliller toplanmıştır. Tarafların tacir olmaları da gözetilerek ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılması yoluna gidilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenmiş 04.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda; takdiri mahkemeye ait olmak üzere davaya konu faturanın davalı tarafın yasal defter kayıtlarında yer aldığı ancak davalı tarafın muayene kabul komisyonu tarafından yapılan teknik inceleme sonucunda ürünlerin şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle e irsaliye ile iade edildiğini beyan edildiği, teknik konularda değerlendirme yapılamayacağı mütalaa edilmiştir. Mahkememizce 24.10.2025 tarihli ara karar ile teknik konularda inceleme yapılmak üzere ve soğuk zincirin bozulmaması açısından bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi tanınmış , anılan karar taraflara tebliğ edilmiştir. Teknik konularda değerlendirmeler içeren ve yerinde inceleme yolu ile temin edilmiş 21.01.2026 tarihli uzman bilirkişi heyeti raporunda özetle; davaya konu fibrus kökenli suni bağırsakların kalibre uygunluğunun değerlendirilmesinde yalnızca kuru ölçüm değerlerine dayalı tek yönlü bir yaklaşımın teknik açıdan yeterli olamayacağı, elastikiyet özelliği ve normal dolum koşulları altında elde edilen fiili çap değerleri ile birlikte dikkate alınmasının, teknik şartnamenin lafzı ve ruhu ile daha uyumlu bir değerlendirme sağlayacağı anlaşıldığından söz konusu ürünlerin ayıplı olarak değerlendirilemeyeceği, iş sahibinin amacını karşılar nitelikte olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememizce birikişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile davaya konu eserin iş sahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ya da sözleşme, teknik şartname hükümlerine göre aynı ölçüde ayıplı olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Şu durumda; 6098 TBK'nın 475.maddesindeki koşullar oluşmamıştır. Davalı iş sahibi anılan düzenleme gereğince sözleşmeden dönme hakkını kullanamayacak olup davaya konu ürünler nedeniyle düzenlenmiş fatura bedelinin davacıya ödenmesi gerekir. Davacı dava açmadan önce düzenlemiş olduğu ihtarname ile davalıyı temerrüte düşürmüş olup temerrüt tarihi ile icra takip tarihi arasında işlemiş faiz bakımından mahkememizce resen yapılan hesaplama sonucu icra takibinde istenen işlemiş faiz tutarının fazla olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacağın faturaya dayalı olup belirgin nitelik taşıması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı istemi de yerinde görülmüş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalının ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 190.080,00TL asıl alacak, 5.499,30TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 195.579,30TL üzerinden iptali ile takibin anılan tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 2-Alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla asıl alacağın %20 si tutarındaki 38.016,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 13.360,02-TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 2.362,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.997,91-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 2.362,11TL peşin harç, 70.500,00TL bilirkişi ücreti, 2.305,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 72.805,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına, 7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza