İlk Derece Mahkemesi 2024/403 E. 2025/729 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/403 Esas - 2025/729 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/403 Esas KARAR NO : 2025/729

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av...

DAVALI : ....

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı .... A.Ş. Arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka şubesinde Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını, davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planı kabul edildiğini imzalandığını, ancak davalı-borçlu tarafça davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi 2023/35958 Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı-borçlu tarafından, bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe gösterilmediğin ve ödeme emrine, borca itiraz edildiğini, takip haksız yere durdurulduğunu, Davalı-borçlunun haksız itirazı ile müvekkilinin alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini, Davanın kabulü ile itirazların tümünün iptali ve takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkı saklı olduğunu belirterek takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, Haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Genel Kredi Sözleşmeleri ve ihtarnameler -Banka kayıtları, -Takip Dosyası, -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. 20/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacı .. .... nolu Kredi Kartının, 28.02.2022 ve 30.03.2022 hesap kesim tarihli kredi kartı ekstre borçlarının son ödeme tarihlerinde ödemediği, 21.07.2023 takip tarihi itibariyle, nihai ve hukuki takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere, davacı bankanın, davalı asıl borçludan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, davacı banka tarafından davalıya keşide edilmiş bir kat ihtarı bulunmadığından davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü kanaati ile akdi faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığı, yapılan tespitler doğrultusunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının toplam 60.700,77 TL olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde 51.292,43 TL olarak hesaplanan Asıl Alacak tutarının, ticari taksitli krediden kaynaklanan 28.546,08 TL'lik kısmının takip tarihinden itibaren 06,75 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve bsmv'si ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, ticari kredi kartından kaynaklanan 22.746,35 TL'lik kısmının ise 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı 026,52 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve bsmv'si ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, Takip tarihinden sonra tahsilat tespit edilemediği, Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Sayın Mahkeme'nizin takdirinde olduğu," hususları belirtilmiştir. Raporun; denetime elverişli hazırlandığı, hesaplamaların dosya kapsamına ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun düştüğü görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Yine bilirkişi raporunda davalıların takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabul edilmesi bakımından, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 68/b-1 maddisine göre, borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır.Somut olayda davalıya ihtarname gönderilmemiş olup anılan düzenleme uyarınca, davacının, alacağın vadeye bağlı olduğu ve temerrütün buna göre belirlenmesi gerektiği iddiası yerinde değildir.(bkz. İstanbul BAM 43. HD. 2021/567 E., 2024/856 K., 30/05/2024 T.) Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki tespitlere göre; Davacı banka ile davalı arasında 20/03/2020 tarih ve 100.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı, akdedilen sözleşmeye istinaden davacıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve 25.000,00 TL kredi tutarının nakit olarak verildiği, yine davalıya ... nolu 25.000,00 TL limitli kredi kartı tahsis edildiği, takibe konu alacağın işbu sözleşme tahtında kullandırılan kredi kartı ve taksitli ticari krediden kaynaklandığı, taksitli ticari kredinin vade tarihlerinde ödenmediği yine kredi kartı 28/02/2022 ve 30/03/2022 hesap kesim tarihli ekstre borçlarının son ödeme tarihlerinde ödenmediği, davalıya herhangi bir ihtarname keşide edilmeksizin takibe geçildiği anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar uyarınca davalının akdedilen geçerli kredi sözleşmesine dayalı olarak kullanılan krediden(nakdi kredi ve kredi kartından) kaynaklanan bakiye borcunun bulunduğu anlaşılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Yine alacağın likit olduğu nazara alınarak kabul edilen alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2023/35958 Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, davalı yönünden takibin 51.292,43 TL asıl alacak, 8.960,33 TL işlemiş faiz, 448,01 TL BSMV olmak üzere toplam 60.700,77 TL üzerinden devamına, -Asıl alacağın 28.546,08 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık % 6,75 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında gider vergisi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Asıl alacağın ticari kredi kartından kaynaklanan 22.746,35 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca TCMB tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %26,52 üzerinden (TCMB tebliğine uygun dönemsel olarak değişen oranların uygulanması kaydıyla) temerrüt faizi ve faizin %5 oranında gider vergisi uygulanmasına, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen alacağın (60.700,77-TL'nin), %20'si oranında 12.140,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 4.146,47 TL karar ve ilam harcından 1.321,43 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.825,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.321,43 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.749,03 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacının karşıladığı 82,00 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.582,00 TL yargılama giderinin, 2.809,96 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 772,04 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL'nin davanın kabul oranına göre 2.447,54-TL'sinin davalıdan tahsili ile, bakiye 627,46-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına, 8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin (e duruşma) yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR