İlk Derece Mahkemesi 2024/794 E. 2026/266 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/794 Esas - 2026/266 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ " TÜRK MİLLETİ ADINA " KARAR ESAS NO : 2024/794 Esas KARAR NO : 2026/266

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının memleketi .....'da düzenlenen bir emlak fuarında tanıtımı yapılan ve ... Şirketi'nin müteahhidi olduğu ve .....Parsel'de yer alan ..... projesinden bir ev beğenerek adı geçen firma yetkilisi ... ile adi yazılı bir sözleşme imzaladığını, adı geçen şirkete 377.900 Amerikan Doları'nı banka yoluyla ödediği, davacının, ödediği 377.900 Doları garanti altına almak için şirket ile yetkilisi ... vasıtasıyla ...... Noterliğinde 26.05.2023 tarih ve ..... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Borç Sözleşmesi imzaladığını, borcunu ödemeyen borçlu şirket aleyhine söz konusu noter senedine dayanılarak ..... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıklarını, halen derdest durumda bulunduğunu, borçlu şirketin haczi kabil malının bulunamadığını, borçlu firmanın faaliyetini fiilen durdurduğun görüldüğünü davalı ...'nın ve ...'in hukuken ve fiilen şirketi yönetim yetkisine sahip olduğunu, davacı müvekkilinin, ciddi zarara uğraması nedeniyle bu davayı açtığını şirket yetkililerinin, bedelleri tahsil etmelerine rağmen inşaat taahhütlerini yerine getirmediklerini, muvazaalı yol ve yöntemlerle hak sahibi oldukları varlıkları (para, taşınmaz) da üçüncü şahıslara veya şahsi hesaplarına devrederek alacağın tahsilini imkansız kıldıklarını TTK.nun 664. Maddesinin 1. Fıkrasında ; "Aşağıda madde numaraları bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanacağından TTK'nun 553. Maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, (...) (2) hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar." şeklindeki düzenleme gereği davalı şirket yöneticisi ...'nın sorumlu olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını, borçlu ... Şirketi yetkilisi davalının, müvekkili davacıyı uğradığı zarar nedeniyle 1.000.00 TL 'nin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen alacak kalemlerinin belli kalemler olduğunu, bu sebeple belirsiz alacak davası açılamayacağını, müvekkilinin zarardan sorumlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, asılsız iddialarda bulunulduğunu, müvekkili tarafından şirketin geçici olarak devir alındığını, şirketin yaptığı sözleşmeler hakkında müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, müvekkili şirket nam ve adına hiçbir harekette bulunulmadığını, şirkete ilişkin sözleşmelerde de imzasının bulunmadığını, zarara konu olduğu iddia edilen sözleşmelerin şirketi devir alan ... tarafından imzalandığını, davada henüz bir zararın ve zarar ile fiil arasındaki uygun illiyet bağının varlığının ispatlanamadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satım sözleşmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 15/03/2024 tarih ..... sayılı görevsizlik kararı üzerine gönderilen ..... Hukuk Mahkemesinin 17/07/2024 tarihli ..... sayılı karşı görevsizlik kararı üzerine dosya ..... Dairesi'ne gönderilmiş, ...... Hukuk Dairesi'nin 24/10/2024 tarih ..... sayılı ilamıyla mahkememiz görevli kılınmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ..... dava dışı ... Şirketinin ticaret sicil özeti getirtilmiş, ..... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. ..... yazılan yazıya 29/11/2024 tarihinde verilen cevapta; ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin merkezinin ..... 'da bulunduğu tek ortaklı limited şirketi olduğu ve temsilcisinin ... olduğu anlaşılmıştır. ..... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ..., borçlu ... İnş. San ve Tic. Ltd . Şti hakkında 377.900,00 USD asıl alacak, 14.000,00 USD cezai şart alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının, 24.07.2022 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve 26.05.2013 tarihli borç sözleşmesini dava dışı ... Şirketi ile imzaladığı, davalıların ise dava dışı şirketin değişik tarihlerdeki ortak ve temsilcileri oldukları, sermaye şirketi olan limited şirketlerde tüzel kişiliğin sorumluğunun esas olduğu, TTK'nun 553. Maddesi gerekçesinde belirtildiği üzere şirket alacaklısının, ancak şirketin iflası halinde yönetici hakkında dava açabileceği kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Davanın REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Dair, Davacı Vekili Av. ..... , Davalı ... Vekili Av. ..... yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ..... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/04/2026

Başkan ..... ¸e-imzalıdır. Üye ..... ¸e-imzalıdır. Üye ..... ¸e-imzalıdır. Katip ..... ¸e-imzalıdır.