İlk Derece Mahkemesi 2019/548 E. 2021/62 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/548 KARAR NO : 2021/62 DAVA : Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 13/12/2019 KARAR TARİHİ: 22/01/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin 07/08/2018 tarihinde kurulduğunu, ortaklarının % 5 hisse sahibi ... A.Ş., % 25 hisse sahibi ..., % 25 hisse sahibi ... olduğunu, (... da % 45 hisse ile ortak) ... ile ...’nun davalı şirketi müştereken temsile yetkili olduklarını, davalı şirketin 18/11/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında çoğunluk sağlanamadığı için müdürler kurulunun seçilemediğini ve yetki şeklinin belirlenemediğini, her iki adayın da çoğunluk oyu alamadığını, şirketin organsız kaldığını, TMK’nın 427. maddesi gereğince şirkete kayyım atanması gerektiğini, aynı toplantıda alınan 4, 5 ve 6 numaralı gündem maddelerindeki kararların yasaya ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, şirketin organsız kalması ve herhangi bir mahkemece şirkete kayyım atanması gibi bir durumun söz konusu olmaması nedeniyle genel kurulun toplantıya çağrılması ve toplantıya ilişkin gerekli işlemlerin yürütülmesi için müdür ...’na yetki verildiğini, 01/10/2019 tarihinde ... tarafından genel kurul toplantısına ilişkin yönetim kurulu kararının alındığını, 18/11/2019 tarihinde toplantı günü belirlenmiş olmasına, TTK’ya göre toplantıdan 15 gün öncesinden itibaren finansal tabloların şirket merkezinde incelemeye hazır şekilde bulundurulması gerekmesine rağmen şirketin mali durumuna ilişkin hiçbir evrak düzenlenmediğini, gerekçe olarak da kayyıma sunulmamış olmasının gösterildiğini, şirketin defterleri dahi incelenerek bir rapor hazırlanmadığını, bu nedenle 4, 5 ve 6 numaralı kararların yokluğunun tespitinin gerektiğini, 27/05/2019 tarihinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında genel kurul yapılması istemli dava açıldığını, mahkemece “davanın kabulüne ve sunulan gündem maddeleri konusunda genel kurul toplantısı yapılması için davacıya yetki verilmesine” karar verildiğini, mahkemece kabul edilen gündemin 7. maddesinin “müvekkil imzası bulunmaksızın işleri yürüten ...’nın ibrası” şeklinde olduğunu, ibra edilmemeye ilişkin bir karar alınmadan, sorumluluk davası açılmadan atfedilen suçlamalar kanıtlanmadan, müdürün imzasız işlem yaptığına ilişkin herhangi bir kanıt bulunmaksızın yasaya ve hukuka aykırı şekilde gündem maddesi hazırlanması ve kabul edilmesinin iftira suçunu oluşturduğunu, ortada bir denetim raporunun ve ceza soruşturmasının bulunmadığını, genel kurul toplantısına davet metninde ve ilanında, çağrıya ilişkin yönetim kararında ... tarafından “yönetim kayyımı” ifadesi kullanılarak şirkete kayyım atandığı yönünde bir intiba yaratıldığını, kendisine yetki verilen ... tarafından müvekkillerinin şirketin kurucu ortakları olmasına, ana sözleşme ilanında dahi adreslerinin bulunmasına, şirket kayıtlarında da şahsi adreslerinin bulunmasına rağmen kötü niyetli olarak şirket ana merkez adresine tebligat yapıldığını, müvekkilleri şirket ortağı olmasına rağmen şirkete alınmadıklarını ve kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini, TTK’nın 619. maddesinde yönetimde bulunanların müdürlerin ibrasında oy kullanamayacakları belirtilmesine rağmen müdür ...’nun müdür ...’nın ibrasına ilişkin oy kullandığını ve bu oy sebebiyle ...’nın ibra edilmemesi yönünde karar alındığını, nitekim ...’nun % 45 hisse sahibi olduğunu ve bu hususun oylamanın sonucuna birebir etki ettiğini belirterek, davalı şirketin organsız kalması nedeniyle TMK’nın 427. maddesi gereğince şirkete kayyım atanmasına, 3, 4 ve 5 numaralı gündem maddelerinde alınan kararların yokluğunun tespitine, 6 numaralı gündem maddesinde alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitine ve TTK’nın 449. maddesi uyarınca genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE ; Dava; davalı şirketin 18/11/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 622. maddesi gereğince bu kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümler kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacaktır. 6102 sayılı TTK’nın 414/1 maddesinde; ''Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.” düzenlemesine, ''iptal sebepleri'' başlıklı 445. maddesinde ise; ''446. maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.'', ''İptal davası açabilecek kişiler'' başlıklı 446/1-b maddesinde ''Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri...'' düzenlemesine yer verilmiştir. Dava konusu 18/11/2019 tarihli toplantıya ilişkin hazirun cetveli listesi incelendiğinde; toplantıya dava dışı ortak ...’nun ve yine dava dışı ortak ... A.Ş.’nin asaleten, davacıların ise vekaleten katıldıkları görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/09/2019 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı incelendiğindeİzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/09/2019 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı incelendiğinde; ... ve ... A.Ş. tarafından davamızın davalısı olan şirket hakkında genel kurul yapılması isteğiyle 27/05/2019 tarihinde açılmış dava olduğu, bu davada dava dilekçesiyle birlikte “...’nun ... ile birlikte şirketi müşterek çift imza ile temsile yetkili oldukları, 22/05/2017 tarihinden itibaren müşterek 3 yıl müdürlük görevine seçildikleri ancak şirketin davacı tarafın imzası olmaksızın yönetilmeye çalışıldığı, imza kuralının ihlal edildiği, şirketin her yıl 31 Mart’a kadar olağan genel kurulunu yapması gerekirken 2 yıldır olağan genel kurullarını yapmadığı” hususlarının ileri sürüldüğü ve şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “Davanın kabulü ile Davalı şirketin 1-Genel kurul toplantı başkanı seçilmesi, 2-Genel kurul toplantı başkanına tutanakları imza yetkisi verilmesi, 3-Müdürler kurulu seçimi ve yetki şeklinin belirlenmesi, 4-Genel kurul toplantısı yapılmayan 2017-2018 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir tablosu, hesapların incelenmesi ve onaylanması, 5-Finansal tablolar, yıllık faaliyet raporları ve denetleme raporlarının görüşülüp onaylanması, 6-2017 ve 2018 yılı kar ve zararı hakkında karar verilmesi, 7-Müvekkil imzası olmaksızın işleri yürüten müdür ...’nın ibrası, 8-Müdürlere verilecek huzur hakkının belirlenmesi, 9-Şirketin taraf olduğu dava ve icra dosyaları ile ortak ve müdürler hakkında yürütülen soruşturma dosyaları hakkında denetime elverişli olarak bilgi verilmesi ve devam edip etmeme noktasında müdürler kuruluna yetki verilmesi, 10-Dilek ve temenniler, 11-Kapanış konularında genel kurul yapması için davacıya izin ve yetki verilmesi, çağrı işlemlerini yürütmek ve tamamlamak üzere gerekli yasal prosedürü yerine getirmek başvurularda bulunmak, gerekli davetiyeleri göndermek üzere ...’na yetki verilmesine” kesin olarak karar verildiği görülmüştür. Dava konusu toplantı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı bu kararına dayalı olarak yapılmıştır. Toplantı başkanlığına dava dışı ...’nun seçilmesine oy birliğiyle karar verildiği, 1 numaralı maddede; “gündemin 3. maddesi gereğince müdürler kurulu seçimine ve yetki şeklinin belirlenmesine geçildiği, ... ile davacılardan ...’nın aday olarak gösterildiği, yapılan oylamada her iki adayın eşit oy alması ve çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle müdürler kurulunun seçilemediği ve yetki şeklinin belirlenemediği” hususunun; 3 numaralı maddede; “gündemin 4. maddesi gereği bilanço ve gelir tablosu ile hesapların kayyıma sunulmaması nedeniyle incelenemediği ve onaylanamadığı” hususunun; 4 numaralı maddede; “gündemin 5. maddesi gereğince finansal tablolar, yıllık faaliyet raporları ve denetleme raporlarının kayyıma sunulmaması nedeniyle görüşülüp onaylanamadığı” hususunun; 5 numaralı maddede; “gündemin 6. maddesi gereği yine gündemin 4 ve 5. maddesinin yerine getirilmemesi nedeniyle kar ve zarar hakkında karar verilmediği” hususunun tutanağa yazıldığı; 6 numaralı maddede ise; gündemin 7. maddesine yani davacı ...’nın ibrasına geçildiği, davacı ... vekilinin ...’nun oylamaya katılmasına ilişkin muhalefet şerhi koyduğu, yapılan ibra görüşmelerinde ...’nın 1250 paya ilişkin olarak ibra edilmesi, 2500 paya ilişkin olarak ise ibra edilmemesi yönünde oylama yapıldığı ve oylama sonucunda ...’nın ibra edilmemesine oy çokluğuyla karar verildiği görülmüştür. 3, 4 ve 5 numaralı maddelerde herhangi bir karar alınmadığı için muhalefet şerhi de konulmamıştır. 6 numaralı maddede ise kararın alınmasının ardından davacı tarafın muhalefet şerhinin bulunduğu görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı incelendiğinde; şirket tarafından 09/02/2015 tarihinde açılmış iflasın ertelenmesi davası olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda “davanın reddine, mahkemece atanan kayyımın görevine son verilmesine, konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına” ilişkin 02/10/2019 tarihli kararın verildiği, henüz kesinleşmediği görülmüştür. Davacılardan ... ile dava dışı ...’nun 22/05/2017 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile davalı şirketi birlikte müşterek çift imza ile temsile yetkili kılındıkları, bu sürenin 22/05/2020 tarihinde dolduğu, davalı şirketin hali hazırda temsilcisinin bulunmadığı, yönetim boşluğunun oluştuğu anlaşıldığından; davalı şirkete tedbiren yönetici kayyımı olarak mali müşavir ...'in atanmasına karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 619. maddesinde; (1) Herhangi bir şekilde şirket yönetimine katılmış bulunanlar, müdürlerin ibralarına ilişkin kararlarda oy kullanamazlar. (2) Şirketin kendi esas sermaye payını iktisabına ilişkin kararlarda, esas sermaye payını devreden ortak oy kullanamaz. (3) Ortağın bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı faaliyetlerde bulunmasını onaylayan kararlarda ilgili ortak oy kullanamaz." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenleme gereğince herhangi bir şekilde şirket yönetimine katılmış bulunanlar, müdürlerin ibralarına ilişkin kararlarda oy kullanamazlar. Bu çerçevede müdürlerin yalnız kendilerinin ibralarında değil, diğer müdürlerin ibralarında da oy kullanmaları mümkün değildir. Somut olayda; davalı şirketin dava konusu 18/11/2019 tarihli genel kurul toplantısında 6 numaralı maddede gündemin 7. maddesi gereğince davacı ...’nın ibrasına geçilmiş, toplantıya her iki davacıyı vekaleten katılan Av. ... tarafından ...’nun oylamaya katılmasına ilişkin olarak toplantı tutanağına muhalefet şerhi konmuştur. Oylama sonucunda “...’nın ibra edilmemesine” oy çokluğuyla karar verilmiştir. Yapılan oylamada 2500 pay tarafından ibra edilmemenin istendiği, bu pay sahiplerinin 2250 pay ile ..., 250 pay ile ... A.Ş. olduğu belirlenmiştir. Nitekim; kalan 2.500 pay da davacılara ait olup ibra yönünde kabul oyu veren pay sahibi 1250 pay ile müdür olmayan ortak ...’dır. Toplantı tarihinde davalı şirketin temsilcilerinin ... ile ... olması nedeniyle 6102 sayılı TTK’nın 619. maddesi gereğince ...’nun ibrada oy kullanması söz konusu olamayacağından, ...’nun oylamaya katılması karar nisabını etkilediğinden, bu şekilde TTK’nın 619. maddesindeki emredici nitelikteki düzenlemenin aksine oy kullanma yasağına aykırı davranıldığından 6 numaralı maddede alınan kararın yoklukla malul olması nedeniyle yokluğunun tespitine karar vermek gerekmiştir. Dava konusu edilen 3, 4 ve 5 numaralı maddelerde ise 6102 sayılı TTK'nın 455. maddesi çerçevesinde alınmış genel kurul kararı bulunmadığından, bu maddelerle ilgili iptal isteğinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalı şirketin 18/11/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan ibra konusundaki (6) numaralı kararın yok hükmünde olduğunun tespitine, 2-Davalı şirketin 18/11/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında (3), (4) ve (5) numaralı maddelerde alınmış karar bulunmadığından, davacılar vekilinin bu maddelerle ilgili fazlaya ilişkin isteğinin reddine, 3-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 14,9 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun 27. maddesine göre 20,00 TL'nin altında olduğundan, eksik 14,90 TL harç için harç tahsil yazısı yazılmasına yer olmadığına, 4-Davacıların yatırmış oldukları 44,40 TL'si başvurma harcı, 44,40 TL'si peşin harç olmak üzere toplam 88,80 TL'nin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, 5-Davacıların yapmış oldukları posta ve tebligat gideri olan 203,20 TL'lik yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22/01/2021 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı