Danıştay 8. Daire 2025/3208 E. 2025/6771 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3208 Karar No : 2025/6771

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Bakanlığı 2- ... Kaymakamlığı

DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, İpekyolu İlçe Halk Eğitimi Merkezi ve Akşam Sanat Okulunda tarafına usta öğretici olarak görev verilmesi istemiyle yaptığı 03/03/2025 tarihli başvurunun reddine ilişkin İpekyolu Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Halk Eğitimi Merkezi ve Akşam Sanat Okulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile işlemin dayanağı olarak gösterilen Milli Eğitim Bakanlığı ile Türkiye Gençlik Vakfı arasında imzalanın 25/02/2021 tarihli İş Birliği Protokolünün iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ: Dava; davacı tarafından, İpekyolu İlçe Halk Eğitimi Merkezi ve Akşam Sanat Okulunda tarafına usta öğretici olarak görev verilmesi istemiyle yaptığı 03/03/2025 tarihli başvurunun reddine ilişkin İpekyolu Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Halk Eğitimi Merkezi ve Akşam Sanat Okulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işlemde dayanak olarak gösterilen Milli Eğitim Bakanlığı ile Türkiye Gençlik Vakfı arasında imzalanan 25/02/2021 tarihli İş Birliği Protokolünün iptali istemiyle açılmıştır. 20/03/2025 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; düzenleyici işlemin de iptalinin istenilip istenilmediği hususunda Mahkemede tereddüt oluştuğundan bahisle verilen dilekçenin reddi yolundaki karar üzerine davanın yenilendiği, ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...tarih ve ... sayılı işlemin yanında ülke çapında uygulanan ve dava konusu işlemde de belirtildiği üzere kendisine görevlendirme yapılamamasının dayanağını oluşturan Milli Eğitim Bakanlığı ile TÜGVA arasında imzalanın 25/02/2021 tarihli iş birliği protokolünün iptalinin istenildiği, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan istemlere yer verilen davada, davacı tarafından dava konusu edilen protokol ve eklerinin ülke çapında uygulanan düzenleyici işlemlerden olduğu, her iki istem yönünden de açılan davanın görüm ve çözümünün Danıştay'ın görevinde olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesinin 2. fıkrasında; "İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdari mahkemeler; yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinde gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler." hükmü ile "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır. Yine anılan Kanun'un 7. maddesinin 4. fıkrasında; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak; bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kurala bağlanmış olup; 2575 sayılı Danıştay Kanununun 4575 sayılı Kanunla değişik 24. maddesinin (c) bendinde, bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda çözümleneceği düzenlemesine yer verilmiştir. Ayrıca; idari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Yine, birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. Nitekim; 6100 sayılı Kanunun "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı 26. maddesinde, "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır. " hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, davacının dava açarken Mahkemeden hüküm altına alınmasını talep ettiği istem sonucuyla bağlı kalınarak, her bir istem sonucu hakkında karar vermek medeni ve idari yargılama hukukuna hakim olan ilkelerden olan taleple bağlılık ilkesinin bir gereğidir. Dosyanın incelenmesinden; davacının, İpekyolu İlçe Halk Eğitimi Merkezi ve Akşam Sanat Okulunda tarafına usta öğretici olarak görev verilmesi istemiyle yaptığı 03/03/2025 tarihli başvurunun reddine ilişkin İpekyolu Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Halk Eğitimi Merkezi ve Akşam Sanat Okulunun ... tarih ve ... sayılı işleminde; açılan kurs modüllerinde kendisine sıra gelmediği, Bakanlığın tasarruf tedbirleri kapsamında saat kotası getirdiği, Milli Eğitim Bakanlığı ile Türkiye Gençlik Vakfı arasında imzalanan 25/02/2021 tarihli İş Birliği Protokolü revize uzatım yazısında belirtilen; "Açılacak kurslarda ilgili mevzuattaki şartları taşıyan ve yaygın eğitim kurs programındaki yeterliliklere sahip, öncelikle TÜGVA tarafından teklif edilen öğretmenlere ve usta öğreticilere görev verilmesini sağlar, ücretlerini öder." maddesi gereğince teklif edilen usta öğreticilere görev verildiği, yapılan tüm işlemlerin Bakanlığın Yönetmelik ve Protokolleri çerçevesinde yapıldığı belirtilmiştir. Uyuşmazlıkta; Dairemizin 02/07/2025 tarih ve E:2025/3208 sayılı ara kararıyla; davalı Milli Eğitim Bakanlığından; Milli Eğitim Bakanlığı ile Türkiye Gençlik Vakfı arasında imzalanan 25/02/2021 tarihli İş Birliği Protokolü; söz konusu Protokolün revize edilerek süresinin uzatılmasına ilişkin Ek Protokol ile varsa anılan Protokolün uygulanmasına yönelik Bakanlıkça tesis edilen başkaca düzenleyici işlem vb. tüm bilgi ve belgenin; davalı İpekyolu Kaymakamlığından; davacı tarafından, İpekyolu İlçe Halk Eğitimi Merkezi ve Akşam Sanat Okulunda tarafına usta öğretici olarak görev verilmesi istemiyle yaptığı 03/03/2025 tarihli başvurunun ve başvuruya ilişkin tüm bilgi ve belgenin istenilmesine karar verilmiş olup; 01/09/2025 tarihinde Dairemiz kayıtlarına giren Milli Eğitim Bakanlığının cevabi yazısında; dava dilekçesinde belirtilen şekliyle 25/02/2021 tarihli Protokolün bulunmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü ile Türkiye Gençlik Vakfı (TÜGVA) arasında imzalan Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü ile Türkiye Gençlik Vakfı (TÜGVA) Arasında Eğitim ve Sosyal Etkinlikler Yapılmasına Dair İşbirliği Protokolü'nün 06/06/2017 tarihinde yürürlüğe girdiği, 11/12/2019 tarih ve E.24576962 sayılı Makam onayıyla; anılan Protokolün "Halk Eğitim Merkezlerinin Yükümlülükleri başlıklı" 6.3.3 maddesinde yer alan; "Açılacak kurslarda öğretmenlere ve usta öğreticilere görev verilmesini sağlar" düzenlemesinin "Açılacak kurslarda ilgili mevzuattaki şartları taşıyan ve yaygın eğitim kurs programındaki yeterliliklere sahip, öncelikle TÜGVA tarafından teklif edilen öğretmenlere ve usta öğreticilere görev verilmesini sağlar, ücretlerini öder." şeklinde revize edilerek Protokol süresinin revize tarihinden itibaren beş (5) yıl süreyle geçerli olmasına karar verildiği, 30/09/2024 tarih ve 115861430 sayılı Makam onayıyla ise Protokol süresinin 11/12/2027 tarihine kadar uzatıldığı belirtilerek konuya ilişkin bilgi ve belgenin gönderildiği, İpekyolu Kaymakamlığınca davacının ücretli usta öğretici olarak görevlendirme talep ettiği kurs modüllerinde açılan kurs sayıları ve davacının sıralamasının yer aldığı tabloların dosyaya eklendiği görülmektedir. Uyuşmazlığın, davacının halk eğitim merkezinde ücretli usta öğretici olarak görevlendirilmesi yolunda yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı, davacının görülmekte olan davayı açmaktaki amacının, tarafına görevlendirme yapılmamasına ilişkin işlemin iptali yolunda verilecek yargı kararı üzerine halk eğitim merkezinde başvurduğu kurs modülleri kapsamında açılacak kurslarda ücretli usta öğretici olarak görevlendirilmek olduğu, İpekyolu Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Halk Eğitimi Merkezi ve Akşam Sanat Okulunun... tarih ve ... sayılı işleminde; davacının talebinin reddine gerekçe olarak 25/02/2021 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı ile Türkiye Gençlik Vakfı Arasında Sosyal Kültürel, Sportif Faaliyetler ile Bilim ve Sanat Faaliyetlerinin Yapılmasına İlişkin İşbirliği Protokolü gösterildiği için bireysel işlem ile anılan Protokolün iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Ancak; yukarıda ayrıntısına ver verilen 01/09/2025 tarihli Milli Eğitim Bakanlığının cevabi yazısında; dava dilekçesinde belirtilen şekliyle 25/02/2021 tarihli protokolün bulunmadığı, Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü ile Türkiye Gençlik Vakfı (TÜGVA) arasında imzalan Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü ile Türkiye Gençlik Vakfı (TÜGVA) arasında Eğitim ve Sosyal Etkinlikler Yapılmasına Dair İşbirliği Protokolü'nün 06/06/2017 tarihinde yürürlüğe girdiği, davacının talebinin reddine gerekçe gösterilen kuralın 06/06/2017 tarihli Protokolün revize edilen 6.3.3 maddesinde yer aldığı ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı kurumlarda gerçekleştirilecek sosyal ve kültürel faaliyetler ile eğitimde işbirliği çerçevesinde, Milli Eğitim Bakanlığı ile Türkiye Gençlik Vakfı arasında, 06/06/2017 tarihli ve 25/02/2021 tarihli iki farklı Protokol bulunmakta olup; davacının görevlendirilme yolunda yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin dayanağı; 06/06/2017 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü ile Türkiye Gençlik Vakfı (TÜGVA) Arasında Eğitim ve Sosyal Etkinlikler Yapılmasına Dair İşbirliği Protokolü'nün 11/12/2019 tarihinde revize edilen "Halk Eğitim Merkezlerinin Yükümlülükleri başlıklı" 6.3.3 maddesinde yer alan; "Açılacak kurslarda ilgili mevzuattaki şartları taşıyan ve yaygın eğitim kurs programındaki yeterliliklere sahip, öncelikle TÜGVA tarafından teklif edilen öğretmenlere ve usta öğreticilere görev verilmesini sağlar, ücretlerini öder" şeklindeki kuraldır. Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak; bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği kuralı karşısında; dava konusu bireysel işlemin dayanağını oluşturan 06/06/2017 tarihli İşbirliği Protokolü'nün 11/12/2019 tarihinde revize edilen 6.3.3. maddesinin (ilanı üzerine genel dava açma süresi geçtiğinden) şu aşamada ancak ilgililere uygulanması üzerine dava konusu edilebileceği tartışmasızdır. Buraya kadar yapılan açıklamalar ışığında; - taleple bağlılık ilkesi uyarınca- bu haliyle dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı görülmektedir. Her ne kadar; davacı tarafından 25/02/2021 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı ile Türkiye Gençlik Vakfı Arasında Sosyal Kültürel, Sportif Faaliyetler ile Bilim ve Sanat Faaliyetlerinin Yapılmasına İlişkin İşbirliği Protokolü dava konusu ederek yukarıda ifade edilen mevzuat hükümlerine uygun dava açılmış ise de; davacının asıl dayanak düzenleyici işlemi dava konusu etmediği, zira anılan Protokolde TÜGVA'nın önerdiği personele öncelik verilmesi yolunda bir kuralın bulunmadığı anlaşıldığından; işbu dava dilekçesinin reddi yolunda verilen kararda yer alan gerekçe ve açıklama doğrultusunda süresi içerisinde davanın yenilenmesi halinde işin esasının incelenmesi, adil yargılanma hakkı kapsamında mahkemeye erişim hakkının bir gereğidir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE, 2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine, 3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan posta gideri ile ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 15/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.