Danıştay 9. Daire 2024/2526 E. 2025/4205 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/2526 Karar No : 2025/4205

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Makina Kimya Madeni Yağ Petrol ve Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. A.Ş. ... Şubesi VEKİLLERİ : Av. ...-Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ithal edilen baz yağların akaryakıt olarak satıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2017/Ocak ila Mart dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar dava konusu cezalı tarhiyatlara ilişkin ihbarnamelerin davacı şirkete 16/11/2020 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, davanın ise 31/03/2021 tarihinde açıldığı görülmekte ise de; davacının mükellefiyet kaydının 28/05/2019 tarihi itibariyle resen terk ettirildiği, mükellefiyeti re'sen terkin edilen mükellefin elektronik ortamda yapılacak tebligattan haberdar olduğu hukuken kabul edilemeyeceğinden, vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin tebligatın usulüne uygun olmadığı, bu nedenle davanın süresinde açıldığı sonucuna varılarak işin esasına geçildiği, davacı şirket hakkında 2015 ila 2018 yıllarına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı şirketin üretiminin bulunmadığı ve ithal ettiği baz yağların direkt veya basit bir karışımla piyasaya doğrudan satıldığı sonucuna varıldığından, dava konusu katma değer vergilerinde ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık görülmediği, 2016/Mayıs dönemine ilişkin 10/02/2017 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezası, ilgili yıl için tekerrür hükümleri uygulanmasına dayanak teşkil etmeyeceğinden vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket, ticaret sicilinden silinmediğinden elektronik adresine yapılan tebligatların geçerli olduğu, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı şirket adına, ithal edilen baz yağların akaryakıt olarak satıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2017/Ocak ila Mart dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle toplam üç kat olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemine ilişkindir

İLGİLİ MEVZUAT: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak 27/08/2015 tarihinde yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesi: "Zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanların aşağıdaki durumlar dışında sistemden çıkmaları mümkün değildir. Tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla, elektronik tebligat adresi kapatılır. ..." şeklinde düzenlenmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. Maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu ifade edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Elektronik tebligat, vergilendirme ile ilgili evrakın Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından e-imzalı olarak muhatabın elektronik tebligat adresine gönderilmesi işlemidir. Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tebliğ evrakı muhatabın elektronik ortamdaki adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda tebliğ edilmiş sayılacaktır. Olayda, re'sen mükellefiyet terkin işleminin elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında sayılmadığı, ticaret sicil kaydının silinmesi (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) gibi bir durum olmadığı için davacı şirketin elektronik tebligat adresinin aktif olarak kullanımda olduğu, dava konusu ihbarnamelerin 16/11/2020 tarihinde elektronik ortamda usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, işbu davanın ise 31/03/2021 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, 30 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra açılan davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiğinden Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının BOZULMASINA, Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 13/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.