Danıştay 13. Daire 2025/820 E. 2025/1859 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2025/820 Karar No:2025/1859

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Mersin Şehir Hastanesince ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Jeneratör Yakıtı (Motorin) Alımı” ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından, yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulunun (Kurul) 15/01/2025 tarih ve 2025/UM.II-191 sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ihalede 6 adet ihale dokümanının indirildiği, 4 isteklinin ihaleye katıldığı, 20/11/2024 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin davacı şirketin üzerinde bırakıldığı, ardından 06/12/2024 onay tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin ikinci avantajlı teklif sahibi ... Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, davacı şirket adına teklif mektubunu imzalayan İ.C. isimli şahsın, aynı zamanda üçüncü avantajlı teklif sahibi ... Nakliyat Ticaret Limited Şirketi - ... Akaryakıt Limited Şirketi ... Şubesi iş ortaklığı tarafından sunulan tekliflerde de imzasının bulunduğu, bahse konu şahsın bu şirketlerin ortağı ve müdürü olduğu hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer alan rekabet, gizlilik ve güvenirlik ilkelerinin ihlal edildiğine, isteklilerin birbirlerinin tekliflerinden bilgi sahibi olduğuna ve aralarında organik bir bağ bulunduğunun kabulü gerektiği bu kapsamda dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, üçüncü en avantajlı teklifi veren iş ortaklığı ile kendilerinin aynı anda ihale kapsamında teklifte bulunmasına engel hukuki bir düzenleme olmadığı, iki şirketin birbirinden bağımsız olup idari, ticari, hukuki ve mali yönden merkezleri farklı olan, muhasebeleri ayrı tutulan farklı iki özel hukuk tüzel kişisi olduğu, teklif sunan şirketlerin dağıtıcı firmaları ve kar marjları birbirinden farklılık ihtiva ettiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yapılan tespitler neticesinde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.