Danıştay 2024/2434 E. 2025/310 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2434 Karar No : 2025/310

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2021/15912, K:2024/757 sayılı kararının, esas ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bolu ili, Mudurnu ilçesi, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olan davacı tarafından, isteğe bağlı yer değiştirme kapsamında aynı il, Merkez, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu kadroya ...'nin atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin, 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "... en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde ... geçmiş sayılır." ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesince verilen 18/06/2019 tarih ve E:2016/586, K:2019/3721 sayılı kararla; dava konusu düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu bireysel işlemlerin iptali istemi yönünden davanın reddine, 359,80-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.475,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Milli Eğitim Bakanlığına verilmesine karar verilmiş, Anılan kararın esas ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/11/2020 tarih ve E:2019/2570, K:2020/2340 sayılı kararıyla; "Daire kararında, bireysel işlem yönünden dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olup olmadığı yönünde bir değerlendirme yapılmaksızın davanın reddine karar verildiğinden, kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, Öte yandan, Daire kararının onanmasına karar verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmı nedeniyle davalı idarenin yargılama giderlerinden sorumluluğu doğduğunun kabulünün gerektiği, ayrıca Daire tarafından, davanın reddine ilişkin kısım hakkında, kararda belirtilen bozma gerekçesi dikkate alınarak yeniden bir karar verileceğinden ve verilecek kararın sonucuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında da yeniden bir değerlendirme yapılması gerekeceğinden, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz talebinin de, bu nedenlerle kabulü gerektiği, Diğer taraftan, uyuşmazlıkta, davacı tarafından ...'nin atanmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin de iptali istenildiğinden, bu davanın sonucunda ...'nin menfaatinin etkileneceğinden, davanın ...'ye ihbar edildikten sonra Dairesince bozma kararı üzerine yeniden bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davacının temyiz isteminin kısmen kabulü kısmen reddi ile, temyize konu kararın, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanması, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen; Danıştay İkinci Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2021/15912, K:2024/757 sayılı kararıyla; Dairelerinin 21/12/2022 tarih ve E:2021/15912 sayı Ara Kararı ile davanın, bulunduğu aşamada verilecek karar ...'nin menfaatini etkileyebilecek olduğundan adı geçene ihbarına, isteği halinde (30) gün içerisinde müdahale talebinde bulunabileceğinin duyurulmasına karar verildiği, anılan ara kararın ...'ye tebliğ edildiği, müdahale talebinde bulunmadığının görüldüğü belirtilmiş, Bolu ili, Mudurnu ilçesi, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olan davacının, isteğe bağlı yer değiştirme kapsamında aynı il, Merkez, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu kadroya ...'nin atanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemi yönünden; Kararda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; bu Yönetmeliğin 25. maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan müdür yetkili öğretmenlerin, en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen sürelerinin üçüncü kademe yöneticiliğinde sayılacağı ve yine Yönetmelikte belirlenen şartlar dahilinde isteğe bağlı olarak eğitim kurumu yöneticiliklerine atamalarının yapılabileceği öngörüldüğü; müdür yetkili öğretmenlikte geçirilen yöneticilik tecrübelerinden istifade edilmesine yönelik olan dava konusu düzenlemenin, kamu yararına, hizmet gereklerine ve üst hukuk normlarına uygun olduğunun anlaşıldığı, Bu durumda; Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında isteğe bağlı yer değiştirmeye, yeniden atamaya ve Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrası kapsamında yapılacak atamalara ilişkin 24/05/2011 tarihli Valilik duyurusu üzerine, Bolu ili, ... İlköğretim Okulunda Sınıf Öğretmeni olan ...'nin 40,52 puanla, Bolu ili, Mudurnu ilçesi, ... ilköğretim Okulunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının ise 20,29 puanla başvurmaları ve (A) tipi eğitim kurumu olan Mevlana İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığını tercih etmeleri neticesinde, hukuka uygun bulunan dava konusu Yönetmelik hükmüne dayalı olarak, (A) tipi eğitim kurumu için öngörülen eğitim kurumlarında en az üç yıl yöneticilik yapmış olmak şartını taşıyan ...'nin, müdür yetkili öğretmen olarak geçirdiği sürelerine istinaden, tercih ve puan üstünlüğüne göre ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına yerleşmiş olduğundan, ...'nin ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanmasına, davacının ise ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanamamasına ilişkin işlemlerde de hukuka aykırılık görülmediği, nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/01/2021 tarih ve E:2019/1949, K:2021/45 sayılı kararının da bu yönde olduğu, gerekçeleriyle, davanın reddine, 946,70-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Yönetmeliğin 25/2. maddesindeki düzenlemeye dayalı olarak, ...'nin müdür yetkili öğretmen olarak geçirdiği sürelere istinaden kendisinin de tercihte bulunduğu ... İlköğretim Okuluna müdür yardımcısı olarak atandığı, müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen sürelerin yöneticilik sürelerinden sayılmaması gerektiği, sınıf öğretmenlerinin müdür yetkili öğretmen olabildiği ve bu nedenle sınıf öğretmelerine ayrıcalık tanındığı, müdür yetkili öğretmenlerin sınav koşulu aranmaksızın eğitim kurumlarına yönetici olarak atandıkları ve böylece sınavda başarılı olan öğretmenlerin yönetici olarak atanamadıkları ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi ile Daire kararının, temyize konu esas ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısımlarının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının, temyize konu esas ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısımlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerine uyulmamış olunması", sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın, temyize konu esas ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 12/02/2024 tarih ve E:2021/15912, K:2024/757 sayılı kararının, temyize konu esas ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısımlarının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 12/02/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Dava, Bolu ili, Mudurnu ilçesi, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olan davacı tarafından, isteğe bağlı yer değiştirme kapsamında aynı il, Merkez, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu kadroya ...'nin atanmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem ve 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "... en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde ... geçmiş sayılır." ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır. Olayda, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında isteğe bağlı yer değiştirmeye, yeniden atamaya ve Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrası kapsamında yapılacak atamalara ilişkin 23/05/2011 tarihli Valilik duyurusu üzerine; Bolu ili, Mudurnu ilçesi, ... İlköğretim Okulunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı, 17/06/2011 tarihli başvuru formu ile, Bolu merkezinde bulunan...İlköğretim Okulu ve ... İlköğretim Okulu müdür yardımcılığı kadrosuna atanmak için başvuruda bulunmuştur. Aynı atama döneminde, Bolu ili, ... İlköğretim Okulunda Sınıf Öğretmeni olan ... de dava konusu Yönetmeliğin 25/2. maddesi kapsamında iki eğitim kurumu yöneticiliği için müdür kadrosu, ayrıca ... İlköğretim Okulu ve ... İlköğretim Okulu müdür yardımcılığı kadrosu için başvuruda bulunmuştur. Davacının bulunduğu müdür yardımcılığı kadro görevine 10/10/2004 tarihinde yapılan müdür yardımcılığı sınavında başarılı olması sonucu atandığı, ...'nin ise anılan yönetmelik kapsamında müdür yetkili öğretmen olarak görev yaptığı, Yönetmelik ekindeki Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formundaki kriterlere göre yapılan değerlendirme sonucu davacının puanı 20,29 puan, ...'nin puanı 40,52 puan olarak hesaplanmıştır. Puan hesabı yapılırken davacı için müdür yardımcılığı görevinde asaleten geçirdiği her yılın 1,32 katsayısı ile çarpılarak bu kriter için puan değeri bulunurken, ... için müdür yetkili öğretmen olarak geçirdiği her yıl müdürlük görevinde asaleten geçmiş gibi değerlendirilerek 1,68 katsayısı ile çarpılarak bu kriter için puan değeri bulunduğu, yapılan tercih ve puan üstünlüğüne göre, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığı kadrosuna ...'nin yerleştirildiği anlaşılmaktadır. 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun "Öğretmenlerin bölge hizmeti" başlıklı 46. maddesinde "Öğretmenlikte yurdun çeşitli bölgelerinde görev yapmak esastır. Hizmet bölgeleri ve ihtiyaçlara göre bu bölgelerarası yer değiştirme esasları yönetmelikle düzenlenir." kuralına, "Yönetmelikler" başlıklı 62. maddesinde de "Bu kanunda sözü geçen yönetmelikler, Kanunda belirtilen genel amaç ve temel ilkelere uygun olarak Milli Eğitim Bakanlığınca, kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren en geç bir yıl içinde çıkarılır." kuralına yer verilmiş, dava konusu işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 4855 sayılı Kanun ile değişik 56. maddesinde, yönetim görevlerine atanma ve bu görevlerde yükselmede kariyer ve liyakatın esas alınacağı, yönetim görevlerine atanacaklarda aranacak nitelik ve diğer şartların Bakanlıkça yürürlüğe konulacak yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüştür. Diğer yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İkinci görev verilecek memurlar ve görevler" başlıklı 88. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinde "Bu Kanuna tabi kurumlarda çalışan Devlet memurlarına esas görevlerinin yanında; .... Öğretmenlere; okul ve enstitü müdürlüğü, başyardımcılığı ve yardımcılığı görevleri, ikinci görev olarak yaptırılabilir." hükmüne, aynı Kanunun "Temel İlkeler" başlıklı 3. maddesinde de bu kanunun temel ilkelerinin sınıflandırma, kariyer ve liyakat olduğu belirtilmiştir. Dava konusu bireysel işlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla; 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliği'nin; "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde "(1) Bu Yönetmelikte geçen; ... ğ) Müdür Yetkili Öğretmen: Müdür normu bulunmayan ilköğretim okullarında sınıf öğretmenliği görevi yanında yönetim hizmetlerini de yürütmek üzere görevlendirilen öğretmeni, ... ifade eder." düzenlemesine, "Temel ilkeler" başlklı 5. maddesinde "(1) Eğitim kurumu yöneticiliklerine atamada esas alınacak temel ilkeler şunlardır; a) Atamalarda kariyer ve liyakat esas alınır, b) Atamalarda norm kadro esasları göz önünde bulundurulur, c) Atamalarda puan üstünlüğü dikkate alınır." düzenlemesine, "Yönetim kademeleri" başlıklı 6. maddesinde "(1) Eğitim kurumlarının yönetim kademeleri şunlardır; a) Birinci Kademe: Eğitim kurumu müdür yardımcılığı, b) İkinci Kademe: Eğitim kurumu müdür başyardımcılığı, c) Üçüncü Kademe: C tipi eğitim kurumu müdürlüğü, ç) Dördüncü Kademe: B tipi eğitim kurumu müdürlüğü, d) Beşinci Kademe: A tipi eğitim kurumu müdürlüğü." düzenlemesine; 15/05/2010 tarih ve 27582 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 7. maddesinde "(1) Yöneticilik görevlerine atanacaklarda aranılan genel şartlar şunlardır; a) Yükseköğrenim bitirmiş olmak, b) Öğretmenlikte ve Devlet memurluğunda adaylığı kaldırılmış olmak, c) Bu Yönetmelik kapsamında sayılan yöneticilik görevleri dahil öğretmenlikte en az üç yıl görev yapmış olmak, ç) Varsa son üç yıllık sicil notu ortalaması olumlu olmak, d) Yöneticilik görevi, son üç yıllık hizmet süresi içinde adli veya idari soruşturma sonucu üzerinden alınmamış olmak, e) Zorunlu çalışma yükümlülüğü öngörülen ... ertelenmiş olmak, f) Varsa atanacağı görev için öngörülen seçme sınavında başarılı olmak.” ... 4) Bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartları taşıyan aday bulunamaması durumunda ... atanırlar. Bu şekilde atanmış olanlar başka bir yönetim kademesine atanmak istemeleri hâlinde bu Yönetmelikle belirlenmiş olan genel şartları taşımaları gerekir." düzenlemesine, "Yönetici olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 7. fıkrasında, "... (5) (C) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az bir yıl yöneticilik yapmış olmak şartı aranır. (6) (B) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az iki yıl yöneticilik yapmış olmak şartı aranır. (7) (A) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az üç yıl yöneticilik yapmış olmak şartı aranır." düzenlemesine; "Seçme sınavı" başlıklı 11. maddesinde "(1) Eğitim kurumu müdür ve müdür yardımcılıklarına atanacakların belirlenmesi için seçme sınavı yapılır." düzenlemesine, "İsteğe bağlı yer değiştirme suretiyle atamalar ve diğer atamalar" başlıklı 21. maddesinde, "(1) Eğitim kurumu yöneticileri, bulundukları eğitim kurumunda en az iki yıl görev yapmış olmak kaydıyla il içinde, görev yaptıkları yönetim kademesiyle aynı kademedeki eğitim kurumu yöneticiliklerine yer değiştirmek için bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek-1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla on eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunabilirler. Daha alt veya bu Yönetmelikte aranan şartları taşımak kaydıyla daha üst kademedeki eğitim kurumu yöneticiliklerine atanacaklarda süre kaydı aranmaz. (2) Daha önce eğitim kurumu yöneticiliği yapmış olanlar, ... başvuruda bulunabilirler. (3) Bu Yönetmeliğin 25 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlardan bu Yönetmelikte aranan şartları taşıyanlar, il içinde duyurusu yapılan eğitim kurumları yöneticiliklerine atanmak üzere, bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek-1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla on eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunabilirler. (4) Bu maddenin 1 inci, 2 nci ve 3 üncü fıkralarında sayılanların başvuruları birlikte alınır. Bunlar bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden yapılan değerlendirme sonucu almış oldukları puana göre tercihleri de dikkate alınarak puan üstünlüğü esasına göre atanırlar." düzenlemesine, "Yönetim kademelerinde geçmiş sayılan diğer görevler" başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasında ise, "(2) Bu Yönetmelikteki yönetim kademelerine atamayla sınırlı olmak üzere; ikili anlaşmalar çerçevesinde Bakanlıkça açılan ya da yönetici ve öğretmenleri Bakanlıkça görevlendirilen yurt dışındaki eğitim kurumlarında müdür olarak geçirilen süreler dördüncü kademe, müdür yardımcısı olarak geçirilen süreler birinci kademe yöneticiliğinde; görevli olduğu eğitim kurumunda eğitim kurumunu eğitim öğretime açmak kaydıyla kurucu müdür olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde; en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde, özel öğretim okullarında müdür olarak geçirilen süreler dördüncü kademe, müdür yardımcısı olarak geçirilen süreler ise birinci kademe yöneticiliğinde geçmiş sayılır. Bunlardan eğitim kurumu yöneticiliklerine atanmak isteyenler, yapılacak duyurulara başvurmaları halinde atanmak istedikleri eğitim kurumu için bu Yönetmelikte öngörülen hizmet süresi de dikkate alınarak atama usul ve esaslarına göre atanırlar." düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; bu Yönetmeliğin 25. maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan müdür yetkili öğretmenlerin, en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen sürelerinin üçüncü kademe yöneticiliğinde sayılacağı ve yine Yönetmelikte belirlenen şartlar dahilinde isteğe bağlı olarak eğitim kurumu yöneticiliklerine sınavsız olarak atamalarının yapılabileceği anlaşılmaktadır. Dava konusu Yönetmelik hükümleri incelendiğinde, ilköğretim kurumlarında müdürlük ve müdür yardımcılığı gibi görevlere atanabilmek için atanılacak görev için yönetmelikte öngörülen seçme sınavında başarılı olmak esastır. Dava konusu Yönetmelikte müdür yetkili öğretmen olarak görevlendirilebileceklerin niteliklerinin neler olduğu konusunda hiçbir ölçüye yer verilmediği gibi, neden bu hakkın sadece ilkokul öğretmenlerine tanındığı, diğer branş öğretmenlerine tanınmadığının gerekçesinin de mevcut olmadığı, sadece bir yılı müdür yetkili öğretmenlikte geçmiş olmak kaydıyla en az üç yıl öğretmen olarak görev yapanların sınavsız olarak yöneticilik görevlerine atanabilmelerine imkan tanındığı (Anılan Yönt. m.7/c, 8/7, 21/3, 25/2) dikkate alındığında, bu haliyle yapılan müdür yetkili öğretmen görevlendirmesinde geçen sürenin üçüncü kademe yöneticilikte (C tipi eğitim kurumu müdürlüğünde) geçmiş gibi sayılmasının subjektif değerlendirmeye imkan verecek ve yöneticilik görevlerine atanabilmek için yapılacak sınavda başarılı olmak şartını işlevsiz kılabilecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, dava konusu yönetmelik hükmünün kariyer ve liyakat ilkelerine aykırı olduğu, dolayısıyla dava konusu yönetmelik hükmünde üst hukuk normlarına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, hukuka aykırı Yönetmelik hükmüne dayalı olarak, görevlendirme kriterleri de ortaya konulmamış olan müdür yetkili öğretmenlikte görevli olarak geçirilen süreler dikkate alınarak asaleten müdür olarak atanmış gibi puan değerlendirmesine tabi tutulmak suretiyle ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına ...'nin atanmasına ilişkin dava konusu bireysel işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, düzenleyici işlemin belirlenen hukuka aykırılığı, davacının anılan kadroya doğrudan atanması sonucu doğurmayacak olup, davacının başvuruda bulunduğu yöneticilik kadrosu için davacı ile birlikte başvuruda bulunanların anılan Yönetmeliğin ekindeki dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formunda bulunan kriterlere göre yapılacak değerlendirme sonucu puanlarının yeniden hesaplanması ve bunun sonucuna göre atama işlemi yapılmasını gerektirmektedir. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.