Bölge Adliye Mahkemesi 2026/70 E. 2026/167 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 42. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/70 - 2026/167 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 42. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/70 KARAR NO : 2026/167

TÜR K MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2020/435 E., 2022/198 K.

DAVACI : ... ... ... EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : DAVALI : ... ... ... ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : DAVA : Teminat Mektubunun İadesi

KARAR TARİHİ : 15/10/2026 YAZIM TARİHİ : 15/10/2026

Yukarıdaki karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı Kuruma 2015- 2016 ... 2017- 2018 yıllarında toplam 130.000,00- TL bedelli teminat mektubu ... 53.955,00- TL nakit teminat verildiğini, işin tamamlandığını ancak teminat mektupları ... nakit teminat kesintilerinin iade edilmediğini belirterek teminat mektupları ... nakit teminat bedelinin iadesini ... teminat mektupları nedeni ile bankaya ödenen komisyon bedellerinin işin bitiş tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ... dava etmiştir.

Davalı vekili özetle: Taraflar arasındaki sözleşmede kesin teminatın hangi şartlarda iade edileceğinin düzenlendiğini, davacının ibraname ... ödeme dekontlarını ibraz etmediğini, bu nedenle kesin teminatın iade edilmemesinde herhangi bir usulsüz bulunmadığını belirtilerek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince ".......Davacının ... hizmetini verdiği ... bu hizmetten dolayı davalının alacaklı olmadığı, bu konuda bir alacağın varlığı konusunda da davalı tarafça belge sunulmadığı görülmüştür. Davacı ...' dan ilişiksiz belgesini almıştır. Davalının savunmasına göre tüm işçilerden işçilik alacakları, kıdem tazminatı vb. Alacaklarının olmadığına ilişkin davacının belge sunmasını istemektedir. İşçiler aynı iş yerinde çalışmaya devam ettiklerinden, işçilerden bu şekilde bir belge hazırlayıp davacıya vermeleri beklenemez. Teminat mektubu kesin ... süresiz olup, davacının çalıştırdığı işçilerin tamamının emeklilikleri ya da işten çıkmaları halinde kıdem tazminatının davacı tarafından ödenmesinin beklenmesi, teminat mektubunun banka güvencesinde kaldığı süre içerisinde davacının bankaya komisyon ödediği nazara alınarak, belirsiz bir tarihe kadar teminat mektubunun tutulması hakkaniyete uygun bulunmamıştır. İleride işçilerden birinin asıl iş verene karşı kıdem tazminatı alacağı gibi işçilik alacaklarına ilişkin bir dava açması halinde, davalının işçiye tazminat ödeyip, davacı şirkete sözleşme hükümlerine göre rücu etmesi hukuken mümkündür. Davalının, sözleşme hükmüne sıkı sıkı bağlı kalarak, davacıdan tüm işçilerden belge alınmasını istemesi davacının belirsiz bir tarihe kadar komisyon ödemesi karşısında menfaat dengesi gözetildiğinde davacının mağduriyeti olacağı kabul edilerek ,... ilişiksiz belgesi de alındığından teminat mektubunun ... nakit teminat kesintilerinin davacıya iadesine, davacının komisyon bedeli talebinin reddine....." karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: 29.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda belgelerin davalı tarafından istenmesinin doğru olduğunun açıkça belirtildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 36. maddesi gereğince ihbar, kıdem ... yıllık ücretli izin alacaklarının ödendiğine dair belgelerin sunulması gerektiğini, mahkemenin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı bir şekilde karar verdiğini, tarafların sözleşme serbestisi içerisinde hareket ettiklerini, davacının da basiretli tacir gibi davranması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP ... GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında verildiği ... iade edilmediği iddia olunan teminat mektuplarının iadesi ... komisyon ücretinin tahsili taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ... bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 12.081,69 TL istinaf harcından peşin alınan 3.030,00 TL'nın mahsubu ile bakiye 9.051,69 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-)Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-)HMK 359/4 madde gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 361 madde gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.15/10/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip