Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2280 E. 2026/122 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2280 KARAR NO : 2026/122

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2026 NUMARASI : 2026/565 Esas ve 2026/455 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Çek İptali

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2026 tarih, 2026/565 Esas ve 2026/455 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin kaybedilmiş olup tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle; davacının rızası dışında elinden çıkarak kaybolan bu çek nedeniyle haklarının korunabilmesi için ihtiyati tedbir mahiyetinde, TTK 651. maddesi ve devamı maddeleri gereğince zayi olan çekler sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar ödemeden men yasağı ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2026 tarih, 2026/565 Esas ve 2026/455 Karar sayılı kararında, ... seri nolu çekin ödeme için ibraz edildiğinden çeki elinde bulunduran kişinin bilindiğini, davacı tarafın çek iptali yerine elinde bulunduran kişiye karşı iade davası açması gerektiğini, mahkemece verilen ihtara rağmen davacı tarafça iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı çek iade davası açıldığına dair herhangi bir beyanda bulunulmadığını, bu nedenlerle; davanın reddine, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması gerektiğine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen çek iptali davalarının amacının iradesi dışında kambiyo senedinin zilyetliğini kaybeden hak sahibinin korunması olduğunu, çekin bankaya ibraz edilmiş olmasının tek başına davanın reddini gerektirmemekte olduğunu, mahkemece davacıya etkin bir şekilde hakkını koruma imkânı tanınmaksızın davanın reddine karar verildiğini, çekin bankaya ibraz edilmesinin çekin hukuka uygun şekilde iktisap edildiğini göstermediği gibi çekin davacının rızası dışında elinden çıktığı olgusunu da ortadan kaldırmadığını, zayi nedeniyle çek iptali davası ile çekin iadesine ilişkin dava farklı hukuki koruma yolları olduğunu ve birbirinin alternatifi değil tamamlayıcısı olduğunu, çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını teyit edeceğini, iptal davasının konusunun ortadan kalkmadığını, TTK 758 ve 759 hükümlerinin yanlış yorumlandığını, tarafınca süresi içerisinde çek iade davası açıldığını, dava konusu iptal talebinin hala güncel ve geçerli olduğunu, bu nedenlerle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2026 tarih, 2026/565 E. 2026/455 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2026 tarih, 2026/565 Esas ve 2026/455 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. Çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları). Somut olayda dava konusu ... seri numaralı çek yönünden davacı vekiline 22/06/2026 tarihli ara kararı gereğince "TTK 758. Maddesi uyarınca ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ibraz edildiği bildirilen dava konusu çeklerden ... seri nolu hakkında çek iade davası açmanız ve buna ilişkin belgeleri sunmanız, aksi takdirde süre bitiminde ... seri nolu çek hakkındaki ödeme yasağının kaldırılacağı hususu ihtar olunur. Şerhli davetiye çıkarılmasına" dair karar verildiği, davacı tarafça istinaf dilekçesi ile süresi içinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/495 Esas sayılı dosyası ile çek iade davasının açılmış olduğunun bildirildiği, davacı tarafça açılmış olan çek istirdatı dosyası celp olunmak suretiyle incelenerek davacı tarafça yasal süre içerisinde istirdat davası açılıp açılmadığı araştırılmadan karar verilmesi yerinde olmamıştır. Sonuç olarak yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek derecede önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması nedeniyle HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava dosyasının kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2026 tarih, 2026/565 Esas ve 2026/455 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2026 tarih, 2026/565 Esas ve 2026/455 Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 732,00.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde istinaf eden davacıya İADESİNE,

5)-Davacı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA, 6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE, 7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 8)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle kesin olmak üzere 30/09/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır