Bölge Adliye Mahkemesi 2026/2157 E. 2026/103 K.

T.C. ADANA BAM 22. HUKUK DAİRESİ nT.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/2157 KARAR NO : 2026/103

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2026 NUMARASI : 2025/916 Esas ve 2026/61 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :28/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :28/09/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2026 tarih, 2025/916 Esas ve 2026/61 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....İş Mahkemesinin 2022/78 E. Sayılı dosyası kapsamında 28/01/2014-31/07/2014 tarihleri arasında ... Döküm Mak. İnş. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinde taş döküm ustası olarak fiilen çalışmasına ilişkin tespit davası olduğunu, ancak yapılan yargılama sırasında şirketin terkin edildiğinin tespit edildiğini, mahkemece müvekkiline söz konusu şirketin ihyası davasını açmak üzere süre verildiğini , ... Döküm Mak. İnş. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... Döküm Mak. İnş. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket merkezini ...'ye nakletmesi nedeniyle ...ndeki kaydının silindiğini belirterek, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/02/2026 tarih, 2025/916 Esas ve 2026/61 Karar sayılı kararında, davacının ihyasını talep ettiği ... Döküm Makina İnşaat İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin merkezinin ...'de bulunduğu anlaşıldığından, TTK'nın 547 ve HMK'nın 19/1, 114/1-ç, 115/2 maddeleri mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve istem halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2026 tarih, 2025/916 Esas ve 2026/61 Karar sayılı ek kararında, 11.02.2026 tarihinde verilen yetkisizlik kararın kanun yollarına başvurulmayarak 17.03. 2026 tarihinde kesinleştiği, kanunda öngörülen 2 haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye başvurulması hususunda bulunulmadığı gerekçesi ile davanın HMK 20/1 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın açılması üzere .... İş Mahkemesi'nin 2022/78 E. Sayılı dosyasının 24/06/2025 tarihli ara kararın yerine getirildiğini, ancak Yerel Mahkeme söz konusu davanın 11/02/2026 tarihinde ''Yetkisizliği'', dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatı İle) Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verildiğini, 28/04/2026 tarihli ek karar ile de verilen yetkisizlik kararı ile de '' Davanın Açılmamış Sayılmasına '' ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiğini, verilen işbu karar hakkaniyete uygun olmayıp usul ve yasaya aykırı olduğunu, başka bir mahkemenin hatalı ara kararı ile açılmış olan davada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi haline davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle söz konusu 28/04/2026 tarihli yerel mahkeme ek kararının bozulması gerektiğini açıklanan nedenlerle; yerel mahkeme ilamının ortadan kaldırılarak yeniden yapılacak yargılama neticesinde ek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2026 tarih, 2025/916 Esas ve 2026/61 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ihya istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmiş olup, süresi içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunulmadığından 28/04/2026 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İşbu ek karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 323. maddesinin (ğ) bendindeki düzenlemeye göre, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderlerindendir; yine aynı kanunun 331/3 maddesine göre ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, mahkemece yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, yetkisizlik kararından sonra süresi içerisinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunulmadığından 28/04/2026 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın ve yazılı şekilde kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2026 tarih, 2025/916 Esas ve 2026/61 Karar sayılı ek kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL karar ve ilam harcı peşin alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-ç maddesi gereğince kesin olmak üzere 28/09/2026 tarihinde karar verildi.

... Başkan ...

¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır