İlk Derece Mahkemesi 2026/1435 E. 2026/7 K.

T.C. İSTANBUL 29. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1435 Esas KARAR NO : 2026/7

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2026 KARAR TARİHİ : 07/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... yetkili servisi olarak 1986 yılından beri denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiği, davalı ... A. Ş. adına kayıtlı "... I" isimli ve "..." belge numaralı özel tekneye servis ve onarım hizmeti verildiği, teknenin kaptanı tarafından sancak motorda su kaçağı şikayetiyle başvurulduğu, yapılan incelemede ...parçasının arızalı olduğunun tespit edildiği, davalının onayıyla parçanın değiştirilerek gerekli bakımın yapıldığı ve teknenin sorunsuz teslim edildiği, 09.02.2026 tarihli servis formunun teknenin fiili sorumlusu olan kaptan tarafından imzalandığı, yapılan işlemin teknik gerekliliklere uygun olduğu, 04.03.2026 tarihli ve 286.962,82 TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiği, davalının faturaya süresinde itiraz etmediği, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının sigorta şirketiyle olan iç ilişkisinin müvekkilinin alacak hakkını etkilemediği, uyuşmazlığın İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2026/... sayılı arabuluculuk dosyasında anlaşamama ile sonuçlandığı, takip konusu alacağın likit olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı ... İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı dosyasına borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamında uyuşmazlık TTK’nın “Deniz Ticareti” başlıklı beşinci kitabı kapsamında yer almaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesi "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir" şeklinde düzenlenmiştir. Davaya konu uyuşmazlığın davalı şirket adına kayıtlı “... I” adlı özel tekneye verilen servis/onarım hizmeti ve zorunlu parça değişimi bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın takip dayanağı belge ve dava dilekçesi incelendiğinde tekneye su birikmesi şikayeti üzerine oluşan arıza nedeniyle zorunlu parça değişimi bedelinden kaynaklandığı görülmekle yukarıda izah edilen nedenlerle davaya konu uyuşmazlığın Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı ve anılan Kanunun 5/2 maddesine göre deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran HSK tarafından görevlendirilebileceği, bu kapsamda HSK 'nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlendiği, yine 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz taşımacılığı sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği bu nedenle deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmaktadır. Sonuç itibariyle, davaya bakma görevi deniz ticaretinden doğan davalara bakmakla görevli ... Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğundan, görev hususu dava şartı olduğundan, yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-TTK’nun 5/3. ve HMK’nun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE, 2-HMK'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine (....Asliye Ticaret Mahkemesi) gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/08/2026

Katip ...

Hakim ...