Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1370 E. 2026/1675 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1370 - 2026/1675 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO : 2026/1370 KARAR NO : 2026/1675

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/06/2026 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/888E., DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ : 08/10/2026 YAZIM TARİHİ : 09/10/2026

Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkili ...’ın davalı şirketlerin düzenlediği 450.000 TL bedelli bonoya dayalı tasarrufun iptali davası sonucunda davalılara ait bir borcu ödemek zorunda kaldığını, bu kapsamda Ankara 2. Genel İcra Dairesi'nden 1.316.033 TL tutarlı rücu belgesi aldığını, alacağın tahsili amacıyla Ankara 5. Genel İcra Dairesi'nin 2025/74169 sayılı dosyasıyla başlatılan iflas takibine davalıların itiraz etmesi üzerine huzurdaki davayı ikame ettiklerini, yargılama sürerken davalıların fiilî işyerinin tabelasını "..." olarak değiştirerek mal kaçırma ve ticari kimliklerini gizleme stratejisi güttüklerini, şirketlerin sağlık turizmi ruhsatı gibi kritik lisans ve belgelerini bu yeni yapıya aktarma ihtimallerinin bulunduğunu ileri sürerek; İİK'nın 161. maddesi uyarınca davalıların tüm malvarlığı unsurlarına ilişkin kapsamlı defter tutulmasını, banka hesaplarına bloke konulmasını, taşınmaz ve araçlarına üçüncü kişilere devri engelleyen şerh işlenmesini, kıymetli varlıkların yediemine teslimini, ...'nın ticaret sicil ve ruhsat kayıtlarının celbini, devredilmesi muhtemel lisans ve belgelerin hukuki akıbetinin tespiti ile gerçekleşmiş devirlerin iade ve iptali yönünde muhafaza tedbirlerine hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Somut olayda, davacı tarafa iddia ettiği alacağın ödenmemesi nedeniyle iflasına karar verilmesini talep ettiği, her ne kadar davacı vekili İK 159. maddesi gereğince iflas süreci devam eder iken, alacaklıların satış ve tahsil cihetine gitmesine meydan vermemek ve iflas talep tarihindeki mal varlığının korunması için İİK 159. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de, İİK 193. maddesi uyarınca iflas kararı ile birlikte müflis hakkındaki takiplerin duracağı, İİK 159/son maddesi uyarınca hiçbir şekilde muhafaza tedbirinin borçlu aleyhine olan icra takiplerine tesir etmeyeceği belirtilmiştir. Bu maddeye göre alınan muhafaza tedbirleri borçlu aleyhindeki icra takiplerine tesir etmez." amir hükmünü içermekte olup, somut olayda, davalının takibe itiraz etmiş olması karşısında İİK. 159/1 maddesi uyarınca mahkememizce kanunen tedbir kararı verilmesine gerek olmadığı, Mahkememizce davacı vekilinin aynı yöndeki ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin 05/12/2025 tarihli ara kararı ile reddedildiği, davacının muhafaza tedbiri alınmasını gerektirecek düzeyde, alacağın varlığını kanıtlayan yenin delil ibraz etmediği nazara alınarak, tedbir isteminin reddine..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaları tekrar ederek davalının tabela değiştirdiği, yeni yapıya ruhsat devretme ihtimali olduğunu, tedbir taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: İstem, itirazın kaldırılması ve iflas talepli dava sırasında muhafaza tedbir talebinin reddinin kaldırılması istemidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK 355/1 madde gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince esastan reddine, 2-) Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına, 3-) İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-) HMK 359/4 madde gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile 302/5 madde gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1.f madde gereğince, kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08/10/2026

Başkan Üye Üye Katip