Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1335 E. 2026/1524 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/1335

KARAR NO: 2026/1524

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 13/04/2026

NUMARASI: 2026/168 Esas - 2026/325 Karar

DAVA: Ticari Şirket

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/07/2026

İlk derece mahkemesince 06.05.2026 tarihli ek karar ile kararın kesin olması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi.

GEREKÇE:Dava, bilgi alma ve inceleme taleplerinin yasaya uygun olarak cevaplanmadığı iddiasıyla davacıya, davalı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ilişkin tüm defter ve kayıtlarının incelenmesi için yerinde inceleme yetkisi verilmesi, kabul edilmemesi halinde davalı şirketin 2024 ve 2025 yılı defter ve kayıtlarının Mahkemece atanacak bilirkişilerce yerinde incelenmesi için yetki verilmesi istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince talebin reddine kesin olarak karar verilmiş, bu kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince kararın kesin olup, istinaf kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle 06.05.2026 tarihli ek karar istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 437. maddesi"(1) Finansal tablolar, konsolide finansal tablolar, yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi, genel kurulun toplantısından en az onbeş gün önce, şirketin merkez ve şubelerinde, pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulur. Bunlardan finansal tablolar ve konsolide tablolar bir yıl süre ile merkezde ve şubelerde pay sahiplerinin bilgi edinmelerine açık tutulur.

Her pay sahibi, gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosuyla bilançonun bir suretini isteyebilir. (2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerden denetimin yapılma şekli ve sonuçları hakkında bilgi isteyebilir. Bilgi verme yükümü, 200 üncü madde çerçevesinde şirketin bağlı şirketlerini de kapsar. Verilecek bilgiler, hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından özenli ve gerçeğe uygun olmalıdır.

Pay sahiplerinden herhangi birine bu sıfatı dolayısıyla genel kurul dışında bir konuda bilgi verilmişse, diğer bir pay sahibinin istemde bulunması üzerine, aynı bilgi, gündemle ilgili olmasa da aynı kapsam ve ayrıntıda verilir. Bu halde yönetim kurulu bu maddenin üçüncü fıkrasına dayanamaz. (3) Bilgi verilmesi, sadece, istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı veya korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesi ile reddedilebilir. (4) Şirketin ticari defterleriyle yazışmalarının, pay sahibinin sorusunu ilgilendiren kısımlarının incelenebilmesi için, genel kurulun açık izni veya yönetim kurulunun bu hususta kararı gerekir.

İzin alındığı takdirde inceleme bir uzman aracılığıyla da yapılabilir. (5) Bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibi, reddi izleyen on gün içinde, diğer hallerde de makul bir süre sonra şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurabilir. Başvuru basit yargılama usulüne göre incelenir. Mahkeme kararı, bilginin genel kurul dışında verilmesi talimatını ve bunun şeklini de içerebilir. Mahkeme kararı kesindir. (6) Bilgi alma ve inceleme hakkı, esas sözleşmeyle ve şirket organlarından birinin kararıyla kaldırılamaz ve sınırlandırılamaz." şeklinde düzenlenmiştir.

Bu hukuki açıklamalara göre, ilk derece mahkemesinin bilgi alma ve inceleme davasında vermiş olduğu karar , TTK'nın 437/5.maddesi uyarınca kesin olduğundan, ilk derece mahkemesinin HMK'nın 346.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine dair verdiği 06.05.2026 tarihli ek karar hukuka uygundur. Bu durumda esasa dair istinaf nedenlerinin incelenmesi mümkün değildir.

Açıklanan bu gerekçelerle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı vekilinin 06.05.2026 tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davacı vekilinin 06.05.2026 tarihli ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Davacı tarafından başvuru sırasında istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, HMK'nın 362(1)a maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 14/07/2026