Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1288 E. 2026/1653 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO:2026/1288

KARAR NO:2026/1653

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:12/08/2026

NUMARASI:2026/469 Esas - 2026/469 Karar

TALEP:İhtiyati Tedbir

DAVA TARİHİ :09/08/2026

İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/10/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; taraflar arasında 09/12/2024 tarihinde sözleşme akdedildiği, sözleşme gereği teslim edilecek cevherlerin sadece 10.000 tonu teslim edildiği, geriye kalan 320.000 ton cevherin teslim edilmediği, sözleşme karşılığı avans verdiği bu avansın iadesinin yapılmadığı, karşı tarafın bakiye avans borcu için davacıya 25.000 ton cevher teslim etmeyi taahhüt ettiği. bu cevherden ... uluslararası gözetim şirketi tarafından numune alındığı, cevherin de akde uygun kalite değerlerine sahip olmadığı, cevherin bulunduğu liman işletmesi söz konusu cevheri karşı taraf izin vermediği için talep edene teslim etmediği,Denizli 2. Asliye Ticaret Mah. 2026/303 D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini ,kararın uygulandığını yetkisizlik vs kalkması halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağı beyanla Denizli İcra Dairesinin ... sayılı ilamsız takipte ... Tahkim Mahkemesi 2026/DA-1520 sy. menfi tespit / istirdat davasının kesinleşmesine kadar İİKnın 72 madde uyarınca “icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi” yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince mevcut delil durumuna göre talep yargılamayı gerektirdiği gibi talebin esası yönünden haklılığın talep tarihi ile mevcut delil durumu itibarıyla yaklaşık olarak henüz ispatlanamadığı ve bu nedenle HMK 389. ve devamı maddelerinde öngörülen koşullar bulunmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhiyati tedbir isteyen vekili; ihtiyati tedbir talebinden evvel ... da hakem davası açtıklarını, takibin kesinleştiğini hakem kararı kesinleşinceye kadar icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ise de ihtiyati tedbir isteyen vekilinin dilekçesi ekinde sunduğu Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının aynı talebe ilişkin olduğu ,aynı konuda uygulanan bir ihtiyati tedbir kararı var iken kaldırılma ihtimaline binaen yeniden ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacının hukuki yararı olmadığı gibi ivedi korunma ihtiyacı içinde olmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/10/2026