Bölge Adliye Mahkemesi 2026/119 E. 2026/221 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 42. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/119 - 2026/221 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 42. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/119 KARAR NO : 2026/221

TÜR K MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/271 E., 2022/388 K.

DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

KARAR TARİHİ : 22/10/2026 YAZIM TARİHİ : 22/10/2026

Yukarıdaki karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Davalı kooperatifin 26/12/2021 tarihinde 2019-2020 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığını, kararın 4. maddesinde müvekkilinin kooperatif vekili Av. ... ... tehdit ve hakaret suçundan ceza alması nedeniyle kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesinin 5. bendine göre kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesinin oy çokluğu ile kabul edildiğini, Av. ... ... kooperatifin avukatı olup kooperatif tüzel kişiliğini temsil yetkisinin haiz olmadığını, davalı kooperatif tüzel kişiliğinin taraf dahi olmadığını, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç kararının usulü ve ihraç sebebi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olup ihraç kararının iptali gerektiğini, müvekkilinin 26/12/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısına çağrılmadığını ya da toplantıya katılmasının engellenmesi amacıyla geçersiz veya eksik adres yazılarak tebligatın müvekkiline ulaşmasının engellendiğini, müvekkilinin ve bazı kooperatif üyelerinin kooperatif üyeliğinden ihracının görüşülmesinin 26/12/2021 tarihli kooperatif genel kurul gündeminde yer almadığı halde "gündeme bağlılık" ve "gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceği ve karar alınamayacağı" ilkelerinin ihlal edilerek bu konuda karar verildiğini belirterek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihraç kararına ilişkin 26/12/2021 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle: Açılan davanın usul ve esas yönünden hukuka ve 1163 sayılı yasa ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu, kötü niyetli olarak açıldığını, davacıdan 570.000,00-TL teminat ön şartının karşılanmasına karar verilmesini, yatırılmadığı takdirde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın kendilerinin genel kurula çağrılmadığı, oy kullanma ve itiraz etme hakkının kısıtlandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının çağrıya ve genel kurul tarihini bilmesine rağmen gelmediğini, davacının genel kurula katılmadığı ve kararlara muhalefet şerhi koymadığından genel kurul kurul iptal davası açma hakkı bulunmadığını, sadece ihraç kararına karşı dava açma hakkına sahip olduğunu, davacının ihracı gündeminin üye durumunun görüşülmesi başlığı altında ve önerge ile görüşülmesinin kabul edildiğini ve ihracının genel kurula katılan üyelerin çoğunluğu tarafından kabul edildiğini, davacının kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu, bununla ilgili kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu, bu nedenle genel kurulda alınan ihraç kararının kooperatif ana sözleşmesi 14/5 maddesine uygun olduğunu belirterek 1163 sayılı yasa gereği teminat şartının davacıdan istenmesini, 570.000,00-TL teminatın karşılanmaması durumunda davanın dava şartı yokluğundan usulden ve ayrıca esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ".....kooperatif ana sözleşmesi, genel kurul gündem tutanağı, toplantı tutanağı, hazirun cetveli, genel kurul toplantısının üyelere tebliğ belgesi, ceza mahkemesi kararı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 26/12/2021 tarihinde 2019-2020 yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığı, genel kurulun 4 nolu gündem maddesi ile davacı üyenin, kooperatif vekili Av. ... ... yönelik tehdit ve hakaret suçundan ceza alması nedeniyle kooperatif ana sözleşmesinin 14. maddesinin 5. bendine göre kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesinin oy çokluğu ile kabul edildiği, ancak Av. ... ... davalı kooperatifin avukatı olup kooperatif tüzel kişiliğini temsil yetkisine haiz olmadığı, davalı kooperatif tüzel kişiliğinin ceza davasının tarafı da olmadığı, kooperatif avukatı ile davacı arasındaki şahsi meseleden (hakaret ve tehdit suçları) kaynaklı ceza mahkemesi kararı gerekçe gösterilerek davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 16 maddesi ile kooperatif ana sözleşmesinin 14/5. maddesine aykırı olup ihraç kararının iptalinin gerektiği, ayrıca davacının, kooperatif üyeliğinden ihracı hususunun görüşülmesinin 26/12/2021 tarihli kooperatif genel kurul gündeminde yer almadığı gibi, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10 tarafından da gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması hususun da yazılı teklifte bulunulmadığı ve genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınmadığı halde Kooperatifler Kanunu 46 maddesinde düzenlenen "gündeme bağlılık" ve "gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceği ve karar alınamayacağı" ilkeleri de ihlal edilerek ihraç kararı verildiğinden bu yönden de kararın iptalinin gerektiği, her ne kadar davalı vekili, ortakların teklifi ile ihraç hususunun gündeme alındığını iddia etmiş ise de, divan başkanlığına verilen önergenin Kooperatifler Kanunu 17. maddesi uyarınca çıkan veya çıkarılan ortaklara yapılan ödemelerin 3. yılın sonuna kadar uzatılması ve bu konuda yönetim kuruluna yetki verilmesi hususuna ilişkin olduğu, davacının ihracına yönelik olmadığı, davalı tarafça aksi yönde bir delil de sunmadığı anlaşılmakla, sübut bulan davanın kabulü ile, davalı kooperatifin 26/12/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının kooperatif üyesi davacı ... ... kooperatif üyeliğinden ihracına dair 4 nolu kararının iptaline....." karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Genel Kurul gündeminin 4. maddesi olan üye durumlarının görüşülmesi maddesine bağlı olarak Genel Kurulun yapıldığını, üyelerin imzalı teklifi ile gündeme davacının üyelikten ihracının görüşülmesinin eklendiğini, kooperatif genel kuruluna katılanların oy çokluğu ile ihraç kararı verildiğini, bu nedenle mahkemenin gündem dışında karar verildiğine ilişkin gerekçesinin yanlış olduğunu, mahkemece delil listesindeki deliller toplanmadan ve tahkikat aşaması bitmeden iptal kararı verildiğini, gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edilip edilmediği konusunda bilirkişi raporu alınmadığını, kooperatif ana sözleşmesinin 14/5 maddesine aykırı olarak ihraç kararı verildiği belirtilmiş ise de bunun da doğru olmadığını, yerleşmiş içtihatlarda ana sözleşmenin bu maddesinin kooperatif yönetim, denetim üyeleri ile muhasebe ve avukat şirket müdürü ve benzeri yönetimin temsile yetkili kişilere karşı suç işlenmesi ve ceza alınması durumlarının da ihraca etkili olduğunun bilindiğini, bu nedenle kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali taleplidir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle davacı hakkında verilen bir mahkumiyet kararı bulunmaması göz önüne alındığında kooperatif ana sözleşmesinde gösterilmeyen bir sebeple davacının kooperatiften çıkartılmaş olduğunun anlaşılmış olmasına göre; davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden HMK 353/1.b.1 madde gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 madde gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732 TL istinaf harcından peşin alınan 80,70 TL'nın mahsubu ile bakiye 651,30 TL'nın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, 3-)Davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine, 4-)HMK 359/4 madde gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 361 madde gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.22/10/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip