Bölge Adliye Mahkemesi 2025/335 E. 2026/1008 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/335 - Karar No:2026/1008 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ

(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.4 md)

ESAS NO : 2025/335 KARAR NO : 2026/1008

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : 2023/509 E-2024/659 K

ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :15/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2026

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında 15/03/2022 tarihinde ...İnşaatı işine ait sözleşme imzalandığını, davalı tarafından müvekkiline yer teslimi yapılmasının akabinde müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde imalat ve inşaatlara başladığını, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu sözleşmeye uygun şekilde iş programına uygun şekilde imalat ve inşaatları başladığını, ancak davalı taraf sözleşmenin 11.maddesine aykırı davranılarak hakedişin her ayın ilk beş günü yerine keyfi şekilde 1 nolu hakedişin 12/10/2022, 2 nolu hakedişin 09/11/2022, 3 nolu hakedişin 01/11/2022, 4 nolu hakedişin 30/12/2022 tarihlerinde düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından 4 nolu hakedişin 30/12/2022 tarihinde düzenlemiş olduğunu ve müvekkilince de aynı gün hakedişe uygun şekilde fatura tanzim edilerek davalı İdareye teslim edilmesine rağmen sözleşmenin 11 maddesi gereğince 45 gün içerisinde 15/02/2023 tarihine kadar ödenmesi gereken hak ediş bedelinin ödenmediğini, müvekkilince ödeme yapılması defalarca talep edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı taraf aleyhine ödenmeyen hakediş bedeli olan 5.240.050 TL ve işleyen faizi toplamı 5.273.643,45 TL'nin tahsili için 13/03/2023 tarihinde Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1853 Esas nolu dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının "borca, borcun sebebine, dayandığı tüm belgelere, borcun tüm ferilerine, faize, faiz oranına ve takibin tamamına" itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafın taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve 4 nolu hakedişten kalan borcunu ödememesi nedeniyle hakkında icra takibine başlanmasından sonra (BK 100. Madde gereğince faiz, vekalet ücreti harç ve diğer giderler öncelikle mahsup edildikten sonra) takibe konu asıl borcun ödenmeyen kısmı olan 566.134 TL asıl alacak ile takibe konu toplam alacak üzerinden doğan faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönüyle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın takip konusu alacağın (5.240.050 TL) tamamı üzerinden % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ; davacı tarafın talepleri haksız mesnetsiz ve iyi niyetten yoksun olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından icra takibine konu edilen ve ödenmediği iddia olunan borcun 4 nolu hakedişten kaynaklandığını, ancak davacının iddialarının asılsız olduğunu, yapılan icra takibinin haksız olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, ödemeler kısmi ödeme olarak kabul edilse bile, davacının toplam takip miktarı üzerinden icra inkar tazminatı talep etmesinin de yerinde olmadığını belirterek, haksız, dayanaksız, iyi niyetten yoksun davanın reddine, haksız ve kötü niyetli dava nedeniyle müvekkili idare lehine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen Davada; Davacı vekili; taraflar arasında 15/03/2022 tarihinde ...İnşaatı işine ait sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde imalat ve inşaatlara başladığını, ancak davalı tarafça sözleşmenin 11. maddesine aykırı şekilde davranılarak 3 ve 4 nolu hakediş bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1118 Esas nolu dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takip durdurulduktan sonra davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığını, kısmi ödeme yapılması nedeniyle TBK 100. maddeye uygun olarak bu ödemenin öncelikle dosyadaki faiz ve masraflara (avukatlık ücreti de dahil) mahsup edildikten sonra bakiye alacağın belirleneceğinden; bu bedeller düşüldükten sonra müvekkilinin 386.673 TL asıl alacağının kaldığını, 4 nolu hakediş bedelinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali için Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/509 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek, 2023/509 esas sayılı dosya ile işbu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki dosyanın birleştirilmesine, takibe konu asıl alacağın ödenmeyen kısmı olan 386.673 TL asıl alacak ile takibe konu toplam alacak üzerinden doğan faiz, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönüyle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;" Dava, kalan bakiye hakediş alacağına yönelik yapılan icra takibine itirazın kaldırılmasına ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; asıl ve birleşen davada davacının Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2023/1853 esas ve Eskişehir 2 İcra Müdürlüğünün 2023/1118 e. Sayılı dosyalarında davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, takip tarih itibariyle davcının alacağının muaccel olup olmadığı, davacının bu davayı açmakta hukuki bir yararının olup olmadığı, ödeme tarihi itibariyle davacının alacaklı olup tutarın ne olduğu ile davacının alacağının tamamı üzerinden icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Eskişehir 4.İcra Dairesi'nin 2023/1853 E sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında toplam 5.240.050,45-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Eskişehir 2.İcra Dairesi'nin 2023/1118 E sayılı dosyasının incelenmesinden; alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında toplam 3.666.228,00-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İnşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 01.01.2024 tarihli raporda özetle; taraflar arasında 15.03.2022 tarihinde yapılan sözleşme ile muhtelif mahallelerde kanalizasyon ve yağmur suyu inşaatı ile ilgili olarak dava konusu olan 3 ve 4 nolu hakkedişlerin geç ödenmesi ve nedeni ile başlatılan icra takiplere esas olan 3 ve 4 nolu hakkediş toplamı olarak ödenmesi gereken 9.366.636,79 TL nin 19.01.2023 ile 31.05.2023 tarihleri arasında ödendiğinin dosya içindeki banka dekontlarından anlaşıldığını, icra takiplerine esas itirazın iptali davasının ise 20.06.2023 ve birleşen dosyada 26.06.2023 tarihinde açıldığı görülmüş olduğunu, dava açıldığı tarihte hakedişe dayalı borçların ödendiği anlaşıldığını, davalı idarenin hakediş ödemelerindeki gecikmenin kendisinden kaynaklandığı için tutanak tanzim ederek davacı yükleniciye gecikilen süreleri kadar ek süre verdiği ve işin bitim tarihine bu sürenin eklendiğinin dosyadaki belgelerden anlaşıldığını bildirmiştir. Hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 29.04.2029 havale tarihli raporda özetle; dava dosyasında, davacı/alacaklı yüklenicinin davalı/borçlu idare aleyhine Eskişehir 4.İcra Müdürlüğü'nün 2023/1853 Esas sayılı dosyasıyla 14.03.2023 tarihli (1) örnek takip talebinde borcun sebebi "... Nolu Hakedişin ödenmeye kısmı) şeklinde açıklanmak suretiyle başalttığı dava konusu icra takibi itibariyle davacı/alacaklı yüklenicinin, davalı/borçlu idareden; 14.03.2023 takip tarihi itibariyle; (işlemiş faiz yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde ) 5.240.050,45 TL asıl alacak ve 33.593,00TL takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz olmak üzere 5.273.643,45 TL asıl alacağının bulunduğunun hesaplandığını, 20.06.2023 dava tarihi itibariyle davalı/borçlu idarenin takip tarihinden sonra dava tarihinden önce davacı/alacaklı yükleniciye icra takibinde tahsili talep edilen (4) nolu hak ediş alacaklarına mahsuben peder pey 5.240.050,45 TL toplam ödeme, TK 100 madde hükmü uyarınca kısmi ödemeler öncelikle (316.320,15 TL icra harç ve giderleri ile vekalet ücretine, 33.593,00 TL icra takip tarihine kadar işlemiş yasal faize, icra takibinden itibaren ödemelerine göre kalan asıl alacak üzerinden işlemiş 89.316,40 TL yasal faize) mahsup edilmek suretiyle kalan 4.800.820,90 TLlık kısım da anaaparadan düşülmek suretiyle dava tarihinde davalı/borçlu idarenin davacı/alacaklıya henüz ödemesi yapılmamış 439.229,55 TL anapara ve 2.166,06 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 441.395,61 TL borcu kaldığının hesaplandığını, takip tarihinden sonraki evrede ödemeler haricen yapılmış ve henüz tahsil harcı ödenerek kesintileri de yapılmamış olması nedeniyle hesaplamalara dava tarihinde bulunan tarifeye göre tahsil harcı ilave edilmediğini, birleşen 2023/524 E-2023/762 K sayılı dava dosyasında davacı/alacaklı yüklenicinin davalı/borçlu idare aleyhine Eskişehir 2.İcra Müdürlüğü'nün 2023/1118 Esas sayılı dosyasıyla 07.02.2023 tarihli (1) örnek takip talebinde borcun sebebi "... Hakedişin ödenmeyen kısmı) şeklinde açıklanmak suretiyle başlattığı dava konusu icra takibi itibariyle davacı/alacaklı yüklenicinin davalı/borçlu idareden; 14.03.2023 takip tarihi itibariyle (asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde) 3.619.815,00 TL asıl alacak, ve 46.413,00 TL takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz olmak üzere 3.666.228,00 TL alacağının bulunduğunun hesaplandığını, 26.06.2023 dava tarihi itibariyle davalı/borçlu idare davalı/borçlu idare takip tarihinden sonra dava tarihinden önce davacı/alacaklı yükleniciye icra takibinde tahsili talep edilen (3) nolu hak ediş alacaklarına mahsuben peyder pey 3.620.000,00 TL toplam ödeme, TBK 100 madde hükmü uyarınca kısmi ödemeler öncelikle (279.533,48 TL icra harç ve giderleri ile vekalet ücretine, 46.413,00 TL icra takip tarihine kadar işlemiş yasal faize, icra takibinden itibaren ödemelerine göre kalan asıl alacak üzerinden işlemiş 32.721,70 TL yasal faize) mahsup edilmek suretiyle kalan 3.261.331,82 TL kısım da anaparadan düşülmek suretiyle dava tarihinde davalı/borçlu idarenin davacı/alacaklıya henüz ödemesi yapılmamış 358.483,18 TL anapara ve 7.159,84 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 365.643,02 TL borcu kaldığının hesaplandığını, takip tarihinden sonraki evrede ödemelerin haricen yapılmış olduğu ve henüz tahsil harcı ödenerek kesintileri de yapılmamış olması nedeniyle hesaplamalara dava tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre tahsil harcı ilave edilmediğini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: asıl davada; davacı ile davalı arasında 15/03/2022 tarihinde muhtelif mahallelerde kanalizasyon ve yağmur suyu inşaatı işine ait sözleşme imzalandığı, yer teslimi yapılması üzerine davacının imalat ve inşaatlara başladığı, davalı tarafından 4 nolu hakedişin 30/12/2022 tarihinde düzenlendiği, aynı gün davacı tarafından hakedişe uygun şekilde fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiği, hakedişin 45 gün içerisinde 15/02/2023 tarihine kadar ödenmesi gerekirken hakediş bedelinin ödenmediği, bunun üzerine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2023/1853 E sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, birleşen davada; aynı şekilde 15/03/2022 tarihli sözleşme kapsamında 3 nolu hakedişin 19/10/2022 tarihinde düzenlendiği, hakediş bedelinin 45 gün içinde ödenmediği, bunun üzerine Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2023/1118 E sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu, inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 01.01.2024 tarihli raporda, taraflar arasında 15.03.2022 tarihinde yapılan sözleşme ile muhtelif mahallelerde kanalizasyon ve yağmur suyu inşaatı ile ilgili olarak dava konusu olan 3 ve 4 nolu hakkedişlerin geç ödenmesi ve nedeni ile başlatılan icra takiplerine esas olan 3 ve 4 nolu hakkediş toplamı olarak ödenmesi gereken 9.366.636,79 TL nin 19.01.2023 ile 31.05.2023 tarihleri arasında ödendiğinin dosya içindeki banka dekontlarından anlaşıldığı, icra takiplerine esas itirazın iptali davasının ise 20.06.2023 ve birleşen dosyada 26.06.2023 tarihinde açıldığı, dava açıldığı tarihte hakedişe dayalı borçların ödendiği, davalı idarenin hakediş ödemelerindeki gecikmenin kendisinden kaynaklandığı için tutanak tanzim ederek davacı yükleniciye gecikilen süreleri kadar ek süre verdiği ve işin bitim tarihine bu sürenin eklendiğinin bildirildiği, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen 29.04.2029 havale tarihli raporda davacının Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2023/1853 E sayılı dosyasında dava tarihinde davalı/borçlu idarenin davacı/alacaklıya henüz ödemesi yapılmamış 439.229,55 TL anapara ve 2.166,06 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 441.395,61 TL borcu kaldığının hesaplandığı, Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2023/1118 E sayılı dosyasında dava tarihinde davalı/borçlu idarenin davacı/alacaklıya henüz ödemesi yapılmamış 358.483,18 TL anapara ve 7.159,84 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 365.643,02 TL borcu kaldığının hesaplandığı anlaşılmakla asıl davanın kısmen kabulü ile davalının Eskişehir 4 İcra Müdürlüğünün 2023/1853 e sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 439.229,55 TL asıl alacak, 2.166,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 441.395,61 TL üzerinden devamına, birleşen davanın kısmen kabulü ile davalının Eskişehir 2 İcra Müdürlüğünün 2023/1118 e sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, 358.483,18 TL asıl alacak, 7.159,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 365.643,02 TL üzerinden devamına, alacak eser sözleşmesinden kaynaklandığından alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı idareye teslim edildiğini, davalı idarece hiçbir ihtirazi kayıt konulmadan faturanın kabul edildiğini, mahkemece alacağın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve likit olmadığı kabul edilerek icra inkar tazminatının reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın belirli ve likit olduğunu, asıl ve birleşen davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; süre uzatım kararlarına davacı şirket tarafından hiçbir itiraz ileri sürülmediğini, bütün ödemelerin zamanında gerçekleştirildiğini, 3 ve 4 nolu hakedişlerin davacı tarafından ihtirazi kayıtsız imzalandığını, müvekkili idarenin karşılıklı iletişim ve mevzuata uygun işlemler gerçekleştirdiğini, takibin haksız olduğunu, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 1-492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir (2. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır (15. md.). Noksan tespit edilen değerler hakkında 30'uncu madde hükmü uygulanır (16/4. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı nispetler üzerinden alınır (21. md.). Harçlar Kanunu 28. maddeye göre (1) sayılı tarifede yazılı nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin alınır (28. md.). Yargılama sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o oturum için yargılamaya devam olunur, takip eden oturuma kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın işleme konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır (30. md.). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz (32. md.). HMK 120/1. maddeye göre de davacı, yargılama harçlarını mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 2020/1033 Esas, 2020/3253 Karar) Somut uyuşmazlıkta; asıl davada dava değeri 566.134,00 TL gösterildiği halde bu miktar üzerinden karar ve ilam harcının yatırılmadığı gibi, yargılama sırasında da mahkemece tamamlatılmadığı anlaşıldığından bu miktar üzerinden harcın ikmal ettirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken harcın hükümde tamamlatılması usul ve yasaya aykırı olmuştur. 2-Asıl ve birleşen davada kısmen kabul kararı verildiği halde. reddedilen miktarlar üzerinden yargılama sırasında vekille temsil olunan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle; taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının HMK'nun 353/1-a.4 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının KABULÜNE, 2-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/09/2024 gün ve 2023/509 Esas 2024/659 sayılı kararının HMK’nun 353/1-a.4 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- Taraflarca yatırılan istinaf karar harçlarının istek halinde kendisine iadesine, 5- Taraflarca ödenen istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince varsa taraflarca yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre aynı maddenin 5. fıkrası gereğince yatıran/sunan tarafa ilgili icra dairesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak 15/10/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip