İlk Derece Mahkemesi 2024/725 E. 2026/820 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/725 KARAR NO : 2026/820

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ...A.Ş. arasında; Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer borçluların Genel Kredi Sözleşmelerini; müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve söz konusu sözleşmelere istinaden ticari nitelikli krediler tesis edilerek kullandırıldığını, borcun geri ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara, ... 28. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, hesap kat ihtarına konu borcun ödenmemesi üzerine, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlular vekili tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı borçluların itirazlarının genel nitelikte ve takibi durdurma amacıyla yapılmış olduğunu, takip tarihinden sonra, davanın açılmasından önce 8.639.261- TL tahsilat yapıldığını ve söz konusu tahsilatın, takip talebinde talep edilen alacaktan düşüldüğünü ve harca esas değerin bu şekilde belirlendiğini, itirazın iptaline, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, kredi sözleşmesi üzerinde yer alan imzaların müvekkil şirket temsilcilerine ait olmadığını, kat ihtarının usulüne göre gönderilmemiş olduğunu ve verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu, belirterek sonuç olarak; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davacı taraf aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 43.166.216,40 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen delilen toplanmış ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, davalı şirketeler ait ticaret sicil kayıtları, nüfus kayıt örneği, genel kredi sözleşmesi ve banka kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Uyuşmazlığın; Davalı ...Şirketi'nin asıl borçlu diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, taraflar arasında mevcut GKS davalı şirketin asıl borçlu, sözleşme gereği kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup uyuşmazlık konusu itirazın haksız olup olmadığı bu kapsamda davalıların borçlu olup olmadığı, imzaların şirket temsilcileri ve kefillere ait olup olmadığı geçerli kefalet olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görüldü. Bilirkişi ... tarafından 09/02/2026 tarihli bilirkişi raporu ve 11/08/2026 tarihli bilirkişi ek raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir. Bilirkişi ... raporunda özetle; dava konusu alacak tutarının, davacı ...A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan 5 adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen davalı asıl borçluya kullandırılan... no.lu Taksitli ve Spot Krediler ile ...no.lu Kredili Mevduat Hesabı niteliğinde olan Doğrudan Tahsilat Sistemi Kredileri, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı, Kredi Kartları, Teminat Mektubu Kredileri ve Çek Karnesi Taahhüt borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu ile davalı kefiller ...,..., ... ve ...Şti.’nin 12.06.2024 tarihinde temerrüde düştükleri, davacı banka kayıtları incelendiğinde, davacı banka tarafından; a) 12.06.2024 temerrüt tarihi ile 16.10.2024 takip tarihi arasında 3 adette 1.555.947,02 TL tutarında, b) Takip tarihi ile 04.12.2024 dava tarihi arasında 23 adette 8.795.500,00 TL tutarında, c) Dava tarihinden sonra ise 25 adette 6.860.861,50 TL tutarında, tahsilatlar yapıldığı, 4) Dava konusu kredi borçlarına takip tarihinden önce yapılan ödemeler ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda; davacının takip tarihi itibariyle, davalı ...Ticaret A.Ş.’den toplam 46.781.650,91 TL ( 39.545.319,25 TL + 1.231.441,97 TL + 6.004.889,69 TL) Nakit ve 1.595.154,04 TL (1.131.654,04 TL + 463.500,00 TL) Gayrinakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,takip tarihi ile dava tarihi arasında yapılan 8.795.500,00 TL’lık ödeme tutarı, TBK 100. maddesi uyarınca borçtan düşüldüğünde, davacı bankanın davalı asıl borçludan dava tarihi itibariyle toplam 43.223.264,15 TL (= 36.334.728,63 TL + 438.761,06 TL + 6.449.774,46 TL) Nakit ve 1.595.154,04 TL (= 1.131.654,04 TL + 463.500,00 TL) Gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, davacı banka tarafından dava tarihinden sonra yapılan toplam 6.860.861,50 TL tahsilat tutarının ise, icra infaz aşamasında dikkate alınmasının sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı banka ile davalı ... A.Ş. arasında imzalanan 5 adet Genel Kredi Sözleşmesinde, davalılar ..., ..., ...ve ....Şti.’nin ayrı ayrı olarak toplam 237.331.490,00 TL tutarında kefalet imzaları bulunduğunu, davalı kefiller davalı asıl borçlu ile birlikte temerrüde düştüklerinden, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek kefillerin sorumlu tutuldukları Ticari Krediler ile Kredili Mevduat Hesapları için hemen yukarıda davalı asıl borçlu bakımından; 16.10.2024 Takip Tarihi itibariyle hesaplanan toplam 45.550.208,94 TL Nakit borçtan, 04.12.2024 Dava Tarihi itibariyle hesaplanan toplam 42.784.503,09 TL Nakit borçtan, davalı kefillerin sorumlu tutulabilecekleri, ancak huzurdaki davanın dava esas değeri 41.700.897,00 TL olduğundan, asıl alacak tutarına yıllık % 96,90 oranından, kredi kartına ait asıl alacak tutarına T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 54,6 oranından, Kredili Mevduat Hesaplarına ait asıl alacak tutarına ise yine T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 63,6 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği hususunun tespit edildiği görülmüştür. Bilirkişi ... ek raporunda özetle; davacı vekilinin beyan ve itirazları bir kez daha ayrıntılı olarak değerlendirilmiştir. Davacı vekilinin beyan ve itirazları konusunda, 09.02.2026 tarihli kök raporumuzda belirtilen görüşümüzün özünde bir değişiklik bulunmadığı hususunun tespit edildiğini belirttiği görülmüştür. Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı ...A.Ş.arasında; 15.07.2016 tarihinde 2.500.000,00 USD tutarında, 27.03.2017 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarında, 11.07.2018 tarihinde 6.000.000,00 TL tutarında, 01.11.2019 tarihinde 5.000.000,00 TL tutarında, 12.01.2022 tarihinde 3.000.000,00 USD tutarında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, diğer davalılar ..., ..., ...ve ...Şti.’nin ayrı ayrı olarak; 15.07.2016 tarihli sözleşmede 3.000.000,00 USD tutarında, 23.07.2017 tarihli sözleşmede 2.500.000,00 TL tutarında, 11.07.2018 tarihli sözleşmede 7.500.000,00 TL tutarında, 01.11.2019 tarihli sözleşmede 6.250.000,00 TL tutarında, 12.01.2022 tarihli sözleşmede 3.450.000,00 USD tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, Ticaret Sicili kayıtlarına göre davalılar ..., ... ve...’nun, davalı asıl borçlu şirketin yöneticileri olduğu anlaşıldığından, TBK’nın 584. maddesinin üçüncü fıkrası (28.03.2013-6455/77 md.) uyarınca, şirket ortakları ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili verilecek kefalet için eşin rızasının aranmadığı, bu durumda TBK 584. maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiği, her ne kadar davalılar vekili cevap dilekçesinde kefalet imzaları inkar edilmiş ise de, 04/11/2025 tarihli celsede Davalılar vekiline imza inkarında bulunan davalı ..., ...ve ...'yu celse arasında Mahkememiz duruşma salonunda 1 aylık kesin süre içerisinde grafolog bilirkişi incelemesine esas olmak üzere imza örneklerini vermek için Mahkememiz duruşma salonunda hazır bulundurmak üzere 1 ay kesin süre verilmesine, aksi takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verildiği, ancak bir sonraki celseye kadar davalı asillerin imza örneklerini vermek için mahkememize müracaat etmedikleri, böylece imza inkarından vazgeçmiş sayıldıkları, kefalete ilişkin yapılan değerlendirmede TBK m. 583 ve devamı maddeleri uyarınca kefaletin şekli unsurlarının oluştuğu, Söz konusu sözleşmelere istinaden davalı asıl borçluya; ... No.lu, ...No.lu ve...No.lu Kredi Kartları ve Çek Karnesi Kredisi kullandırıldığı, ... No.lu, ... No.lu, ... No.lu, ... No.lu ve ... No.lu Kredili Mevduat Hesabı niteliğinde olan Doğrudan .. ile Spot ve Taksitli Kredilerin kullandırıldığı, kredilerden kaynaklı borcun süresinde ödenmemesi üzerine davacı ...Bankası A.Ş. tarafından ... 28. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no.su ile, davalı asıl borçlu ...A.Ş. ile kefiller ..., ..., .. ve ....Şti.’ne ihtarname keşide edilerek, 06.06.2024 ihtarname tarihi itibariyle aşağıda detaylandırılan toplam 43.166.216,40 TL nakit borcun 24 saat içinde ödenmesi ve 2.715.311,64 TL gayrinakit borcun depo edilmesi, ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödeme yapılmadığı/depo edilmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davalı asıl borçluya ve davalı kefil ... Tic.Ltd.Şti.’ne E-Tebligat yoluyla gönderilen ihtarnamenin 07.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı kefiller ..., ..., ...’ya gönderilen ihtarnamenin ise 10.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda, ihtarnamede verilen sürenin dolması ile davalı asıl borçlu ile davalı kefil ...Ltd.Şti.’nin 09.06.2024 tarihinde, diğer kefillerin ise 12.06.2024 tarihinde temerrüde düştüklerinin anlaşıldığı, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’nin Temerrüt Faizi başlıklı I-10. maddesinde, “Müşterinin Kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) faiz, komisyon, (…) Taksit Ödeme Tarihi’nde/vadesinde ödemeyerek temerrüde düşmesi ve ayrıca işbu sözleşmenin VI. maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin vuku bulması nedeni ile temerrüde düşmesi halinde Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için Bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık % 50 (yüzde elli) fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizini ödeyecektir.” hükmü yer aldığı, davacı banka tarafından sunulan emsal faiz oranlarına göre temerrüt tarihinde bankaca ticari kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının yıllık % 69,82 olduğu, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinin I-10. Maddesi uyarınca söz konusu emsal faiz oranı esas alındığında, temerrüt faiz oranı yıllık % 104,73 (= % 69,82 x 1,50) olarak hesaplandığı, takip talebinde ise ticari krediler için yıllık % 96,90 oranından temerrüt faizi talep edildiği, bu durumda taleple bağlı kalınarak talep edilen yıllık % 96,90 oranının yerinde olduğunun anlaşıldığı, T.C. Merkez Bankası tarafından 15.11.2014 tarih ve 29176 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2006/1 sayılı Tebliğde değişiklik yapılmasına dair 2014/6 sayılı Tebliğin 3/3. maddesinde; “Kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ıncı maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası tarafından belirlenen azami oranları geçemez.” hükmüne yer verildiği, temerrüdün oluştuğu 12.06.2024 tarihinde yürürlükte olan T.C. Merkez Bankası’nın duyurusu uyarınca; Kredi kartları için azami akdi faiz oranı yıllık % 51,00 (= Aylık % 4,25 x 12), gecikme faiz oranı ise yıllık % 54,60 (= Aylık % 4,55 x 12) olarak, Kredili Mevduat Hesabına uygulanan azami akdi faiz oranı yıllık % 60,00 (= Aylık % 5,00 x 12), gecikme faiz oranı ise yıllık % 63,60 (= Aylık % 5,30 x 12) olarak belirlendiği, Davacı banka kayıtları ve kredi hesap ekstreleri incelendiğinde, 12.06.2024 Temerrüt tarihi ile 16.10.2024 takip tarihi arasında 3 adette 1.555.947,02 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve dava konusu ... no.lu Ticari Kredi borcuna mahsup edildiği, Takip tarihi ile 04.12.2024 dava tarihi arasında 23 adette 8.795.500,00 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve söz konusu tahsilat tutarının 3 adette 867.000,00 TL’lık kısmının Kredi Kartı borçlarına, 20 adette 7.928.500,00 TL’lık kısmının ise Ticari Kredi borçlarına mahsup edildiği, Dava tarihinden sonra ise 25 adette 6.860.861,50 TL tutarında tahsilat yapıldığı ve Ticari Kredi borçlarından düşüldüğü, ...no.lu Taksitli Kredinin en son 29.04.2024 tarihli 2’nci taksitinin ödendiği ve kalan anapara borç tutarının 26.080.260,31 TL olduğu, ... no.lu Taksitli Kredinin 29.04.2024 tarihli 1’nci taksitinin ödendiği ve kalan anapara borç tutarının 2.537.388,03 TL olduğu, 16.04.2024 tarihinde kullandırılan ...no.lu Spot Kredinin 3.000.000,00 TL anapara borcu bulunduğu, 29.04.2024 tarihinde kullandırılan ... no.lu Spot Kredinin 2.100.000,00 TL anapara borcu bulunduğu,... no.lu DTS Kredisinin 01.06.2024 tarihi itibariyle 126.271,16 TL borç bakiyesi bulunduğu,... no.lu DTS Kredisinin 01.06.2024 tarihi itibariyle 91.408,63 TL borç bakiyesi bulunduğu , ...no.lu DTS Kredisinin 01.06.2024 tarihi itibariyle 2.812.959,07 TL borç bakiyesi bulunduğu,... no.lu DTS Kredisinin 05.06.2024 tarihi itibariyle 1.845.086,80 TL borç bakiyesi ve ayrıca sistemde hesaba aktarılması beklenen 2 faturadan dolayı 1.236.943,07 TL olmak üzere toplam 3.082.029,87 TL borç tutarı bulunduğu, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabının 45.262,13 TL borç bakiyesi mevcut olduğu, söz konusu tutarlar ile kat ihtarnamesinde talep edilen anapara borç tutarlarının aynı olduğu, bu sebeple, kat ihtarnamesinde yer alan alacak tutarlarının hesaplamada esas alınabileceğinin bilirkişi tarafından tespit edildiği, bu durumda, kat tarihi itibariyle davacı bankanın nakit kredilerden dolayı 41.033.505,94 TL Anapara, 2.034.357,28 TL İşlemiş Faiz ve 98.353,15 TL BSMV alacağı bulunduğu, faiz yönünden yapılan hesaplamada kredi hesaplarının anapara tutarlarına, kat tarihinden 12.06.2024 temerrüt tarihine kadar, ilgili krediye uygulanan akdi faiz oranından faiz hesaplandığı, yapılan hesaplamalar sonucunda davacı bankanın 12.06.2024 temerrüt tarihi itibariyle; ..., ..., ... ve ... No.lu Ticari Kredilerden dolayı 36.096.819,45 TL tutarında, ...no.lu Kredili Mevduat Hesabı niteliğinde olan DTS ve Kredili Mevduat Hesabından dolayı 6.410.418,35 TL tutarında, ....no.lu Kredi kartlarından dolayı 1.047.954,02 TL tutarında asıl alacak tutarı bulunduğu, gayrinakdi alacak talebi yönünden, davacı banka kayıtlarının bilirkişi tarafından incelenmesi sonucunda temerrüt tarihinde meri durumda olan teminat mektuplarından dolayı, davacı bankanın temerrüt tarihi itibariyle 1.816.121,54 TL gayrinakit alacak tutarı bulunduğu, davalı asıl borçluya verilmiş olan çeklerden 13 adedinin Banka Yükümlülük Tutarının ödenmiş olduğu, 6 adedinin Karşılıksız kaldığı ve 44 adedinin Kullanılmamış durumda olduğu, bu durumda temerrüt tarihi itibariyle toplam 50 adet (44 + 6) çek yaprağının yükümlülük durumunun devam ettiği ve işbu 50 adet çek yaprağının yükümlülük tutarından dolayı davacı bankanın 463.500,00 TL (= 50 Adet x 9.270,00 TL Yükümlülük Tutarı) Gayrinakit alacağı bulunduğunun hesaplandığı, ancak taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinde kefillerin gayri nakti alacaktan sorumlu tutulabileceğine dair açık bir hükme tesadüf edilmediğinden bu alacağın yalnızca davalı asıl borçludan talep edilebileceği, Davalılar ...Ltd.Şti.’nini davacı banka ile davalı ..A.Ş. arasında imzalanan: 15.07.2016 tarihli sözleşmede 3.000.000,00 USD tutarında, 23.07.2017 tarihli sözleşmede 2.500.000,00 TL tutarında, 11.07.2018 tarihli sözleşmede 7.500.000,00 TL tutarında, 01.11.2019 tarihli sözleşmede 6.250.000,00 TL tutarında, 12.01.2022 tarihli sözleşmede 3.450.000,00 USD tutarında, kefalet imzaları bulunduğu, T.C. Merkez Bankası Gösterge Niteliğindeki Kurlar Listesine göre 16.10.2024 takip tarihinde 1 USD Efektif Satış Kuru = 34,2762 TL olup söz konusu döviz kuru esas alındığında, USD döviz cinsinden Genel Kredi Sözleşmelerinin TL karşılığı 221.081.490,00 TL (= 6.450.000,00 USD x 34,2762) olarak hesaplandığı, bu durumda, davalı kefillerin ayrı ayrı toplam 237.331.490,00 TL tutarında kefaletlerinin bulunduğu, bu nedenle takibe konu borçtan davalı kefillerin sorumlu tutulabilecekleri kanaatine varılmakla, Davanın, nakit alacaklar yönünden kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin; - ... No.lu Krediler yönünden; 34.540.872,43 TL asıl alacak, 4.766.139,83 TL işlemiş faiz, 238.306,99 TL BSMV, -... No.lu Kredi Kartları yönünden; 998.925,85 TL asıl alacak, 228.456,95 TL işlemiş faiz, 4.059,17 TL BSMV, -... No.lu Kredili Mevduat Hesapları yönünden; 4.962.470,17 TL asıl alacak,992.780,50 TL işlemiş faiz, 49.639,02 TL BSMV üzerinden devamına, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin I-10. maddesi uyarınca, dava konusu Ticari Kredilerden kaynaklanan 34.540.872,43 TL asıl alacak tutarına yıllık % 96,90 oranından, Kredi Kartına ait 998.925,85 TL asıl alacak tutarına T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 54,6 oranından, Kredili Mevduat Hesaplarına ait 4.962.470,17 TL asıl alacak tutarına T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 63,6 oranından temerrüt faizi ve her bir alacak yönünden ayrı ayrı%5 BSMV uygulanmasına , Dava tarihinden sonra yapılan toplam 6.860.861,50 TL tutarında ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına, ( Bu hususta 09/02/2026 tarihli bilirkişi raporunun 10. sayfasındaki ödeme tablosunun infaz aşamasında nazara alınmasına) Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 8.556.900,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Davalı asıl borçlu ... TİC.A.Ş. yönünden gayri nakit alacak isteminin kısmen kabulü ile iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan toplam 463.500-TL'nin ve 1.131.654,04 TL tutarındaki 20 adet mer'i teminat mektubu bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın, nakit alacaklar yönünden kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin; - ... No.lu Krediler yönünden; 34.540.872,43 TL asıl alacak, 4.766.139,83 TL işlemiş faiz, 238.306,99 TL BSMV, -... No.lu Kredi Kartları yönünden; 998.925,85 TL asıl alacak, 228.456,95 TL işlemiş faiz, 4.059,17 TL BSMV, -... No.lu Kredili Mevduat Hesapları yönünden; 4.962.470,17 TL asıl alacak,992.780,50 TL işlemiş faiz, 49.639,02 TL BSMV üzerinden devamına, Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin I-10. maddesi uyarınca, dava konusu Ticari Kredilerden kaynaklanan 34.540.872,43 TL asıl alacak tutarına yıllık % 96,90 oranından, Kredi Kartına ait 998.925,85 TL asıl alacak tutarına T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 54,6 oranından, Kredili Mevduat Hesaplarına ait 4.962.470,17 TL asıl alacak tutarına T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen yıllık % 63,6 oranından temerrüt faizi ve her bir alacak yönünden ayrı ayrı%5 BSMV uygulanmasına , 2- Dava tarihinden sonra yapılan toplam 6.860.861,50 TL tutarında ödemenin infaz aşamasında nazara alınmasına, ( Bu hususta 09/02/2026 tarihli bilirkişi raporunun 10. sayfasındaki ödeme tablosunun infaz aşamasında nazara alınmasına) 3-Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 8.556.900,61 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı asıl borçlu ... TİC.A.Ş. yönünden gayri nakit alacak isteminin kısmen kabulü ile iade edilmeyen çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan toplam 463.500-TL'nin ve 1.131.654,04 TL tutarındaki 20 adet mer'i teminat mektubu bedelinin davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.922.609,40 TL harçtan peşin alınan 460.446,28 TL bakiye 2.462.163,12 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacının yaptığı 1.752,5 TL posta gideri, 23.000 TL bilirkişi gideri, 460.446,28 TL harç gideri olmak üzere toplam 485.198,78 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ye göre 1.483.845,03 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ye göre gayri nakit alacak yönünden 45.000 TL vekalet ücretinin davalı ...TİC.A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine, 9-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.'ye göre reddedilen gayri nakit alacak yönünden 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... TİC.A.Ş. Dışındaki davalılara verilmesine, 10-Davanın kesinleşmesi için gerekli tebliğ masrafları kullanıldıktan sonra bakiye kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır