İlk Derece Mahkemesi 2025/561 E. 2026/990 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/561 Esas KARAR NO : 2026/990

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin filo kiralama kapsamında 13 taşıtı için davalı nezdinde sigorta yaptırdığını, daha sonra müvekkilinin filosunun menfaatini ilgilendiren durum yüzünden poliçeleri iptal etme kararı aldığını ve 02.04.2025 tarihinde yazılı iptal talebinde bulunduğunu, davalının talebi kabul ettiğini ve iptali belgesi düzenlediğini ancak davalının alınan ancak hizmet sunulmayan prim tutarlarını iade etmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkilinin poliçe iadesine dair sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurulu kararı uyarınca tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisinin kaldırıldığını iddia ederek; davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 376.383,54-TL borcun ödenmesi amacıyla 15/05/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 21/05/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/05/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Sigorta Uzmanı Bilirkişinin 31/03/2026 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalı tarafından düzenlenen iptal zeyillerdeki toplam iade tutarları 355.743,22-TL olup, gün esası iptal prim hesabının doğruluğu tarafımca yapılan hesaplama ile teyit edilmiştir. Mahkemenin SBM ile yapmış olduğu yazışmalar göre temin edilen hasar bilgilendirmesinde, poliçe sigorta süreleri itibari ile, hasar listelerinde belirtilen hasar tarihlerine isabet eden bir kayıt görülememiştir. Sonuç olarak yapılan iptallerin hasar/prim oranına bağlı olarak sigortacının cayma hakkını kullanması nedeni olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Zaten 13 poliçe sigorta başlangıcını takiben 39. Gün içinde iptal edilmiştir. Poliçelerin iptal nedeni yönünden; SEDDK, mali bünye zafiyeti vb. işlemler nedeniyle ... Sigorta'nın tüm branşlarda yeni poliçe kesme ve yenileme (temdit) yetkisini 9 Nisan 2025 tarihi itibarıyla askıya alınmış olduğu, mevcut poliçeler ve hasar dosyaları için SEDDK nin önlemler almış olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı icra dosyası -Davacı vekili tarafından sunulan; taraflar arasındaki mail ve yazışma suretleri, davacı ve davalı arasındaki dava konusu poliçe suretleri -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen tramer kayıtlarını içerir müzekkere cevabı -Bilirkişi Raporu -Arabuluculuk son tutanağı -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, poliçe iptali üzerine prim iadesi için başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigortası kapsamında davacının sigortalı olduğu sözleşmeleri iptali üzerine sigortacı davalı tarafından bakiye süreye ilişkin prim iadesi gerekip gerekmediği, miktarı ve bu kapsamda başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Sözleşmeden doğan prim borcunun tamamının davacı tarafından ödendiğinin her iki tarafın kabulündedir. Taraflar arasında davacı malikliğindeki 13 adet araç için Genişletilmiş Kasko Poliçeleri imzalanmıştır. TTK 1419 maddesinde sigorta sözleşmesi sona erdiği takdirde, Kanunda aksi öngörülmemişse, işlemeyen günlere ait ödenmiş primlerin sigorta ettirene geri verileceği düzenlenmiştir. Uyuşmazlık konusu poliçelerin iptal edildiği sabit olmakla prim iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı temel uyuşmazlık noktasıdır. Bahsi geçen poliçeler kapsamında ihbar edilen bir kaza veya hasar kaydına, tramer bilgisine rastlanılmamıştır. Davalının da bu yönde bir savunması bulunmamaktadır. Davalının geçirdiği SEDDK denetiminin ise borç ödeme yetkisine bir kısıt getirmediği, sadece yeni poliçe akdetme ve temdit yetkisini kısıtladığı, mevcut borçların ötelenmesi anlamına gelmediği, SEDDK'nın ödemeye geç onay vermesi veya onay vermemesinin üçüncü kişileri bağlamadığı, davalının bağlı olduğu sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerinin devam ettiği, davalının varlığını ve miktarını kabul ettiği bu borcu ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla, anılan TTK 1419 maddesi de gözetildiğinde, iptal edilen poliçeler yönünden iptal tarihi ve bakiye süreye oranla davalı tarafından davacı sigortalıya prim iadesi yapılması gerekmektedir. Bu yönden hesap yapılmak üzere dosya sigortacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve zeyil işlemi üzerine toplam 355.743,22-TL'nin iadesi gerektiği hesap edilmiştir. Tespit edilen bu miktar davalının kendisinin düzenlediği ek belgelerdeki miktarlar ile uyuşmaktadır. Taraflar arasındaki ticari yazışmalara göre davacıya en geç çarşamba gününe kadar ödeme yapılacağı 07/04/2025 tarihinde pazartesi günü bildirilmiş, bu suretle davacının ödeme talebi tek taraflı da olsa vadeye bağlanmış, dürüstlük kurallarına göre bu tarihin vade olarak belirlenmesi gerekmiştir. Bu tarihten sonra vade beklemenin yararsız olduğu anlaşılmış, çarşamba gününden sonraki 10/04/2025 günü temerrüt tarihi olarak belirlenmiş, 15/05/2025 takip tarihine kadar olan 35 gün, 355.743,22-TL asıl alacak, %44,25 avans faizi oranında, 36000 üzerinden 15.304,37-TL işlemiş faiz hesabı yapılması gerektiği anlaşılmış, bu miktarlar kıstas alınarak itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir. Davalının, dava tarihinden sonra yaptığı, ferileriyle birlikte, borcu sona erdirmeye yetmeyen 398.300,89-TL'lik ödemenin infazda gözetilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İcra İnkar Tazminatı Yönünden; Dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, talep edilen miktarın davalının da bilgisinde olduğunun davalıdan sadır belgeyle ortaya konduğu, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 355.743,22-TL asıl alacak, 15.304,37-TL işlemi faiz olmak üzere toplam 371.047,59-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin Reddine, -Davalı tarafından dava tarihinden sonra yapılan 398.300,89 TL'lik, 01/04/2026 tarihli harici ödemenin icra dairesi tarafından TBK 100 maddesi hükümlerine göre infazda dikkate alınmasına, 2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 74.209,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 25.346,26-TL karar ve ilam harcından 4.545,77-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 20.800,49-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 4.545,77-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.161,17-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 59.367,61-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.335,95-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, müzekkere gideri toplamı 8.337,90-TL yargılama gideri kabul ve ret durumuna göre (%98,5823 kabul) hesaplanan 8.219,69-TL'nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul ve ret durumuna göre oranlanarak hesaplanan 4.534,78-TL'sinin davalıdan; 65,22-TL'sinin ise davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı12/10/2026

Katip ... Hakim ... e-imza e-imza