Bölge Adliye Mahkemesi 2025/1461 E. 2026/1604 K.

T.C.

KAYSERİ

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2025/1461

KARAR NO: 2026/1604

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 22/12/2023

NUMARASI: 2022/97 Esas, 2023/1162 Karar

DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

DAVA TARİHİ: 02.02.2022

İSTİNAF KARARININ

VERİLDİĞİ TARİH: 15.10.2026

YAZILDIĞI TARİH: 15.10.2026

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/97 Esas, 2023/1162 Karar sayılı kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffanın yasal mirasçıları olup bu kişiler müteveffanın eşi, annesi, babası olduğunu, müteveffanın sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, dava dışı...' a ait ... plakalı aracın emniyet şeridi üzerinde park halinde bulunması sonucu iki araz arasında ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu ...' un öldüğünü, ölümü üzerine cenaze giderleri ile ölenin desteğinden yoksun kalınması sebebiyle uğranılan zararlar olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, ailede çalışan tek kişi olduğunu, yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporuyla belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TLmaddi tazminat ile 50,00-TL cenaze defin giderinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı ... trafik İhtisas Dairesince belirlenmesi gerektiğini, müteveffanın motosiklet sürücüsü ...'un kaza esnasında koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının ve kaskının takılı olup olmadığının tespiti ile, koruyucu tertibatı ve kaskı yok ise kendi ölümünde müterafık kusurlu olduğu gözetilerek belirlenecek tazminatta en az %20 müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusur tayininde bu husus dikkate alınması gerektiğini, davacıların defin ve cenaze tazminat taleplerine ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığını, tazminatın vergilendirilmiş gelir üzerinden hesaplanması gerektiğini, müteveffaya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddin, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumunun belirlenmesine yönelik ... Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor talep edilmiş olup düzenlenen 28/07/2022 tarihli raporda özetle; sürücü ..., yönetimindeki “...” plaka sayılı motosiklet ile yerleşim yeri içinde, iki şeritli bölünmüş yolda,... Caddesi’ni takiben ... Caddesi yönünden Şehir Merkezi yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde; yola gereken dikkatini vermemesi, aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamaması ve aracını şerit izleme ve değiştirme kurallarına uygun bir şekilde sevk ve idare etmeyip, seyretmekte olduğu sol şeritten sağ şeride oradan da bankete hızlı bir şekilde geçiş yapması sonucu, sürücüsü... tarafından bankette park edilmiş halde bulunan “...” plaka sayılı kamyonete arkadan çarpması neticesi meydana gelen dava konusu kazadaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü...’ın ise dava konusu kazanın oluşu üzerinde atfı kabil kusurunun bulunmadığı yönünde rapor düzenlenmiştir.Mahkememizce, dosyada mevcut ... Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapordaki tarafların kusur durumu ile kaza tespit tutanağındaki kusur oranları arasında çelişki bulunması nedeniyle çelişknin giderilerek rapor düzenlenmesi hususunda Karayolları Trafik Fen Heyeti' nden oluşacak 3'lü bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2023 tarihli raporda; dava konusu olayda; ...plaka sayılı motosiklet sürücüsünün olay mahallinde hız limitinin üzerinde seyrettiği, direksiyon hakimiyetini kaybederek devrildiği ve asfalt yol üzerinde sürüklendiği 23,4 metre kazıntı izinden anlaşılmakla, emniyet şeridinde park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması, bu bağlamda da meydana gelen olayın oluş üzerine etken hatalı tutum ve davranışı sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır....plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'un, meydana gelen olayda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51, 52/b ve 84/l maddelerini ihlal etmesi, aracını dikkatsiz ve tedbirsiz olarak özen yükümlülüğünü yerine getirmeksizin sevk ve idare etmesi nedeniyle olayın meydana gelmesine sebep olduğundan % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü...'ın ise, meydana gelen olayda kusursuz olduğu yönünde rapor düzenlenmiştir.Karayolları Trafik Fen Heyeti' nden alınan bilirkişi raporundaki kusur dağılımı, Mahkememizce de olaya ve dosya kapsamına uygun görüldüğünden davacı vekilinin ek rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davacıların murisi olan ...'un ölümüyle sonuçlanan kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü...'a atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından davanın reddine, dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinde ileri sürdükleri hususların dikkate alınmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, sigortalı...'ın %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağından ve sigortalının kendi beyanlarından da anlaşıldığını, trafik kazasının gerçekleştiği ... plaka sayılı aracı sigorta kapsamına alan ana sigorta anonim şirketi'ne başvuru yapıldığını ancak şirket tarafından müvekkillerine talepleri doğrultusunda herhangi bir ödeme yapılmadığını, şirkete yapılan başvurunun akabinde taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve görüşmeler sonucunda 22.12.2021 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, ...'ın trafik güvenliğini tehlikeye sokmuş olmasının kazanın oluşmasındaki etkisinin göz ardı edilmemesi gerektiğini, bankette tamamen keyfi şekilde sebze satan ve sebze sattığı hususunda tartışma bulunmayan araç sürücüsüne kusur atfedilmeyerek işbu davanın reddedilmesinin hukuken kabul edilebilir olmadığını, ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/748 esas 2022/97 karar sayılı kararında sanık...'ın üzerine atılı "taksirle ölüme neden olma" suçunu işlediğinin sabit kabul edildiğini, ceza mahkemesinin uyuşmazlık konusu bir olayın tespitine başka bir deyişle olayın varlığı ve bu olayın sanık tarafından işlendiğine ilişkin maddi nedensellik ilgisini tespit eden kararı, hukuk mahkemesi yönünden de kesin hüküm teşkil ettiğini, ceza hakimi, suçun işlendiğini veya işlenmediğini saptamışsa da bu durum artık hukuk mahkemesi hakimi açısından da bağlayıcı olacağını, davaya konu olayda davalının ceza dosyası hakkında yapılan yargılamada mahkeme davalının suça konu eylemini kusurlu bulup taksirle öldürme suçundan karar kurmuşken ilk derece mahkemesinin...'ın kusursuz, müteveffa ...'u ise %100 kusurlu bularak işbu davayı reddetmesinin hatalı olduğunu, hukuk düzenin bütünlüğü gereği söz konusu ceza yargılamasındaki tespitleri görmezden gelmenin mümkün olmadığını, ceza yargılamasında sanık cezalandırılırken sanığın yanlış yere park etmek sureti ile kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, yaşanan acı verici olay sebebi ile müvekkillerinin şiddetli derecede elem ve ızdırap yaşamış tarifi imkansız duygusal çöküntüye girdiklerini, işbu kazadan kaynaklı olarak yaşamış oldukları manevi yıkım ile mahrum kalmış oldukları destekten kaynaklı olarak meydana gelmiş olan maddi kayıpların davalı tarafından giderilmesi de hakkaniyet ilkesinin gereği olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkillerinin ölüm nedeniyle uğradığı ve uğrayacağı müstakbel zararlarını içerdiğini, haksız fiilde bulunan kişinin maddi durumu ve zarara uğrayanların kayıpları tazminat hesabına dahil edilerek ölüm yaşanmasaydı sahip olunacak refah durumu ile ölüm nedeniyle kaybedilen imkanlar ve yitiren hayat arasında denge kurulması gerektiğini, kamyonet sürücüsü...'ın kusursuz, müteveffa ...'un %100 kusurlu olduğunun tespitini içeren kendi içerisinde çelişkiler barından, ceza yargılamasının aksine tespitler içeren ve baştan sona hatalı olan bu hükmün kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede;Dava, trafik kazasına dayalı olarak destekten yoksun kalma ve cenaze ile defin giderlerinden oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. TBK'nın 74. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Yani kural olarak, 6098 sayılı TBK'nın 74. maddesi gereğince ceza mahkemesince verilen kararlar hukuk hakimi bakımından bağlayıcı değildir. Ancak, hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız değildir, ceza mahkemesince fiilin hukuka aykırılığına yönelik kesinleşen maddi olgular hukuk hakimi bakımından da bağlayıcı olup, taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşımaktadır (Yargıtay HGK'nın 17/09/2008 tarihli, 2008/4/564 Esas ve 2008/536 Karar sayılı emsal ilamı). Ancak, maddi olgunun belirlenmesi bakımından HAGB kararı (5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi) kesinleşmiş bir ceza hükmü olmadığından, ceza miktarı yönünden verildiği anda kesin olan kararlar maddi anlamda kesin hüküm niteliği taşımadığından kesin bir hüküm oluşturmadığından hukuk hakimi bakımından da bağlayıcı olmadığının kabulü gerekir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada gerek ... Trafik İhtisas Dairesinden ve gerekse Karayolları Fen Heyetinden alınan kusur raporlarında kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'un %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş olup, mahkemece sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu haliyle; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu vakıa ve hukuki değerlendirmede kanuna aykırılığın bulunmadığı, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)

1-) Davacıların istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-) Alınması gereken 732,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacılardan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-) Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-) Davacılar tarafından istinaf yargılaması bakımından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana iadesine,

6-)Kararın kesin olmaması nedeniyle taraflara tebliği işlemlerinin Dairemizce yapılmasına,

Dair; tarafların yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1-b/1. ve 2. maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca Yargıtay yolu AÇIK olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/10/2026