Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1253 E. 2026/2150 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1253 - 2026/2150 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1253 KARAR NO : 2026/2150

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2022/1083 Esas - 2023/516 Karar DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :08/07/2026 KARAR YAZIM TARİHİ :08/07/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarihli ve 2022/1083 Esas-2023/516 Karar sayılı kararı aleyhine davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kendisi aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/1194 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, oysa davalıya hiçbir borcunun olmadığını, davalıdan hiçbir hizmet de almadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/55437 Soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olduğu ... ve ... isimli kişilerin, kendisinin oğlu ile ortak olan kişiden alınan senedi "biz senin senedini illegal yollarla tahsil ederiz" diyerek kendisini, kandırdığını ve alacaklı olduğu senedi kendisine ciro ettirerek aldığını ve senedi aldıktan sonra kayıp olduğunu, alacaklı tarafça hukuksuz bir şekilde icra takibi yapılmış ise de, senet karşılığında fiş veya fatura da almadığını ve borcu bulunmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/55437 soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müştekinin ..., şüphelilerin ... Turizm Gıda Tarım Akaryakıt Lojistik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... ve ... olduğu soruyturma neticesinde takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/1194 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Turizm Gıda Tarım Akaryakıt Lojistik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçluların ... ile ... ve takip çıkış tutarının 70.467,12-TL olduğu görülmüştür. Eldeki dava bin menfi tespit davasıdır ve takibe konulan belge bir kambiyo senedidir. Kambiyo senetleri sebepten mücerrettir, dolayısıyla tarafların aralarındaki hukuki ilişkiden bağımsız olarak varlığını devam ettirir. Kaldı ki davacı, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Bu bağlamda ispat yükü üzerinde olan davacı borçlu olmadığını, imza atarken kandırıldığını ispat etmelidir. Tanık deliline dayanmayan davacının savcılığa yaptığı şikayet takipsizlik ile sonuçlanmıştır. Netice itibariyle dosya kapsamına göre davacının borçlu olmadığını ispatlayamadığı, imzayı iradesi dışında attığına dair bir emarenin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın menfi tespit davası olduğunu, davaya konu senedin alacaklısının kendisi olduğu, vadesi gelmesine rağmen borçlu ...'ın ödeme yapmadığını, senet borçlusu hakkında takip yapmak üzereyken tanıdığı kişilerle karşılaştığını, onlara senedi icraya vereceğini söylediğini, davalı şirketin yetkilisinin "biz bu senedi tahsil ederiz" dediğini, kendisi "nasıl tahsil edeceksiniz" dediğinde ise onların "illegal yollarla evini basarız, paranı alırız, sana getiririz" dediğini, onlara güvendiği için alacaklısı bulunduğu kambiyo senedini arkasını cirolayarak davalıya verdiğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın usulsüz bir karar verdiğini iddia ederek ilk derece mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Sıkı şekil şartlarına tabi olan kambiyo senetleriyle ilgili 6102 sayılı Kanun'un 687 nci maddesinde düzenlemeler mevcuttur. Ciro ve türlerine ilişkin hükümlerde rehin cirosunun ne şekilde oluşacağı açıkça tarif edilmiştir. Buna göre ya "bedeli teminattır" veyahut "bedeli rehindir" ibarelerinden birini içermesi gerekmektedir. Bundan başka "tahsil" maksadıyla da temlik edildiğine dair bir kayıt düşülmediyse asıl olan "temlik" cirosudur. Bono özelinde gündeme gelen ciro ile ilgili 05.11.1969 gün ve 1969/6, 1969/7 Tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararında da kanaat bu yöndedir. Aksi halin ise senetle ispatı gerekir (Yargıtay 11. HD.'nin 28.03.2024 tarihli ve 2022/6070 Esas- 2024/2544 Karar sayılı ilamı). Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, davacı tarafından, davadışı borçludan aldığı ve kendisinin alacaklısı olduğu bonoyu davalı davalıya "tahsil" için ciro ederek verdiği iddia edilmiş ise de, uyuşmazlığa konu bono üzerinde "tahsil" için ciro edildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı gibi davacı tarafça bu konuda başkaca yazılı bir delil de sunulmadığı, davacının dayandığı ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/55437 Soruşturma sayılı dosyasının 28.09.2022 tarihli ve 2022/36001 Karar No'lu Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar ile sonuçlandığı, davacı tarafça yemin deliline de dayanılmadığı, bu haliyle davacının uyuşmazlık konusu bonoyu tahsil için ciro ederek davalıya verdiğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmış, bu itibarla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacının istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-Davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarihli ve 2022/1083 Esas-2023/516 Karar sayılı kararı aleyhine yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacıdan alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 269,85.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 462,15.TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince davacı yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 08/07/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır