Bölge Adliye Mahkemesi 2023/1127 E. 2026/1956 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1127 - 2026/1956 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1127 KARAR NO : 2026/1956

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2017/1017 Esas - 2023/99 Karar

DAVACILAR :1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNANLAR : 1- DAVA : Tapu İptali Ve Tescil

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/06/2026 YAZIM TARİHİ : 26/06/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2023 tarihli ve 2017/1017 Esas- 2023/99 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalılar vekilleri ile ihbar olunanlar ..., ..., ... ve ...vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Özel ... şirketinin ortaklarından olan müvekkillerinin murisi ...'un davalı şirket ortağı iken Kasım 2013 tarihinde vefat ettiğini, şirket ortağı ...'un ölümü ile murisin eşi ve çocukları olan müvekkillerinin şirketteki ortaklığa mirasçı olarak devam ettiklerini, gelir ve kar elde edilmesine rağmen karların davacı müvekkillere dağıtılmadığını, şirket ortaklarının tamamının rızası ve kabulü ile işlem yapılmasına karar verildiği halde davalı şirkete ait imza sürküsünde; şirket ortaklarından herhangi ikisinin bir araya gelerek çift imza yetkisi ile şirket gayrimenkulleri hakkında tapuda satış yapabilmesini kararlaştırdıklarını, davalı şirketin müvekkillerine hiçbir bir bilgi vermeden toplantı ve devir işlemlerini gerçekleştiğini beyanla, davanın kabulü ile davalı ... A.Ş. tarafından 20/10/2015 tarih ve 25253 yevmiye ile diğer davalıya tapuda devri yapılan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6681 ada, 15 parsel, 6681 ada, 16 parsel, 6657 ada, 25 parsel ve 6657 ada, 26 parsel sayılı taşınmazların devrine konu tüm tasarrufların ve tapu kaydının iptali ile davacı müvekkillerinin ortağı olduğu Özel ... A.Ş. adına tapuda tesciline, devre konu taşınmazların davalı şirketler arasında trampa edilmiş olması ihtimali de nazara alındığında, tapu kayıtlarının celbi ile davalı şirketler arasında trampaya konu edilen taşınmazlar arasında bedel farkı olup olmadığının tespiti ile tespit edilen bu bedel farkının davacı müvekkileri hisselerine düşen trampa bedelinden fazlaya ve faize ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00.TL'sinin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen ticari faiziyle birlikte tahsiline, dava mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescili davası olduğundan dava niteliği itibariyle davalı tarafından 20/10/2015 tarihinde 25223 yevmiye ile diğer davalıya devredilen ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6681 ada, 15 parsel, 6681 ada, 16 parsel, 6657 ada, 25 parsel ve 6657 ada, 26 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Gayrimenkul İnşaat Eğitim Yatırım ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış bulunan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacıların bilgi alma haklarına dayanarak şirketi denetlemeye kalkıştıkları ve müvekkili şirketin direnci ile karşılaştıkları durumunun gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin elde ettiği bir gelir ve kar bulunmadığını, bir kira gelirinin de mevcut olmadığını, bu durumun tüm resmi kayıt ve belgelerle sabit olduğunu, şirketin ticari defter ve kayıtlarınında yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını, çift imza yetkisi şirketin ana sözleşmesinde var olan bir yetki olduğunu, müvekkili şirketin tüm iş ve işlemlerinin yasa ve ana sözleşme gereği verilen yetki çerçevesinde yapıldığını, taşınmazların takası için müvekkili şirketçe 21/09/2015 tarihli karar alındığını ve karar doğrultusunda devirlerinin yapıldığını, davacı tarafın da aslında satış olmadığını ve takas işlemi yapıldığını gayet iyi bilindiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Müflis Şirket vekili iflastan önce verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvvekkili şirkete devrolan ... ve Öğretim Tesisleri A.Ş. ile diğer davalı ... Gayrimenkul İnşaat Eğitim Yatırım ve Tic. A.Ş. arasında 01/10/2013 tarihli kısmi bölünme sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 6681 ada, 15 ve 16 parseller ile 6657 ada, 25 ve 26 parseller ile birlikte 14 adet taşınmazın kısmi bölünme yolu ile devralan şirket olan ... Gayrimenkul İnşaat Eğitim Yatırım ve Tic. A.Ş.'e ayni sermaye olarak devri kararlaştırıldığını, Olağanüstü Genel Kurul Kararı şirketin temsil ve ilzamında değişiklik yapmadığını, davacıların tapu devir işlemleri için iki yönetim kurulu üyesinin imzasının yeterli olmayacağı yönündeki iddiasının hukuken yersiz olduğunu, davalı ... A.Ş. tarafından gerçekleştirilen olağanüstü genel kurulda taşınmazların satışlarında ve alışlarında şirket ortaklarının tamamının rızasını aranmasına ilişkin olarak yapılan düzenleme şirketin iç işleyişini ilgilendiren bir karar olduğunu, yönetim kurulunun temsil yetkisini sadece iş ilişkide sınırlandırıldığını, getirilen bu sınırlandırmanın iyi niyetli 3.kişi olan müvekkiline karşı ileri sürülerek işlemin iptalinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Dava konusu 4 taşınmaz ... Eğ. Ve Öğr. Tes. AŞ adına kayıtlı iken 05.03.2014 tarih 5073 işlemle Özel ... Gay. İnş. Eğ. Yat. Tic. AŞ’ne intikal etmiş, 20.10.2015 tarih 25253 yevmiye sayılı satışla tekrar ... Eğ. Ve Öğr. Tes. AŞ adına tescil edilmiştir. 20.10.2015 tarihli satış öncesi ve sonrasında satışa onay veren genel kurul kararı bulunmamaktadır. Satışa onay veren genel kurul kararının bulunmadığı şirketin sicil dosyası, genel kurul karar defteri ve tarafların buna ilişkin açıklamalarıyla sabittir. ... Sonuç itibariyle dava konusu satış işlemi Özel ... Gay. İnş. Eğ. Yat. Tic. AŞ’nin tasarruf işlemi tarihindeki malvarlığına göre genel kurul kararı alınmasını gerektiren ‘Önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı’ anlamına gelmediğinden TTK 408/2-f maddesi hükmüne göre geçersiz değildir. Özel ... Gay. İnş. Eğ. Yat. Tic. AŞ’nin 05.11.2013 tarihli Genel Kurul kararının 3. Maddesinde; taşınmaz satış ve alışlarında şirket ortaklarının tamamının onayı ile işlem yapılacağı yönünde karar alınmış ve bu karar ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiştir. ... Somut olayda Özel ... Gay. İnş. Eğ. Yat. Tic. AŞ’nin, taşınmaz satışı için tüm ortakların onayının aranacağı yönündeki 05.11.2013 tarihli Genel Kurul kararı kural olarak iyiniyetli üçüncü kişilerin kazanımını etkilemez. Ancak yukarıda ayrıntıları belirtildiği gibi lehine tasarruf işlemi yapılan ... Eğ. Ve Öğ. Tesisleri A.Ş.’nin tasarruf tarihindeki tek yetkilisi olan ... 05.11.2013 tarihinde Özel ... AŞ’nin de ortağıdır ve anılan genel kurul toplantısına asaleten katılmıştır. Şu halde ... AŞ’nin iyiniyetli kazanımından söz etme imkanı bulunmamaktadır. Sonuç itibariyle; ... AŞ’nin şirket taşınmazlarının satışı için tüm ortaklarının onayının alınacağına ilişkin 05.11.2013 tarihli genel kurul kararı şirket yönetim kurulunun taşınmaz satışı açısından temsil yetkisinin kısıtlanması anlamına gelmektedir. Bu karar, iyiniyetli kazanımları etkilemeyecektir. Bununla birlikte ...’ün hem 05.11.2013 tarihli genel kurul toplantısına Özel ... AŞ’nin ortağı olarak katılmış olması hem de 20.10.2015 tasarruf işleminde ... AŞ’ni temsil etmesi dikkate alındığında davalı şirket iyiniyetli değildir. Bu nedenlerle tapu iptali ve tescil isteminin kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. ..." gerekçesiyle "Davanın kabulü ile Adana ... ... Mahallesi 6681 ada 15 parsel, 6681 ada 16 parsel, 6657 ada 25 parsel ve 6657 ada 26 parsel sayılı taşınmazların ... VE ÖĞRETİM TESİSLERİ AŞ adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... GAYRİMENKUL İNŞAAT EĞİTİM YATIRIM VE TİCARET AŞ adına tesciline. Karar kesinleştiğinde ilamın tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine. Dava dilekçesinde terditli olarak yöneltilen diğer iki istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dört taşınmazın aynı anda satışının önemli miktarda şirket varlığının devri niteliğinde olup yerel mahkemenin bunu hatalı değerlendirildiğini, taşınmazların gerçek değerleri bilirkişi raporundakinden yüksek olduğunu, bu nedenle keşif ve yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasının istendiğini, taşınmazların aynı anda satışını olağan bir işlem olmadığını şirketi açısından önemli bir tasarruf olduğunu vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DAVALI İFLAS HALİNDE ... VE YAYINCILIK HİZMETLERİ TİC. LTD. ŞTİ. TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı İflas Halinde ... ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının bazı taleplerinin husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini gözetmediğini, taşınmaz devir işlemleri şirketi temsil ve ilzama yetkili organlarca hukuka uygun şekilde yapıldığını davacının iddialarının iflas halindeki şirkete yönetilmeyecek nitelikte olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yerel mahkeme kararının gerekçesi ile hüküm fıkrası çeliştiğini, önemli miktarda şirket varlığının satışı olmadığı kabul edilmesine rağmen davanın kabul edildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DAVALI ŞİRKET İLE İHBAR OLUNANLAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmaz devrinin trampa takas işlemi olduğunu, ve şirketin zararına değil lehine olduğunun göz ardı edildiğini, bilirkişi raporlarında taşınmaz değerleri ve kentsel dönüşüm etkisi hatalı değerlendirilmiş olduğunu, eksik inceleme yapıldığını, bilirkişi raporlarında taşınmaz değerleri ve kentsel dönüşüm etkisinin hatalı değerlendirildiğini, taşınmazların şirketin mal varlığının önemli kısmının oluşturulmadığını bu nedenle verilen kararın kaldırılmasının talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, terditli olarak tapu iptali ve tescil ya da tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekilleri ile ihbar olunanlar ..., ..., ... ve ...vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. İhbar olunanlar ..., ..., ... ve ...tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, adıgeçen ihbar olunanların davaya müdahil olduğuna dair bilgi ve belge olmadığı gibi bu yönde bir talep ya da iddia da bulunmadığı, ihbar olunanlar hakkında herhangi bir hüküm de kurulmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davada taraf sıfatı olmayan ve hakkında hüküm kurulmayan ihbar olunanların istinaf hakkı bulunmadığından istinaf başvurularının usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, mahkemece, davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6681 Ada 15 parsel, 6681 Ada 16 Parsel, 6657 Ada 25 Parsel ve 6657 Ada 26 Parsel sayılı olmak üzere 4 adet taşınmazın, davacıların ortaklarından olduğu davalı ... Gayrimenkul İnşaat Eğitim Yatırım ve Ticaret A.Ş.'ne ait iken 20.10.2015 tarih ve 25253 yevmiye sayılı satışa istinaden ... ve Öğretim Tesisleri A.Ş. adına tescil edildiği, ... ve Öğretim Tesisleri A.Ş.'nin 01.12.2015 tarihinde tasfiyesiz infisah suretiyle yargılama sırasında iflas eden ... ve Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. ile birleştiği, davacıların ortağı olduğu davalı ... Gayrimenkul İnşaat Eğitim Yatırım ve Ticaret A.Ş.'nin 05.11.2013 tarihli Genel Kurul kararının 3.maddesinde "taşınmaz satış ve alışlarında şirket ortaklarının tamamının onayı ile işlem yapılacağı" yönünde karar alındığı ve bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, davalı şirketin genel kurulunda alınan sözkonusu genel kurul kararı gereği, şirket yönetim kurulunun taşınmaz satışına ilişkin yetkilerinin sınırlandırılmış ve şirket ortakların tamamının onayının alınmış olmasına bağlı olduğu, somut olayda şirketi yönetim kurulunca davaya konu taşınmazların ortakların tamamı onayı olmaksızın yapıldığı, şirket yönetim kurulunun taşınmaz satışına ilişkin yetkisi hakkındaki sınırlamanın iyiniyetli alıcının ayni hak iktisabına etkili olmadığı düşünülebilir ise de, lehine tasarruf işlemi yapılan ... ve Öğretim Tesisleri A.Ş.'nin tasarruf tarihindeki tek yetkilisi olan ...'ün, 05.11.2013 tarihinde ... Gayrimenkul İnşaat Eğitim Yatırım ve Ticaret A.Ş.'nin ortağı olduğu ve anılan genel kurul toplantısına asaleten katıldığı, bu durumda ... ve Öğretim Tesisleri A.Ş.'nin iyiniyetli kazanımından söz edilemeyeceği, mahkemece taşınmazların değerinin dava tarihindeki değeri tespit edilerek bu değer üzerinden peşin nispi harç tamamlatılmak suretiyle yargılama yapılması ile davacı lehine hükmedilen yargılama gideri ve takdir edilen vekalet ücretinde isabetsizlik bulunmadığı, sonuç olarak ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığından davacılar vekili ile davalılar vekillerinin istinaf istinaf sebepleri yerinde görülmüştür. Yukarıda açıklanan sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacılar vekili ile davalılar vekillerinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, ihbar olunanların istinaf başvurusunun ise usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-Davacılar vekili ve davalılar vekilleri tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2023 tarihli ve 2017/1017 Esas- 2023/99 Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE, 2-İhbar olunanlar ..., ..., ... ve ...tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/05/2023 tarihli ve 2017/1017 Esas- 2023/99 Karar sayılı kararına kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, 3-a)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davacılardan alınması gereken 732,00.TL istinaf karar harcından peşin alınan 179,90.TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10.TL'nin davacılardan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, b)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 774.452,32.TL istinaf karar harcından peşin alınan 20.671,72.TL harcın mahsubu ile bakiye 753.780,6.TL harcın davalı ... Gayrimenkul İnşaat Eğitim Yatırım ve Ticaret A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, c)492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 774.452,32.TL istinaf karar harcının davalı İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... ve Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.'nin iflas idaresinden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilgili masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesi'nce İADESİNE, 6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 26/06/2026 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır