2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası
Madde 48
Bu maddeye atıf yapan 1.319 karar
Madde 48 – Herkes, dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetlerine sahiptir. Özel teşebbüsler kurmak serbesttir.
Devlet, özel teşebbüslerin milli ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlara uygun yürümesini, güvenlik ve kararlılık içinde çalışmasını sağlayacak tedbirleri alır.
V. Çalışma ile ilgili hükümler
A. Çalışma hakkı ve ödevi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/736 E. · 2026/1773 K.08.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin 01.12.2009-27.07.2021 tarihleri ara
- · 2026/282 E. · 2026/26 K.01.10.2026Davacı şirketin dava dilekçesinde ...Derneği’ne (...) atıfta bulunarak ileri sürdüğü iddialara karşı, davacının basiretli bir tacir sıfatıyla kendi işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğu, haklılığını kanıtlamak yerine tarafı olunmayan derneğin eylemle
- · 2026/238 E. · 2026/25 K.01.10.2026Davacı şirketin dava dilekçesinde ...Derneği’ne (...) atıfta bulunarak ileri sürdüğü iddialara karşı, davacının basiretli bir tacir sıfatıyla kendi işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğu, haklılığını kanıtlamak yerine tarafı olunmayan derneğin eylemle
- · 2026/229 E. · 2026/24 K.01.10.2026Davacının ticari bir şirket (tacir) olması sebebiyle TTK m. 18 uyarınca tüm faaliyetlerinde ve sözleşme ilişkilerinde basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğünün bulunduğu, bu doğrultuda sözleşme hükümlerini öngörerek kabul ettiği, Tacirler arasındaki
- · 2026/214 E. · 2026/23 K.01.10.2026Davacı şirketin dava dilekçesinde ...Derneği’ne (...) atıfta bulunarak ileri sürdüğü iddialara karşı, davacının basiretli bir tacir sıfatıyla kendi işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğu, haklılığını kanıtlamak yerine tarafı olunmayan derneğin eylemle
- · 2026/341 E. · 2026/27 K.01.10.2026Davacı şirketin dava dilekçesinde ... Derneği’ne (...) atıfta bulunarak ileri sürdüğü iddialara karşı, davacının basiretli bir tacir sıfatıyla kendi işlem ve eylemlerinden tek başına sorumlu olduğu, haklılığını kanıtlamak yerine tarafı olunmayan derneğin eyleml
- · 2025/891 E. · 2026/795 K.25.09.2026Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... A.Ş.'nin Türkiye çapında güvenlik sektöründe faaliyet gösteren, elektronik güvenlik sistemlerinin kurulması ve Alarm Haber Alma Merkezi aracılığıyla bu sistemlerin izlenmesi alanında hizmet veren bi
- · 2026/995 E. · 2026/778 K.22.09.2026Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelemesi yapıldığına, 2023-2024- 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiğine, defterlerinin açılış ve kapanış onayların
- · 2022/167 E. · 2026/150 K.17.09.2026Davacı yan ve vekili müvekkilime gönderdiği ihtarnamede ağır hakaret ve ithamlarda bulunmuştur. Sadece bu ihtarnamenin içindeki
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1102 E. · 2026/646 K.10.09.2026Taraflar arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesindeki rekabet yasağının ihlali için öngörülen ceza koşulu ise, borçulun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi üstlendiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri ol
- Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1102 E. · 2026/646 K.10.09.2026Taraflar arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesindeki rekabet yasağının ihlali için öngörülen ceza koşulu ise, borçulun alacaklıya karşı mevcut bir borcu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi halinde ödemeyi üstlendiği, hukuki işlem ile belirlenmiş ekonomik değeri ol
- Ankara Batı 1 Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1465 E. · 2026/521 K.10.09.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalının 18.07.2022-19.09.2025 tarihleri arasında montaj bölümünde çalışıp istifa ettikten sonra aynı sektördeki ..... Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de işe başlamak suretiyle sözleşmedeki rekabet yasağını v
- · 2022/2405 E. · 2026/1227 K.25.06.2026Davalının davacı şirkette çalışmakta iken 01.08.2021 tarihli dilekçe ile istifa ederek ayrıldığı, yine davalının davacı şirketten ayrıldıktan sonra dava dışı ....A.Ş..'de çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır.Öncelikle, işçi aleyhine konulan bu ceza koşulunun geç
- · 2025/331 E. · 2026/525 K.16.06.2026Davacı Müflis Banka ile davalı ...arasında 18.03.2015 tarihinde imzalanan Avukatlık Ücreti Sözleşmesi bulunduğu, Sözleşmenin davacı Banka tarafından İş Sahibi-Vekil Eden olarak ve davalı tarafından Avukat- Vekil olarak imzalanmış olduğu, davalı ile akdedilen av
- · 2025/1225 E. · 2026/1108 K.11.06.2026Davalı) kullanmasının önüne geçilmesi için rekabeti önleyici hüküm konulduğunu beyanla; davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile (yoksun kalınan kazanç, gelecekteki zararı talep v
- · 2026/298 E. · 2026/470 K.11.06.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili banka ile akdedilen Üye İşyeri (POS) Sözleşmesi'nin haksız feshedildiğini ve BKM Üye İşyeri Uyarı Sistemi (ÜYUS) nezdindeki kaydın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek tedbir ve tespit talebinde
- · 2025/48 E. · 2026/1067 K.04.06.2026Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının 01.08.2016 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, 05.08.2022 tarihine kadar müvekkil şirkette kalite kontrol teknikeri olarak çalıştığını, davalının, davacı şirkette son aldığı brüt maaşının 14.045,00 TL
- 6. Hukuk Dairesi · 2026/289 E. · 2026/2264 K.21.05.2026Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ispat yükünün dahi tacir olan davacıya ait olduğunu, müvekkilinin 01.01.2013 tarihinden önceki dönemde s
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/945 E. · 2026/522 K.21.05.2026Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 29.01.2010 tarihli protokolün tanzim edildiğini, protokolün ortak hükümler alt başlığı altında düzenlenmiş olan 12. maddeye göre “Her iki şirket de ticari sırların korunması amacıyla birbirlerinde çalışmış olan şirket
- · 2026/863 E. · 2026/1038 K.20.05.2026Davacı tarafın, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu sebeple de davacı tarafın ek dava açma hakkı bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması durumunda alacağın tamamı dava kon