6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
Madde 686 — 3. Hamilin hak sahipliği
Bu maddeye atıf yapan 70 karar
MADDE 686- (1) Bir poliçeyi elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa da kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde, yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar bu hususta yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse son ciroyu imzalayan kişi, poliçeyi beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.
(2) Poliçe herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, birinci fıkrada yazılı hükümlere göre hakkı anlaşılan yeni hamil, ancak poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisabında ağır bir kusur bulunduğu takdirde o poliçeyi geri vermekle yükümlüdür.
IV - Def’iler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/952 E. · 2025/1323 K. 16.10.2025Davalı Şirket'in kanuna uygun olmayan bir ciro zinciri ile çekin yetkili hamili olması mümkün olmadığından kaynaklı olarak dava konusu çekin istirdatı talep ettiklerini, mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde fahiş hatalı tespit ve değerlendirmelerle
- · 2024/270 E. · 2025/689 K. 16.10.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... AŞ'nin borçlu olduğu ve bu şirket tarafından borcuna karşılık düzenlenerek müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Tic Ltd Şti'ne verilen senetlerin cirolanarak müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin bu senetlerin arka yüz
- · 2019/690 E. · 2021/398 K. 20.02.2025Davacı defterlerinde yapılan incelemede... ltd. İle yaptığı alışverişin yer aldığı, davacıdan aldığı çeke dair ödemeyi defterine nakit olarak işlediği anlaşılmış, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu deliller ile ticari defterleri dikkate alındığında aktif h
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3179 E. · 2024/2173 K. 10.09.2024Mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu senetlerin davalı bankanın kullandırmış olduğu kredilerle ilgili teslim edildiğini, TTK 778 ve 687 nci maddeleri gereğince davacının şahsi defilerinin yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceği
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2811 E. · 2024/5582 K. 04.07.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; suç duyurusu İlk Derece Mahkem
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3234 E. · 2024/1810 K. 04.06.2024Mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu senetlerin davalı bankanın kullandırmış olduğu kredilerle ilgili teslim edildiğini, TTK 778 ve 687 nci maddeleri gereğince davacının şahsi defilerinin yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceği
- · 2019/763 E. · 2021/139 K. 23.05.2024Taraflar arasında dava konusu çekin çalındığı iddiası üzerine soruşturma başlatıldığı, davacı tarafça çek iptali davasının açılmış olduğu konularında herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık, istirdatı talep edilen çek hamili davalının çeki ele geçirmesinin köt
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/206 E. · 2024/2083 K. 14.03.2024İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/5228 E. · 2024/1643 K. 29.02.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çekin sehven kıymetli evrak iptali davasına konu edildiğini, çekin ciro yoluyla davalı şirkete verilmesinden sonra hesap mutabakatı yapılıp hem müvekkilinin hem de davalı şirketin cirosunun iptalinin kararl
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/644 E. · 2024/1022 K. 13.02.2024Mahkemece uyuşmazlığın doğru tespit edilmediğini, ticari itibar zedelenmesi nedeniyle zarar tespiti istenilmediğini, talebin haksız protestonun da bononun sahteliğine dayandırıldığını, bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını, dava konusu bonodaki imzan