4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
Madde 702 — 2. Hükümleri
Bu maddeye atıf yapan 1.851 karar
Madde 702- Ortakların hakları ve yükümlülükleri, topluluğu doğuran kanun veya sözleşme hükümleri ile belirlenir.
Kanunda veya sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça, gerek yönetim, gerek tasarruf işlemleri için ortakların oybirliğiyle karar vermeleri gerekir.
Sözleşmeden doğan topluluk devam ettiği sürece, paylaşma yapılamaz ve bir pay üzerinde tasarrufta bulunulamaz.
Ortaklardan her biri, topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabilir. Bu korumadan bütün ortaklar yararlanır.
3. Sona ermesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/3846 E. · 2025/4020 K. 25.09.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların muris ....’nin vefatıyla davacılara intikal ettiği, aktif dava ehliyetinin bulunmadığı yönündeki tespitin isabetli olmadığı, zira davacıların miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak eldeki davayı a
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/4034 E. · 2025/3897 K. 22.09.2025Mahkemece ihtiyati tedbir kararının kaldırılması üzerine davalı ...'nin dava konusu taşınmazdaki payını davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, yapılan bu tescilin yolsuz tescil olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etm
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/10528 E. · 2025/6401 K. 24.06.2025Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelen
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/2806 E. · 2025/3248 K. 23.06.2025Davalılar ..., ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu, bedeli karşılığında pay satışı yapıldığını, kötüniyetli olmadıklarını, taşınmazın yeniden pay edilmesinin bozmayı gerektirdiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrar
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/2098 E. · 2025/4815 K. 23.06.2025Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın usul ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "bir mirasçının, terekeye dahil bi
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/2960 E. · 2025/3159 K. 19.06.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle vekil olan davalı ... tarafından diğer davalı ...'ye temlik edilen taşınmazlarda davalı adına kayıtlı payların davacıların veraset ilamındaki payları oranında iptali i
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/1214 E. · 2025/4398 K. 02.06.2025Yukarıda açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesin
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/2114 E. · 2025/2748 K. 28.05.2025Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında, davacı tarafa dava sebebinin açıklattırılması, çekişmeli bölümlerin kime ait olduğunun, kimden kime ne şekilde intikal ettiğinin, taşınmaz bölümleri üzerinde sürdürülen zilyetliğin hangi hukuki sebebe dayandığının açıklığa
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/1548 E. · 2025/4200 K. 27.05.2025Mahkemece bozmaya ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ...Beldesinde bulunan ve 02.05.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C) rumuzlarıyla gösterilen kısımlar yönünden davanın reddine, (D) harfiyle gösteril
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/6334 E. · 2025/3473 K. 06.05.2025Davacı ...'nin eşi tanık .............., 2017 yılında fındık topladıklarını beyan etse de diğer tanık kendilerini fındık toplarken hiç görmediğini beyan etmiştir. Bu köyde yaşayan tanık ..........'in taşınmazda fındık toplayan diğer kişilerden haberdar olmasına