4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 701 — 1. Kaynakları ve niteliği
Bu maddeye atıf yapan 891 karar
Madde 701- Kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir.
Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır.
2. Hükümleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/320 E. · 2026/433 K.25.06.2026Davalı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 07.02.2023 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinin tetkikinde hissedarlarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğu görülmüş, şirket ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olan ...'nın mirasçılık b
- · 2026/320 E. · 2026/433 K.25.06.2026Davalı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 07.02.2023 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinin tetkikinde hissedarlarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğu görülmüş, şirket ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olan ...'nın mirasçılık b
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/425 E. · 2026/4524 K.23.06.2026İlk Derece Mahkemesince öncelikle dava konusu taşınmazların davacı ve müdahil tarafından ne şekilde iktisap edildiği yöntemince araştırılmalı, bu doğrultuda pay durumları dikkate alınmalı, bundan sonra 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesinde düzenlenen miktar sınırlamaları gözönünd
- · 2023/611 E. · 2026/1488 K.18.06.2026Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin parçası olduğu .... A. Ş.- .... Şti. Ortak Grişim Grubu ile .... A.Ş. arasında sözleşme imzalanarak "Malzeme İkmal Ana Ambarların Beton- Prefabrike İnş. Mont." işinin yapımının üstlenildiğini, ardından .... A. Ş.-
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/1648 E. · 2026/513 K.29.04.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve dava dışı ... Proje….Ltd.Şti. adi ortaklığının müvekkili Bankanın Yıldız/Ankara şubesi müşterisi olup, bu adi ortaklık adına şube nezdinde hesap açıldığını, söz konusu hesaba 10/09/2021 tarihinde Karayolları Ge
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/5302 E. · 2026/2396 K.28.04.2026Mahkemece belirlenen miktarın davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 03.06.1991 tarihinde kurulduğunu, davacıların 30.10.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile pay s
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/2336 E. · 2026/3319 K.22.04.2026Mahkemece kayıt maliki ile davacıların murisinin aynı kişi olduğuna dair ön sorun yapılması zorunlu olmadığı gibi davacıların bu yönde tespit davası açmaya zorlanamayacağı, bu yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, davalı adına tescil kararına dayanak yasa
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/36 E. · 2026/404 K.21.04.2026Davacı yanca faturadan kaynaklı alacağının tahsili istemiyle adi ortaklık hakkında takip başlattığı ve itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Somut olayda öncelikle adi ortaklığa ilişkin açıklamalar, yasal düzenlemeler ve akabinde adi ortaklığın taraf ehl
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/4815 E. · 2026/3159 K.20.04.2026Davalı ..., ..., ... ve ..., murisleri ...’ın yaptığı işlemlerden haberleri olmadığını, kötü niyetli olmadıklarını, ...’ın ölümü üzerinden 8 yıl geçmesine rağmen taşınmazları intikal dahi ettirmediklerini, davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına sebebiyet
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/964 E. · 2026/379 K.14.04.2026Davacı yanca faturadan kaynaklı alacağının tahsili istemiyle adi ortaklık hakkında takip başlattığı ve itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Somut olayda öncelikle adi ortaklığa ilişkin açıklamalar, yasal düzenlemeler ve akabinde adi ortaklığın taraf ehl
- · 2026/1439 E. · 2026/1417 K.02.04.2026Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar Dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerind
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2025/172 E. · 2026/565 K.17.03.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin arabuluculuğun taraf ehliyeti olmayan iş ortaklığına karşı yapılmış olması gerekçesiyle iş bu davayı dava şartı yokluğundan red etmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira iş ortaklığının ortakları olan şöz
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3645 E. · 2026/1356 K.11.03.2026Davacılardan... yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Hükmün hangi hususları kapsayacağı 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesinde belirtilmiştir. Ayrıca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verile
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/4762 E. · 2026/1960 K.11.03.2026Davalı ... katıldığı duruşmada; dava konusu olayla herhangi bir ilgisinin olmadığını, diğer davalılardan bu yeri satın aldığını, ve parasını ödediğini, dava konusu yerle ilgili mahkeme kararı olduğunu, ancak satış yapılabileceğini, bir sorun olmadığını emlakçın
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/811 E. · 2026/204 K.05.03.2026Davacının tek başına aktif husumet ehliyetinin bulunmaması ve zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle davanın öncelikle usulden reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde açılan, hakkın kötüye kullanılması n
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/4090 E. · 2026/1108 K.26.02.2026
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/866 E. · 2026/179 K.18.02.2026Davacı taraf yargılama sırasında davasını ıslah ederek alacak davasına dönüştürmüş ve 32.000,00 Euronun davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da isp
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/405 E. · 2026/98 K.17.02.2026Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle ara buluculuk şartı yerine getirilmediğini davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunmadığını, taraflar arasında illiyetlik bağının bulunmadığını
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2026/46 E. · 2026/191 K.12.02.2026Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden karar verildiğinden, davalı yanca cevap dilekçesi sunulamadığı dosya ve UYAP kapsamından anlaşıl
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/2296 E. · 2025/5190 K.20.11.2025Davalılardan ..., ..., ..., ... ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... yargılama sırasında; dava konusu taşınmazlarda hiçbir haklarının bulunmadığını, murisin sağlığında taşınmazları taksim edildiğini, dava konusu taşınmazların davacıların olduğunu, bu sebep